Kompleksowa obsługa prawna Centrum Nauki Kopernik

Warszawa: Kompleksowa obsługa prawna Centrum Nauki Kopernik


Numer ogłoszenia: 82056 - 2014; data zamieszczenia: 11.03.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Centrum Nauki Kopernik, ul. Wybrzeże Kościuszkowskie 20, 00-390 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 596 41 11, faks 22 596 41 13.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Instytucja Kultury wpisana do Rej. Instytucji Kultury prowadzonego przez m.st. Warszawa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Kompleksowa obsługa prawna Centrum Nauki Kopernik.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie kompleksowej obsługi prawnej Centrum Nauki Kopernik.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
03.03.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radców Prawnych M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba Spółka Cywilna, Al. Jerozolimskie 21 lok. 10, 00-508 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 144000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  221400,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  221400,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  221400,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie prawne: Art. 66 w związku z art. 5 ust 1 a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) Uzasadnienie faktyczne: Uwzględniając okoliczności opisane poniżej, zamawiający zdecydował o zawarciu umowy dotyczącej obsługi prawnej w trybie zamówienia z wolnej ręki. Podstawę do zastosowania takiego trybu stanowi art. 66 w związku z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z dnia 28 maja 2013 r. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 -Ustawa Pzp) oraz rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. 2010 nr 12 poz. 68, dalej jako -Rozporządzenie). Zgodnie z dyspozycją art.5 ust. 1a Ustawy Pzp, Ustawodawca upoważnia zamawiającego do stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust.1 lub 67 ust.1 wyżej cytowanej ustawy, w sytuacji udzielania przez zamawiającego zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym. Z treści załącznika nr 2 do rozporządzenia wynika, iż do usług o charakterze niepriorytetowym zostały zaliczone usługi prawnicze. Bieżąca obsługa prawna Zamawiającego polega w szczególności na: - występowaniu przed sądami, i innymi organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, - sporządzaniu, opiniowaniu i realizacji umów w szczególności z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy, prawa zamówień publicznych, prawa własności przemysłowej i prawa autorskiego, i innych - sporządzaniu opinii prawnych, informacji prawnych, itp., - doradztwie prawnym, w tym także bieżącym doradztwie. Tryb wyboru wykonawcy jest ściśle związany ze szczegółowymi warunkami zamówienia. Specyfika działania Zamawiającego wymaga - poza występowaniem przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi i doradztwem prawnym w zakresie zastępstwa procesowego - także wykonywania pozostałych wskazanych wyżej usług prawniczych. Z tych względów niecelowe jest dzielenie zamówienia związanego z obsługą prawną Zamawiającego na obsługę w zakresie zastępstwa procesowego oraz na usługi prawnicze w pozostałym w zakresie, co więcej mogłoby zostać to zinterpretowane jako naruszenie zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Ustawa Pzp nie zakazuje łączenia usług prawniczych w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi (art. 5 ust. 3 Ustawy Pzp), jednakże połączenie to musi być uzasadnione celowością i racjonalnością takiego działania. Ze względu na specyfikę działań Zamawiającego, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 5 ust. 1b Ustawy Pzp w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Przytoczony przepis w pełni uzasadnia tryb niniejszego zamówienia, w postaci zamówienia z wolnej ręki w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego. Zgodnie z treścią przepisów art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 Ustawy Pzp w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio art. 67 ust. 1 ustawy, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Takie stanowisko zostało także wyrażone przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w -Wytycznych dotyczących interpretacji przesłanek o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę-. UZP stwierdził m.in. (n)a mocy dodanego nowelizacją art. 5 ust. 1a ustawy, zamawiającemu przysługuje również uprawnienie do zastosowania trybów negocjacji bez ogłoszenia i zamówienia z wolnej ręki, poza przypadkami enumeratywnie wymienionymi odpowiednio w art. 62 ust. 1 i art. 67 ust. 1 ustawy, równie w innych, uzasadnionych przypadkach. Taka możliwość powstaje, w szczególności, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, poniesieniem straty w mieniu publicznym czy uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W zakresie celowego, oszczędnego i efektywnego postępowania zamawiającego, tryb zamówienia z wolnej ręki jest znacznie mniej kosztowny, pozwala na zaoszczędzenie czasu, odgrywającego ważną rolę na obecnym etapie prowadzonych projektów. W zakresie prowadzonych spraw, niezbędnym staje się wybór wykonawcy o wieloletnim doświadczeniu i bardzo dobrej znajomości otoczenia prawnego Zamawiającego. Nie powinno ulegać wątpliwości, iż profesjonalną i rzetelną obsługę prawną może zapewnić jedynie Kancelaria posiadająca bardzo szeroką wiedzę teoretyczną popartą odpowiednim doświadczeniem. Gwarancję właściwej obsługi prawnej w powyższym zakresie daje tylko powierzenie wykonywania usług osobie posiadającej wysokie kwalifikacje i długoletnią praktykę zawodową. Na podstawie doświadczeń z poprzednich lat jest bowiem oczywiste, że obsługa profesjonalnego prawnika jest niezbędna w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania Zamawiającego i realizacji jego zadań. Co więcej, zlecenie obsługi prawnej fachowemu prawnikowi w wielu przypadkach może mieć znaczenie prewencyjne w tym sensie, iż pozwoli niezwłocznie rozwiązać problemy prawne bez konieczności bezcelowego kontynuowania spraw, których negatywny wynik można przewidzieć. Oczywistym jest, że takie prewencyjne działanie pozwala zaoszczędzić czas i jednocześnie zapobiega przed utratą środków przez zamawiającego. Z uwagi na powyższe okoliczności, w ramach przedmiotu zamówienia zamawiający zamierza zawrzeć umowę z wykonawcą dotychczas świadczącym usługi prawnicze na rzecz Zamawiającego - Kancelarią Radców Prawnych M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba s.c. W okresie dotychczasowej obsługi Kancelaria dała się poznać jako podmiot dysponujący kapitałem ludzkim o rozległej wiedzy prawniczej i dużym doświadczeniu w obsłudze podmiotów skali Zamawiającego. Kancelaria funkcjonuje na rynku usług prawniczych od 14 lat, zatrudniając prawników z dużym doświadczeniem i o różnej specjalizacji. Kancelaria daje więc gwarancję należytego świadczenia oczekiwanych przez Zamawiającego usług Dotychczasowa współpraca pozwoliła dodatkowo pracownikom Kancelarii na szczegółowe zapoznanie się ze specyfiką funkcjonowania Zamawiającego, z uwzględnieniem jego charakterystycznej formy prawnej, zakresu wykonywanych zadań ustawowych, świadczonych usług, struktury organizacyjnej i zatrudnienia. Kontynuowanie współpracy pozwoli więc na szybkie rozwiązywanie zaistniałych problemów prawnych, bazując na dotychczas zdobytym przez Kancelarię doświadczeniu i wiedzy, co w sposób oczywisty pozwoli zaoszczędzić czas potrzebny na rozwiązywanie zaistniałych zagadnień, zapewni ciągłość zadań będących w toku ich załatwiania oraz pozwoli na ograniczenie ryzyk prawnych występujących po stronie Zamawiającego. Konieczność wdrożenia potencjalnego nowego Wykonawcy w rozpatrywane przez Zamawiającego zagadnienia, strukturę organizacyjną, specyfikę funkcjonowania oraz wszelkie akty wewnętrzne regulujące funkcjonowanie Zamawiającego, prowadziłoby jedynie do spowolnienia wykonywanych usług prawniczych, obniżenia ich jakości, a jednocześnie niepotrzebnie angażowałoby pracowników Zamawiającego. O przyjęciu trybu zamówienia z wolnej ręki na obsługę prawną Zamawiającego w pełnym zakresie zadecydowały przede wszystkim takie czynniki jak: 1. konieczność uzyskania usług wysoko wyspecjalizowanej kancelarii w pożądanych przez zamawiającego obszarach tematycznych mając przy tym na uwadze konieczność terminowej realizacji wcześniej zaciągniętych zobowiązań oraz geograficzną lokalizację miejsca wykonania zamówienia jaką jest województwo mazowieckie. Mając na uwadze te wymagania jak również celowe, oszczędne i efektywne dokonywanie wydatków wybór Kancelarii Radców Prawnych M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba s.c. jest jak najbardziej uzasadnione biorąc pod uwagę doświadczenie jaki i niekwestionowaną pozycję, którą Kancelaria posiada na rynku usług prawniczych na terenie województwa mazowieckiego. 2. Ponadto istotny jest również fakt, iż w dorobku Kancelarii znajduje się praktyka w świadczeniu doradztwa prawnego na rzecz klientów będących jednostkami sektora finansów publicznych. Długoletnie doświadczenie, znajomość rynku mazowieckiego, podstawowe obszary specjalizacji Kancelarii oraz posiadana praktyka w dziedzinie sporów sądowych i administracyjnych sprawiają, iż Kancelaria jest najlepszym podmiotem, który może świadczyć kompleksową obsługę prawną w zakresie wymaganym przez Zamawiającego. 3. Wymienione przymioty Kancelarii umożliwią szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, a co za tym idzie efektywniejsze wydatkowanie środków. Pomoc prawna w obszarze zamówień publicznych oraz spraw sądowych stała się jedną z wiodących specjalności Kancelarii, a jej partnerzy oraz prawnicy Kancelarii mogą wykazać się doświadczeniem w zakresie zamówień publicznych czy prowadzenia spraw sądowych. 4. Tak rozległe i znamienne doświadczenie w zakresie realizowanych projektów stanowi nieocenione źródło informacji i fachowej wiedzy, które jest bardzo istotne dla zamawiający z uwagi na planowane i realizowane inwestycje. 5. Wartym podkreślenia jest również prowadzona przez Kancelarię obsługa prawna w zakresie prawa zamówień publicznych, w tym przygotowywanie dokumentów ofertowych oraz doradztwo w postępowaniach przetargowych, a także reprezentowanie w postępowaniach odwoławczych przed Prezesem Urzędu Zamówień Publicznych oraz w postępowaniach sądowych. W sumie Kancelaria przeprowadziła kilkadziesiąt postępowań, których przedmiotem były zarówno usługi jak i roboty budowlane i świadczyła stałą obsługę prawną w tym zakresie na rzecz wielu instytucji z terenu województwa mazowieckiego. Doświadczenie w zakresie prawa zamówień publicznych stanowiło bardzo ważny powód przemawiający za wyborem Kancelarii, gdyż jest to dziedzina prawa o priorytetowym znaczeniu dla jednostek z sektora finansów publicznych a doświadczenie w tej branży było kluczowe przy wyborze wykonawcy. 6. Do innych ważnych przesłanek wyboru Kancelarii należy zaliczyć stałe i bieżące doradztwo prawne na rzecz spółek, które cechuje się swoją specyfiką i wymaga doświadczenia w świadczeniu usług prawnych tego typu. Należy podkreślić, iż specyfika usług prawniczych zależy z jednej strony od profesjonalizmu usługodawcy, a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą. Z uwagi na doświadczenie Kancelarii należy wskazać, że jest ona partnerem sprawdzonym, świadczącym swoje usługi rzetelnie i skrupulatnie dostarczając niestandardowe rozwiązania. Kancelaria jest jedynym podmiotem, który może zapewnić tak obszerne a równocześnie specjalistyczne doradztwo prawne na rzecz Zamawiającego na wysokim poziomie merytorycznym. W świetle powyższych okoliczności, w ocenie Zamawiającego, zastosowanie trybu innego niż tryb zamówienia z wolnej ręki, mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Ze względu na opisane powyżej okoliczności, przy kontynuowaniu realizacji zadania przez Kancelarię, Zamawiający liczy na zwiększoną efektywność działania w porównaniu do innych potencjalnych wykonawców. Kancelaria oferuje przy tym korzystne, normalne, warunki rynkowe dalszego świadczenia usług na rzecz Zamawiającego, a zatem nie zachodzi obawa nieoszczędnego działania Zamawiającego. Zawarcie umowy z wykonawcą nowym, nieposiadającym wiedzy w dziedzinie Zamawiającego, mogłoby doprowadzić do zwiększenia stawek za obsługę prawną przy spadku efektywności świadczonych usług. W danym przypadku Zamawiający za uzasadnione uznał więc udzielenie zamówienia na świadczenie przedmiotowych usług w trybie z wolnej ręki, w związku z zaistnieniem przesłanek wskazanych w art. 5 ust. 1a i 1b Ustawy Pzp. Nadto, dotychczasowy pełnomocnik w sposób należyty wywiązuje się z powierzonych mu zleceń, wykazując się równocześnie wysokim poziomem przygotowania merytorycznego oraz należytym rozeznaniem w specyfice spraw będących przedmiotem sporów, w których występuje Zamawiający. Nie mniej istotne są indywidualne cechy, jakie posiadają pracownicy Kancelarii, takie jak wysoka odporność na stres, komunikatywność, bezkonfliktowość oraz szybkość w podejmowaniu decyzji. Poza wszelkimi wątpliwościami pozostaje okoliczność, iż zawarcie umowy w ramach innego trybu niż zamówienie z wolnej ręki będzie miało przełożenie na wydatkowanie niecelowo poniesionych w tym zakresie kosztów. Dotychczasowa, wzorowo układająca się współpraca z Kancelarią pozwala na uzasadnione twierdzenie, iż obsługa prawna będąca przedmiotem zamówienia pozwoli uniknąć błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych. Zasada celowego i efektywnego dokonywania wydatków potwierdza wybór zamówienia z wolnej ręki i powierzenia dalszej obsługi prawnej dotychczasowej kancelarii prawnej. Inny wykonawca potrzebowałby ogromnej ilości czasu, aby wdrożyć się w strukturę i zakres spraw Instytutu, co mogłoby uniemożliwić terminową realizację zadań i zachowanie ciągłości podjętych działań. Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty warto podkreślić, że zastosowanie innego niż zamówienie z wolnej ręki trybu nie jest w stanie zagwarantować Zamawiającemu należytej obsługi prawnej. W szczególności grozi poważnym zwiększeniem wydatkowanych na obsługę Zamawiającego kwot, co z kolei kłóci się z zasadą celowego, efektywnego i oszczędnego dokonywania wydatków, którą kierował się Zamawiający, mając na uwadze eliminację strat w mieniu publicznym.