Wynik przetargu

Zamawiający:
Gmina Dopiewo
Adres: ul. Leśna , 62-070 Dopiewo, woj. wielkopolskie
Dane kontaktowe: email: pawlicka@dopiewo.pl
tel: 0618148331 w 34
fax: 618 148 092
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 19974720130 Data Udzielenia: 2013-09-30
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [WR]: Zamówienia z wolnej ręki
Kody CPV
79110000-8 Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Świadczenie usług doradztwa prawnego polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego w postępowaniu o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług (vat), poprzedzonego kompleksową analizą zasadności roszcze Russell Bedford Dmowski i Wspólnicy Kancelaria Adwokacka sp. komandytowa,
Warszawa
250 000,00
0,67
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2013-09-30
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
791100008
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
250 000,00 zł
Minimalna złożona oferta:
250 000,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
250 000,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
250 000,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Dopiewo: Świadczenie usług doradztwa prawnego polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego w postępowaniu o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług (vat), poprzedzonego kompleksową analizą zasadności roszczeń będących przedmiotem postępowania przed organami orzekającymi i sądami.


Numer ogłoszenia: 199747 - 2013; data zamieszczenia: 30.09.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Dopiewo, ul. Leśna 1c, 62-070 Dopiewo, woj. wielkopolskie, tel. 0618148331 w 34, faks 061 8148092.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług doradztwa prawnego polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego w postępowaniu o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług (vat), poprzedzonego kompleksową analizą zasadności roszczeń będących przedmiotem postępowania przed organami orzekającymi i sądami..


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie na rzecz Gminy Dopiewo (zwanej dalej Zamawiającym) usług polegających na zastępstwie procesowym oraz doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego w związku postępowaniem o zwrot nadpłaconego podatku VAT..


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
27.09.2013.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Russell Bedford Dmowski i Wspólnicy Kancelaria Adwokacka sp. komandytowa,, ul. Marynarska 11, 02-674 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 250000,00 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    250000,00


  • Oferta z najniższą ceną:
    250000,00
    / Oferta z najwyższą ceną:
    250000,00


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Usługi prawnicze, na mocy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz.U. 2010.12.68) zostały zaliczone do grupy usług o charakterze niepriorytetowym, do których odnoszą się szczególne, sformułowane w art. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) zasady wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, bez konieczności wykazania istnienia wyrażonych w art. 62 ust. 1 lub art 67 ust. 1 przesłanek. Na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy Pzp, do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki , co oznacza możliwość zastosowania tego trybu zgodnie z wyborem Zamawiającego, bez konieczności wykazywania, zarówno przesłanek określonych w art. 62 ust. 1 i art. 67 ust. 1 jak też szczegółowego uzasadnienia dla zastosowania takiego trybu na mocy art. 5 ust 1b ustawy Pzp. Działania polegające na świadczeniu usług doradztwa prawnego polegającego na zastępstwie procesowym stanowią bardzo ważny przedmiotowy składnik niniejszego zamówienia. Zatem, stosownie do wskazanej powyżej, wynikającej z art. 5 ust. 1b ustawy Pzp normy, Zamawiający zdecydował się udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki spółce, która posiada doświadczenie w prowadzeniu tego typu spraw. Wykonawca posiada zarówno doświadczenie w prowadzeniu tego rodzaju postępowań, jak i wysoką ocenę świadczonych usług. We wskazanej sytuacji zastosowanie trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, co z kolei jest okolicznością wskazaną przez ustawodawcę jako przykład ważnej przyczyny uzasadniającej wybór innego niż podstawowy tryb zamówienia publicznego, tym trybu z wolnej ręki. W ocenie Zamawiającego okolicznością przemawiającą za koniecznością zastosowania wzmiankowanego trybu jest fakt, że elementem niezbędnym do właściwego wykonywania obsługi prawnej jakiegokolwiek podmiotu jest zaufanie jakim Zamawiający obdarza Wykonawcę w zakresie jego fachowości, kompetencji i doświadczenia w prowadzeniu tego typu spraw.