Świadczenie usług przeglądów technicznych, napraw/diagnostyki aparatury medycznej dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Marii Skłodowskiej- Curie w Zgierzu, ul. Parzęczewska 35 z podziałem na pakiety
Opis przedmiotu przetargu: Przedmiotem zamówienia jest: Świadczenie usług przeglądów technicznych, napraw/diagnostyki aparatury medycznej dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Marii Skłodowskiej- Curie w Zgierzu, ul. Parzęczewska 35 z podziałem na pakiety. Przedmiot zamówienia obejmuje 137 pakietów i jest określony we Wspólnym Słowniku Zamówień kodem CPV: 50.42.10.00-2. Szacunkowy wykaz usług na czas obowiązywania umowy zawiera formularz cenowy. Usługi będące przedmiotem zamówienia realizowane będą w oparciu o telefoniczne zgłoszenie przez pracownika Działu Technicznego potwierdzone faxem lub e-mailem, określające rodzaj usługi.Zamówienie poniżej 209 tysięcy euro
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Numer:
585497-N-2017
Data:
12/09/2017
Adres strony internetowej (url): www.szpital.zgierz.pl
Adres profilu nabywcy: nie dotyczy
Adres strony internetowej, pod którym można uzyskać dostęp do narzędzi i urządzeń lub formatów plików, które nie są ogólnie dostępne:
nie dotyczy
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
III.
Punkt:
7)
W ogłoszeniu jest:
III.7) INNE DOKUMENTY NIE WYMIENIONE W pkt III.3) - III.6) 6.1. Do oferty wykonawca dołącza: 6.1.1. Wypełnione oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia- załącznik nr 3 do SIWZ. Informacje zawarte w oświadczeniu stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oświadczenie musi być podpisane przez osoby upoważnione do reprezentowania Wykonawcy. 6.1.2. Dokument potwierdzający posiadanie uprawnień do złożenia (podpisania) oferty i jej załączników, jeżeli prawo to nie wynika z innych dokumentów złożonych wraz z ofertą. 6.1.3. W celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żąda załączenia do oferty ( dotyczy pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę): a) Zakresy przeglądów aparatury ( w języku polskim) zgodne z wymaganiami producenta sprzętu, b) Wykaz aparatury pomiarowo- kontrolnej służącej do realizacji Zakresu przeglądu wraz z aktualnymi świadectwami wzorcowania, kalibracji aparatury. Na każdym dokumencie należy określić którego pakietu dotyczy.
W ogłoszeniu powinno być:
III.7) INNE DOKUMENTY NIE WYMIENIONE W pkt III.3) - III.6) 6.1. Do oferty wykonawca dołącza: 6.1.1. Wypełnione oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia- załącznik nr 3 do SIWZ. Informacje zawarte w oświadczeniu stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oświadczenie musi być podpisane przez osoby upoważnione do reprezentowania Wykonawcy. 6.1.2. Dokument potwierdzający posiadanie uprawnień do złożenia (podpisania) oferty i jej załączników, jeżeli prawo to nie wynika z innych dokumentów złożonych wraz z ofertą. 6.1.3. W celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający żąda załączenia do oferty ( dotyczy pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę): a) Zakresy przeglądów aparatury ( w języku polskim) zgodne z wymaganiami producenta sprzętu, b) Wykaz aparatury pomiarowo- kontrolnej służącej do realizacji Zakresu przeglądu wraz z aktualnymi świadectwami wzorcowania, kalibracji aparatury. Na każdym dokumencie należy określić którego pakietu dotyczy. c) Autoryzacja producenta aparatury, do prowadzenia usług serwisowych danej aparatury (dotyczy Pakietu nr: 39, 55, 56, 107). Na każdym dokumencie należy określić którego pakietu dotyczy.
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
IV.
Punkt:
6.2)
W ogłoszeniu jest:
IV.6.2) Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2017-09-22, godzina: 11:45,
W ogłoszeniu powinno być:
IV.6.2) Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2017-09-26, godzina: 11:45,
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 585497-N-2017
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 500030691-N-2017
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.szpital.zgierz.pl
Adres profilu nabywcy: nie dotyczy
Adres strony internetowej, pod którym można uzyskać dostęp do narzędzi i urządzeń lub formatów plików, które nie są ogólnie dostępne:
nie dotyczy
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
50421000-2
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Pakiet 1 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 1 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Pakiet 2 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 2 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Pakiet 3 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 3 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 3 w wysokości – 964,32 zł brutto - pakiet 3 Ofertę złożyły trzy firmy: Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ UL. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków ( cena: 44,44 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 57,77pkt.) NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 73,33pkt.) Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o.Ul. Chocimska 11/14, 00-791 Warszawa( cena: 57,55 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 97,55 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. ceną brutto: 1 025,82 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Pakiet 4 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 4 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 4 w wysokości – 482,16 zł brutto - pakiet 4 Ofertę złożyły trzy firmy: Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ UL. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków ( cena: 44,44 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 57,77 pkt.) NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 73,33 pkt.) Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. Ul. Chocimska 11/14, 00-791 Warszawa ( cena: 57,55 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 97,55 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. ceną brutto: 512,91 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Pakiet 5 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 5 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 5 w wysokości – 2 927,40 zł brutto - pakiet 5 : Ofertę złożyła jedna firma- Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ z ceną brutto: 3 444,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia | |
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Pakiet 6 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 6 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 6 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Pakiet 7 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 7 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 7 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Pakiet 8 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 8 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 8 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Pakiet 9 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 9 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 9 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 10 NAZWA: Pakiet 10 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 10 ostępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 10 w wysokości – 1 107,00 zł brutto - pakiet 10 : Ofertę złożyła jedna firma- Erbe Polska Sp. z o.o. Al. Rzeczypospolitej 14 lok. 2.8, 02-972 Warszawa z ceną brutto: 2 275,50 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 11 NAZWA: Pakiet 11 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 11 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 11 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 12 NAZWA: Pakiet 12 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 12 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 12 w wysokości – 1 107,00 zł brutto - pakiet 12 : Ofertę złożyła jedna firma- Erbe Polska Sp. z o.o. Al. Rzeczypospolitej 14 lok. 2.8, 02-972 Warszawa z ceną brutto: 2 472,30 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 13 NAZWA: Pakiet 13 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 13 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 13 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 14 NAZWA: Pakiet 14 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 14 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 14 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 15 NAZWA: Pakiet 15 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 15 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 15 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 16 NAZWA: Pakiet 16 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 16 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 16 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 17 NAZWA: Pakiet 17 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 17 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 17 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 18 NAZWA: Pakiet 18 | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 26/10/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 260.00 Waluta zł. IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 94-104 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 270.60 Oferta z najniższą ceną/kosztem 270.60 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 270.60 Waluta: zł. IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 19 NAZWA: Pakiet 19 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 19 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 19 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 20 NAZWA: Pakiet 20 | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 26/10/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 1040.00 Waluta zl. IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 94-104 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 1279.20 Oferta z najniższą ceną/kosztem 1279.20 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 1279.20 Waluta: zł. IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 21 NAZWA: Pakiet 21 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 21 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 21 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 22 NAZWA: Pakiet 22 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 22 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 22 w wysokości – 4 428,00 zł brutto - pakiet 22 : Ofertę złożyła jedna firma- MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań z ceną brutto: 9 840,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 23 NAZWA: Pakiet 23 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach:23 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 23 w wysokości – 2 275,50 zł brutto - pakiet 23 : Ofertę złożyła jedna firma- Siemens Healthcare Sp. z o.o. ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa z ceną brutto: 8 825,25 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 24 NAZWA: Pakiet 24 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 24 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 24 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 25 NAZWA: Pakiet 25 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 25 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 25 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 26 NAZWA: Pakiet 26 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 26 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 26 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 27 NAZWA: Pakiet 27 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 27 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 27 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 28 NAZWA: Pakiet 28 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 28 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 28 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 29 NAZWA: Pakiet 29 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 29 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 29 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 30 NAZWA: Pakiet 30 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 30 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 30 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 31 NAZWA: Pakiet 31 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 31 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 31 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 32 NAZWA: Pakiet 32 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 32 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 32 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 33 NAZWA: Pakiet 33 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Jednocześnie zamawiający informuje, że w pakietach: 33 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 33 w wysokości - 467,40 zł brutto - pakiet 33 : Ofertę złożyła jedna firma- NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź z ceną brutto: 1 722,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 34 NAZWA: Pakiet 34 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach:34 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 34 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 35 NAZWA: Pakiet 35 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach:35 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 35 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 36 NAZWA: Pakiet 36 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach:36 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 36 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 37 NAZWA: Pakiet 37 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach:37 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 37 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 38 NAZWA: Pakiet 38 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 38 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 38 w wysokości – 307,50 zł brutto - pakiet 38 : Ofertę złożyła jedna firma- AESCULAP CHIFA SP. Z O.O. UL. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl z ceną brutto: 1 586,70 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 39 NAZWA: Pakiet 39 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 39 dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie: W pakietach: 39 wszystkie złożone do postepowania oferty zostały odrzucone. w pakiecie 39 oferta firmy ProfiMedical Bestry, Wichary Sp. j. Ul. Oswobodzenia 1, 40-403 Katowice, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1) Ustawy Pzp: cyt.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3”. Uzasadnienie: Wykonawca składając ofertę zawarł informację w Formularzu cenowym, iż cyt: „Czas spędzony na dojedzie do placówki jest wliczany do ilości godzin diagnostyki i naprawy”. Tym samym Wykonawca składając ofertę nie uwzględnił więc wszystkich czynników cenotwórczych – tj. kosztu dojazdu, co jest niezgodne z zapisami SIWZ. Zgodnie z punktem 10. 1.1. SIWZ, cyt.: „10.1.1. Kryterium – „cena” = cena brutto a) Cena jednostkowa winna zawierać rozliczenie wszystkich kosztów ponoszonych przez Wykonawcę związanych z usługą (tj. robocizna, koszty dojazdu, transport, itp) z uwzględnieniem rabatów, upustów.” W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakiecie podlega odrzuceniu. | |
CZĘŚĆ NR: 40 NAZWA: Pakiet 40 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 40 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 40 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 41 NAZWA: Pakiet 41 | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 26/10/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 5220.00 Waluta zł. IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte}, Kod pocztowy: 94-104 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 4870.80 Oferta z najniższą ceną/kosztem 4870.80 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 6642.00 Waluta: zł. IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 42 NAZWA: Pakiet 42 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 42 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 42 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 43 NAZWA: Pakiet 43 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 43 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 43 w wysokości – 3 813,00 zł brutto - pakiet 43 : Ofertę złożyła jedna firma- COMED S.c. K. Pilarski, W. Grunwald z ceną brutto: 4 182,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 44 NAZWA: Pakiet 44 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 44 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie: W pakietach: 44 wszystkie złożone do postepowania oferty zostały odrzucone. w pakietach: 44 oferta firmy NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ {Dane ukryte}, 94-104 Łódź została odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie: W dniu 12.10.2017 roku Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu tj. do dnia 18.10.2017 roku nie złożył wymaganych wyjaśnień ani dowodów dotyczących pakietów 44, tym samym nie potwierdził, ze złożona oferta w w/w pakietach nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakietach została odrzucona. | |
CZĘŚĆ NR: 45 NAZWA: Pakiet 45 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 45 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 45 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 46 NAZWA: Pakiet 46 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 46 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 46 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 47 NAZWA: Pakiet 47 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 47 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 47 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 48 NAZWA: Pakiet 48 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 48 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 48 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 49 NAZWA: Pakiet 49 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 49 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 49 w wysokości – 2 275,50 zł brutto - pakiet 49 : Ofertę złożyła jedna firma- TMS Sp. z o.o. Ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa z ceną brutto: 7 441,50 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 50 NAZWA: Pakiet 50 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 50 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 50 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 51 NAZWA: Pakiet 51 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 51 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 51 w wysokości – 1 500,60 zł brutto - pakiet 51 : Ofertę złożyła jedna firma- GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa z ceną brutto: 3 813,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 52 NAZWA: Pakiet 52 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 52 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 52 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 53 NAZWA: Pakiet 53 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 53 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 53 w wysokości – 615,00 zł brutto - pakiet 53 Ofertę złożyła jedna firma- DiaHem Diagnostic Products Sp. z o. o. z ceną brutto: 862,70 zł , która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 54 NAZWA: Pakiet 54 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 54 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 54 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 55 NAZWA: Pakiet 55 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 55 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie:W pakietach: 55 wszystkie złożone do postepowania oferty zostały odrzucone. W pakiecie 55 złożono trzy oferty, których powody odrzucenia zawarto poniżej: - ANMEDIQ s.c. Eryk Goś Paweł Pyrzalski Ul. Zachodnia 5, 05-552 Wola Morokowska, - GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa - Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. Ul. Chocimska 11/14, 00-791 Warszawa • w pakiecie 55 oferta firmy ANMEDIQ s.c. Eryk Goś Paweł Pyrzalski Ul. Zachodnia 5, 05-552 Wola Morokowska została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) Ustawy Pzp: Uzasadnienie: Zgodnie z zapisem Rozdziału II pkt. 6.1.3. SIWZ, w celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający wymagał złożenia do oferty: zakresów przeglądów aparatury ( w języku polskim) zgodne z wymaganiami producenta sprzętu oraz wykazu aparatury pomiarowo- kontrolnej służącej do realizacji Zakresu przeglądu wraz z aktualnymi świadectwami wzorcowania, kalibracji aparatury. W złożonej do postępowania ofercie wykaz aparatury pomiarowo- kontrolnej służącej do realizacji Zakresu przeglądu był niekompletny, więc Zamawiający w dniu 13.10.2017 r. wezwał do jego uzupełnienia w zakresie pakietu: 55, wyznaczając termin do dnia 18.10.2017 roku. Wykonawca uzupełnił dokument identyczny, jak złożony do oferty ( tj. niekompletny odnośnie aparatury pomiarowo- kontrolnej). W przedstawionym „Wykazie aparatury pomiarowo – kontrolnej” załączonym do oferty i przesłanym do Zamawiającego w wyniku uzupełnienia, nie wykazano oprzyrządowania, którym można realizować czynności opisane w zakresie przeglądów aparatury zgodnie z wymogami producenta dla pakietu 55 w zakresie punktów 2 – kalibracja i testy serwisowe (e, d, f, g, h, i, j.) i 3 – testy dodatkowe (c, g) Wykazu czynności serwisowych. W związku z powyższym wykaz aparatury nie odpowiada przedstawionemu zakresowi przeglądu. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakiecie została odrzucona. • w pakiecie 55 oferta firmy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa została odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie: W dniu 12.10.2017 roku Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu tj. do dnia 18.10.2017 roku nie złożył wymaganych wyjaśnień ani dowodów dotyczących pakietu 55, tym samym nie potwierdził, ze złożona oferta w w/w częściach nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakiecie została odrzucona. • w pakiecie 55 oferta Przedsiębiorstwa Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. Ul. Chocimska 11/14, 00-791 Warszawa, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) Ustawy Pzp: Uzasadnienie: Zgodnie z zapisem Rozdziału II pkt. 6.1.3. SIWZ, w celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający wymagał złożenia do oferty: zakresów przeglądów aparatury ( w języku polskim) zgodne z wymaganiami producenta sprzętu oraz wykazu aparatury pomiarowo- kontrolnej służącej do realizacji Zakresu przeglądu wraz z aktualnymi świadectwami wzorcowania, kalibracji aparatury. W złożonej do postępowania ofercie brak było w/w dokumentów, więc Zamawiający w dniu 13.10.2017 r. wezwał do ich uzupełnienia w zakresie pakietu: 55, wyznaczając termin do dnia 18.10.2017 roku. Wykonawca do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu złożył korespondencję, która nie zawierała wymaganego wykazu aparatury pomiarowo- kontrolnej oraz zakresu przeglądu. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakiecie została odrzucona. | |
CZĘŚĆ NR: 56 NAZWA: Pakiet 56 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Jednocześnie zamawiający informuje, że w pakietach: 56 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: zamawiający na sfinansowanie części 56 przeznaczył kwotę: 1 402,20 zł, a ofertę złożyły trzy firmy: ANMEDIQ s.c. Eryk Goś Paweł Pyrzalski Ul. Zachodnia 5, 05-552 Wola Morokowska ( cena: 17,91 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 57,91 pkt.) GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa ( cena: 15,07 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 20 pkt. Łącznie: 35,07 pkt.) Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. Ul. Chocimska 11/14, 00-791 Warszawa ( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 100 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES- MED. Sp. z o.o. ceną brutto: 1 538,73 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 57 NAZWA: Pakiet 57 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 57 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 57 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 58 NAZWA: Pakiet 58 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 58 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 58 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 59 NAZWA: Pakiet 59 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 59 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 59 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 60 NAZWA: Pakiet 60 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 60 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 60 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 61 NAZWA: Pakiet 61 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 61 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 61 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 62 NAZWA: Pakiet 62 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 62 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 62 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 63 NAZWA: Pakiet 63 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 63 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 63 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 64 NAZWA: Pakiet 64 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 64 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 64 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 65 NAZWA: Pakiet 65 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 65 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 65 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 66 NAZWA: Pakiet 66 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 66 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 66 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 67 NAZWA: Pakiet 67 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 67 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 67 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 68 NAZWA: Pakiet 68 | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 26/10/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 960.00 Waluta zł. IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 94-104 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 1082.40 Oferta z najniższą ceną/kosztem 1082.40 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 1082.40 Waluta: zł. IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 69 NAZWA: Pakiet 69 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 69 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie: W pakietach: 69 wszystkie złożone do postepowania oferty zostały odrzucone. w pakietach: 69 oferta firmy NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ {Dane ukryte}, 94-104 Łódź została odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie: W dniu 12.10.2017 roku Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu tj. do dnia 18.10.2017 roku nie złożył wymaganych wyjaśnień ani dowodów dotyczących pakietu 69, tym samym nie potwierdził, ze złożona oferta w w/w pakietach nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakietach została odrzucona. | |
CZĘŚĆ NR: 70 NAZWA: Pakiet 70 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 70 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 71 NAZWA: Pakiet 71 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 71 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 72 NAZWA: Pakiet 72 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 72 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 73 NAZWA: Pakiet 73 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 73 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 74 NAZWA: Pakiet 74 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 74 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 75 NAZWA: Pakiet 75 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 75 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 76 NAZWA: Pakiet 76 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 76 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 77 NAZWA: Pakiet 77 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 77 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 78 NAZWA: Pakiet 78 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 78 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 79 NAZWA: Pakiet 79 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 79 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 80 NAZWA: Pakiet 80 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 80 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 81 NAZWA: Pakiet 81 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 81 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 82 NAZWA: Pakiet 82 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 82 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 83 NAZWA: Pakiet 83 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 83 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 84 NAZWA: Pakiet 84 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 84 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 85 NAZWA: Pakiet 85 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 85 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 85 w wysokości – 2 091,00 zł brutto - pakiet 85 Ofertę złożyła jedna firma- Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ z ceną brutto: 2 460,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 86 NAZWA: Pakiet 86 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 86 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 86 w wysokości – 4 868,34 zł brutto - pakiet 86 Ofertę złożyła jedna firma- Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ z ceną brutto: 5 608,80 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 87 NAZWA: Pakiet 87 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 87 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 87 w wysokości – 10 951,92 zł brutto - pakiet 87 Ofertę złożyła jedna firma- Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ z ceną brutto: 11 685,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 88 NAZWA: Pakiet 88 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 88 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie: W pakietach: 88 wszystkie złożone do postepowania oferty zostały odrzucone. • w pakiecie 88 oferta firmy Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ UL. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) Ustawy Pzp: Uzasadnienie: Zgodnie z zapisem Rozdziału II pkt. 6.1.3. SIWZ, w celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Zamawiający wymagał złożenia do oferty: zakresów przeglądów aparatury ( w języku polskim) zgodne z wymaganiami producenta sprzętu oraz wykazu aparatury pomiarowo- kontrolnej służącej do realizacji Zakresu przeglądu wraz z aktualnymi świadectwami wzorcowania, kalibracji aparatury. W złożonej do postępowania ofercie brak było w/w dokumentów, więc Zamawiający w dniu 12.10.2017 r. wezwał do ich uzupełnienia w zakresie pakietu: 88, wyznaczając termin do dnia 18.10.2017 roku. Wykonawca do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu nie złożył w/w dokumentów. W związku z powyższym oferta Wykonawcy w w/w pakietach została odrzucona. | |
CZĘŚĆ NR: 89 NAZWA: Pakiet 89 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 89 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 89 w wysokości – 8 760,06 zł brutto - pakiet 89 Ofertę złożyła jedna firma- Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ z ceną brutto: 9 815,40 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 90 NAZWA: Pakiet 90 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 90 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 90 w wysokości – 1 672,80 zł brutto - pakiet 90 Ofertę złożyła jedna firma- Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ z ceną brutto: 2 066,40 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 91 NAZWA: Pakiet 91 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 91 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 91 w wysokości – 3 542,40 zł brutto - pakiet 91 Ofertę złożyły dwie firmy: Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ UL. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków ( cena: 46,36 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 59,69 pkt.) NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 73,33 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź ceną brutto: 3 763,80 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 92 NAZWA: Pakiet 92 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 92 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 92 w wysokości – 2 971,68 zł brutto - pakiet 92 : Ofertę złożyła jedna firma- NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź z ceną brutto: 4 747,80 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 93 NAZWA: Pakiet 93 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 93 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 93 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 94 NAZWA: Pakiet 94 | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 26/10/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 1300.00 Waluta zł. IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 94-104 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 1599.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 1599.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 1599.00 Waluta: zł. IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 95 NAZWA: Pakiet 95 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 95 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 95 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 96 NAZWA: Pakiet 96 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 96 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 96 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 97 NAZWA: Pakiet 97 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 97 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 97 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 98 NAZWA: Pakiet 98 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 98 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 98 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 99 NAZWA: Pakiet 99 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 99 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 99 w wysokości – 5 289,00 zł brutto - pakiet 99 Ofertę złożyła jedna firma- Bjeska A. Pytel, R. Suchanke Sp.j. z ceną brutto: 8 179,50 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 100 NAZWA: Pakiet 100 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 100 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 100 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 101 NAZWA: Pakiet 101 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 101 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 101 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 102 NAZWA: Pakiet 102 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 102 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 102 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 103 NAZWA: Pakiet 103 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 103 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 103 w wysokości – 3 690,00 zł brutto - pakiet 103 Ofertę złożyły dwie firmy: MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań ( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 100 pkt.) GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa ( cena: 37,43 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 50,76 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań ceną brutto: 7 872,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 104 NAZWA: Pakiet 104 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 104, postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 104 w wysokości – 1 230,00 zł brutto - pakiet 104 : Ofertę złożyła jedna firma- MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań z ceną brutto: 13 284,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 105 NAZWA: Pakiet 105 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 105 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 105 w wysokości – 5 289,00 zł brutto - pakiet 105 Ofertę złożyły dwie firmy: MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań ( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 100 pkt.) GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa ( cena: 37,43 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 50,76 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań ceną brutto: 7 872,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 106 NAZWA: Pakiet 106 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 106 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: - zamawiający na sfinansowanie części 106 przeznaczył kwotę: 3 690,00 zł, a ofertę złożyły dwie firmy: MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań ( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 40 pkt. Łącznie: 100 pkt.) GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. Ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa ( cena: 28,63 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki: 13,33 pkt. Łącznie: 41,96 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. ceną brutto: 5 904,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 107 NAZWA: Pakiet 107 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 107 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 107 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 108 NAZWA: Pakiet 108 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 108 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 108 w wysokości – 3 690,00 zł brutto - pakiet 108 : Ofertę złożyła jedna firma- MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań z ceną brutto: 8 364,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 109 NAZWA: Pakiet 109 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 109 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 109 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 110 NAZWA: Pakiet 110 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 110 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 110 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 111 NAZWA: Pakiet 111 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 111 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 111 w wysokości – 738,00 zł brutto - pakiet 111 wynosi 738,00 zł. Ofertę złożyły dwie firmy: Agata Bonderek-Borowczak Centrum Kształcenia I Konsultacji RESQ UL. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków ( cena: 36,67 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 50 pkt.) NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź( cena: 60 pkt, Czas przystąpienia do realizacji usługi w zakresie napraw/diagnostyki:13,33 pkt. Łącznie: 73,33 pkt.) Zatem najkorzystniejszą ofertę złożyło NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Ul. Obywatelska102, lok. 8, 94-104 Łódź ceną brutto: 811,80 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 112 NAZWA: Pakiet 112 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 112 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 112 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 113 NAZWA: Pakiet 113 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 113 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 113 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 114 NAZWA: Pakiet 114 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 114 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 114 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 115 NAZWA: Pakiet 115 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 115 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 115 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 116 NAZWA: Pakiet 116 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 116 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 116 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 117 NAZWA: Pakiet 117 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 117 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 117 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 118 NAZWA: Pakiet 118 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 118 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 118 w wysokości – 6 642,00 zł brutto - pakiet 118 Ofertę złożyła jedna firma- FAMED ŻYWIEC Sp. z o.o. z ceną brutto: 7 084,80 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 119 NAZWA: Pakiet 119 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 119 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 119 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 120 NAZWA: Pakiet 120 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 120 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 120 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 121 NAZWA: Pakiet 121 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 121 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 121 w wysokości – 3 567,00 zł brutto - pakiet 121 : Ofertę złożyła jedna firma- MEDIKOL SYSTEMS Sp. z o.o. Ul. Drewsa 3, 61-606 Poznań z ceną brutto: 7 626,00 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 122 NAZWA: Pakiet 122 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 122 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 122 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 123 NAZWA: Pakiet 123 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 123 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 123 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 124 NAZWA: Pakiet 124 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 124 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 124 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 125 NAZWA: Pakiet 125 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 125 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 125 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 126 NAZWA: Pakiet 126 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 126 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 126 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 127 NAZWA: Pakiet 127 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 127 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 127 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 128 NAZWA: Pakiet 128 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 128 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 128 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 129 NAZWA: Pakiet 129 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 129 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 129 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 130 NAZWA: Pakiet 130 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 130 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 130 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 131 NAZWA: Pakiet 131 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 131 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 131 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 132 NAZWA: Pakiet 132 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 132 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 132 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 133 NAZWA: Pakiet 133 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 133 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 133 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 134 NAZWA: Pakiet 134 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 134 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 134 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 135 NAZWA: Pakiet 135 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 135 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp cyt.: „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie: Zamawiający na sfinansowanie w n/w pakietach przeznaczył kwoty: pakiet 135 w wysokości – 4 428,00 zł brutto - pakiet 135 : Ofertę złożyła jedna firma- AESCULAP CHIFA SP. Z O.O. UL. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl z ceną brutto: 7 576,80 zł, która przewyższa kwotę, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie powyższego zamówienia. | |
CZĘŚĆ NR: 136 NAZWA: Pakiet 136 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 136 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 136 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
CZĘŚĆ NR: 137 NAZWA: Pakiet 137 | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: w pakietach: 137 postępowanie zostało unieważnione na podstawie: art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tekst jednolity Dz. U. 2017, poz. 1579 ze zmian, zwana dalej ustawą Pzp, cyt.: „nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu”. Uzasadnienie : W pakietach: 137 do terminu składania ofert, tj. do dnia 29.09.2017 roku do godziny 11:45, nie złożono żadnej oferty. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Dane postępowania
ID postępowania BZP/TED: | 585497-N-2017 |
---|---|
ID postępowania Zamawiającego: | PN/XLI/2017 |
Data publikacji zamówienia: | 2017-09-11 |
Rodzaj zamówienia: | usługi |
Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | 24 miesięcy |
Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | NIE |
Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE |
Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 137 |
Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | www.szpital.zgierz.pl |
Informacja dostępna pod: | www.szpital.zgierz.pl |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
50421000-2 | Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Data udzielenia | Wartość |
---|---|---|---|
Pakiet 18 | NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Łódź | 2017-11-06 | 270,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2017-11-06 Dotyczy cześci nr: 18 Kody CPV: 50421000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 271,00 zł Minimalna złożona oferta: 271,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 271,00 zł Maksymalna złożona oferta: 271,00 zł | |||
Pakiet 20 | NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Łódź | 2017-11-06 | 1 279,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2017-11-06 Dotyczy cześci nr: 20 Kody CPV: 50421000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 1 279,00 zł Minimalna złożona oferta: 1 279,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 1 279,00 zł Maksymalna złożona oferta: 1 279,00 zł | |||
Pakiet 41 | NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Łódź | 2017-11-06 | 4 870,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2017-11-06 Dotyczy cześci nr: 41 Kody CPV: 50421000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 4 871,00 zł Minimalna złożona oferta: 4 871,00 zł Ilość złożonych ofert: 2 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 4 871,00 zł Maksymalna złożona oferta: 6 642,00 zł | |||
Pakiet 68 | NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Łódź | 2017-11-06 | 1 082,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2017-11-06 Dotyczy cześci nr: 68 Kody CPV: 50421000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 1 082,00 zł Minimalna złożona oferta: 1 082,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 1 082,00 zł Maksymalna złożona oferta: 1 082,00 zł | |||
Pakiet 94 | NAMEDALL SERWIS APARATURY MEDYCZNEJ Łódź | 2017-11-06 | 1 599,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2017-11-06 Dotyczy cześci nr: 94 Kody CPV: 50421000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 1 599,00 zł Minimalna złożona oferta: 1 599,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 1 599,00 zł Maksymalna złożona oferta: 1 599,00 zł |