Świadczenie stałej obsługi prawnej Zamawiającego EZ/216/02/2013

Krosno: Świadczenie stałej obsługi prawnej Zamawiającego EZ/216/02/2013


Numer ogłoszenia: 139903 - 2013; data zamieszczenia: 11.07.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 122233 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Wojewódzki Szpital Podkarpacki im. Jana Pawła II, ul. Korczyńska 57, 38-400 Krosno, woj. podkarpackie, tel. 013 4378497, 4378215, faks 013 4378497, 4378215.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie stałej obsługi prawnej Zamawiającego EZ/216/02/2013.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zamawiający powierza, a Wykonawca zobowiązuje się do wykonywania osobiście lub przez osoby przez niego zatrudnione, posiadające odpowiednie przygotowanie merytoryczne, pod nadzorem Wykonawcy do: 1) Prowadzenia stałej obsługi prawnej, w tym doradztwa prawnego w zakresie działalności prowadzonej przez Zamawiającego,, 2) Sporządzania opinii i analiz prawnych, 3) Opiniowania i weryfikowanie wewnętrznych aktów prawnych Zamawiającego, 4) Opiniowania i weryfikowanie projektów umów, 5) Kompleksowej pomocy prawnej na wszystkich etapach postępowania o zamówienia publiczne, 6) Zastępstwa przed sądami lub innymi organami,..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
02.07.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• KPMZ.pl Załucki, Pliś i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni Spółka Partnerska,, {Dane ukryte}, 35-307 Rzeszów, kraj/woj. podkarpackie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 112500,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  138375,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  138375,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  138375,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  a) Uzasadnienie prawne: Art. 5. 1. Do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. 1a. W przypadku zamówień, o których mowa w ust. 1, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1 naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2 naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3 poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4 uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. 1b. W przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. a Uzasadnienie faktyczne: 1 STAN FAKTYCZNY Na dzień sporządzenia zaproszenia do negocjacji, Zamawiający prowadzi około 100 sporów sądowych o zapłatę. Postępowania te dotyczą w przeważającej mierze braku zapłaty za świadczenia medyczne lub usługi zakwaterowania przez pacjentów, którym Zamawiający, w ramach prowadzonej działalności świadczył takie usługi. Postępowania te znajdują się na różnym etapie: część jest w trakcie opracowywania pozwów, w części zapadły już wyroki zasądzające, z których część jest prawomocna. Wobec części natomiast toczy się postępowanie egzekucyjne. Równocześnie w toku jest kilka spraw o odszkodowanie z tytułu błędu medycznego. Ogólna wartość roszczeń z tego tytułu wynosi ok 1 000 000,00 zł. Najistotniejszym w niniejszej sprawie jest fakt, iż w chwili obecnej Zamawiający jest w sporze z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych dotyczącym odprowadzania składek z tytułu ubezpieczeń społecznych. Łączna ilość spraw to około 120, a sama wartość przedmiotu spory wynosi około 1 200 000,00 zł. Nadto w toku jest kilka spraw z zakresu prawa pracy oraz bieżącej działalności Zamawiającego, które znajdują się na różnym etapie postępowania sądowego. ANALIZA PRAWNA. Na wstępie należy wskazać, że Usługi prawnicze zostały zakwalifikowane jako usługi niepriorytetowe w klasyfikacji usług priorytetowych i niepriorytetowych zawartej w Rozporządzeniu. Podział usług na priorytetowe i niepriorytetowe ma istotne znaczenie z punktu widzenia stosowania przepisów ustawy. Zgodnie z poniższymi dyrektywami, reżimem udzielania zamówień w pełni objęte są zamówienia na usługi priorytetowe, których wykazy znajdują się w załącznikach IIA dyrektywy klasycznej i XVII A dyrektywy sektorowej, a także w załączniku I dyrektywy obronnej (zob. art. 20 dyrektywy klasycznej, art. 31 dyrektywy sektorowej i art. 15 dyrektywy obronnej). Natomiast w odniesieniu do zamówień na usługi niepriorytetowe zastosowanie znajdują, poza przepisami części ogólnej dyrektyw (takimi jak: zakres podmiotowy, zakres przedmiotowy, podstawowe zasady itp.), jedynie przepisy dotyczące niedyskryminującego opisu przedmiotu zamówienia i ogłoszenia o udzieleniu zamówienia (zob. art. 21 dyrektywy klasycznej, art. 32 dyrektywy sektorowej i art. 16 dyrektywy obronnej). Warto wskazać, iż przepisy Rozporządzenia implementują postanowienia dyrektywy 2004-18-WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi oraz dyrektywy 2004 -17-WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych. Rozporządzenie wskazuje, iż usługi prawnicze (załącznik nr 2 do Rozporządzenia), odnoszą się do kodów Wspólnego Słownika Zamówień (dalej CPV). Usługi prawnicze są objęte następującymi kodami CPV: 79100000-5 Usługi prawnicze; 79110000-8 Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej; 79120000-1 Usługi doradztwa w zakresie patentów i praw autorskich; 79130000-4 Usługi prawne w zakresie dokumentów oraz uwierzytelniania; 79140000-7 Doradztwo prawne i usługi informacyjne. W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie ze wskazaną kwalifikacją usług na podstawie kodów CPV, usługi prawnicze obejmują swym zakresem czynności opisane powyżej. Równocześnie należy podkreślić, iż usługi określone jako: Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej zostały określone jednym kodem CPV 79110000-8, co wskazuje na jasną ideę, aby te usługi były wykonywane łącznie. Nadto ku takiemu wnioskowi skłania specyfika świadczenia tych usług. Przechodząc do analizy postanowień pzp należy zasygnalizować, że ustawodawca w art. 29 - 31 tej ustawy określił zasady, jakimi kieruje się Zamawiający, dokonując opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu przetargowym. Zgodnie z art. 30 ust. 7 pzp: Do opisu przedmiotu zamówienia stosuje się nazwy i kody określone we Wspólnym Słowniku Zamówień . Przepis ten jednoznacznie w swej treści odsyła do Kodów CPV, jako właściwych z punktu widzenia prawidłowego opisu przedmiotu zamówienia. Co więcej, zgodnie z Wyrokiem Zespołu Arbitrów - Urzędu Zamówień Publicznych, stosowanie kodów CPV do opisu przedmiotu zamówienia jest obowiązkiem zamawiającego Analiza postanowień pzp dotyczących usług priorytetowych i niepriorytetowych obliguje do wskazania na art. 5 ust. 3 pzp, który to przepis zakazuje Zamawiającemu łączenia innych zamówień z zamówieniami na usługi nierpiorytetowe w celu uniknięcia procedur udzielania zamówień określonych ustawą. Warto w tym miejscu odnieść się do ratio legis tego przepisu. W sytuacji łączenia innych zamówień z zamówieniami na usługi niepriorytetowe nie należy posługiwać się zbyt rygorystyczną wykładnią tego przepisu, niedopuszczającą istnienia związku między tymi przedmiotami. W pełni uzasadniony jest pogląd, że w pełnej zgodzie z brzmieniem tego przepisu pozostaje taka wykładnia, która dopuszcza każdy związek usług niepriorytetowych z innymi rodzajami zamówień, jeżeli tak powstały związek nie jest rezultatem działań zamawiającego, a wynika z warunków ekonomicznych, technicznych, organizacyjnych, formalnych itp. Należy podzielić argumentację, że wszelkie działania w obrębie tego przepisu muszą być w pewnej mierze elastyczne, bowiem tylko takie podejście pozwala racjonalnie wyznaczyć jej zakres. W tym kontekście, połączenie usług zastępstwa procesowego z usługami doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego, wydaje się w pełni uzasadnione i prawnie dopuszczalne. Taka kwalifikacja usług prawniczych kieruje do u.p.o.a. Zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 u.p.o.a.: Zawód adwokata polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu projektów aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami. Wobec powyższego należy wskazać, iż u.p.o.a. wyraźnie definiuje, na czym polega czynność świadczenia pomocy prawnej Warto w tym miejscu zaznaczyć, iż zarówno u.p.o.a. jak i u.o.r.p. przed określeniem katalogu czynności składających się na świadczenie pomocy prawnej posługuje się stwierdzeniem w szczególności co świadczy, że jest to katalog otwarty. Należy tym samym zwrócić uwagę na fakt, że obie ustawy (zarówno u.p.o.a. jak i u.o.r.p.) zawierają pojęcie pomocy prawnej definiowanej jako działania polegające w szczególności na udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami. Zatem, pojęcie pomocy prawnej jest szersze niż pojęcie usługi prawnicze. Patrząc natomiast na Wykonawcę świadczącego takie usługi należałoby przyjąć, że czynnikiem różnicującym ten rodzaj usług jest kryterium dotyczące wykształcenia świadczących je osób. Ponieważ do świadczenia usług wymaganych przez Zamawiającego potrzebna jest wiedza i odpowiednie kwalifikacje, dlatego ustalenie kryteriów oceny bazujących na tych walorach jest niezwykle istotne. Przechodząc do analizy doktrynalnej wskazanego problemu należy w pierwszej kolejności wskazać na fakt, że ten rodzaj zamówienia, jakim są usługi zastępstwa procesowego, jak również doradztwo prawne z tym związane, nie powinien być realizowany w trybach właściwych dla usług materialnych, np. sprzątanie, dozorowanie, z uwagi na swą specyfikę. Wskazana specyfika tego rodzaju usług przejawia się tym, że właściwość stosunku prawnego, który łączy mocodawcę z pełnomocnikiem polega w głównej mierze na zaufaniu - mającym charakter osobisty - zatem nie można dla jej nawiązania stosować reguł stricte właściwych dla zamówień publicznych. Dlatego też należy, co do zasady przyjąć, że przy wyborze podmiotu świadczącego ten typ usług czynnikiem wyboru muszą być cechy wykonawcy, a nie tylko korzyści wynikające z oferty. Pozwala to na przyjęcie, iż z zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków przez Zamawiającego, zmiana podmiotu świadczącego usługi prawne polegające na zastępstwie procesowym i doradztwie prawnym, może okazać się bardzo niekorzystna i nieuzasadnina. Co do zasady art. 5 pzp zmienił postanowienia w zakresie zamówień na usługi niepriorytetowe udzielane w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki. Obecnie mogą one być udzielane także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 pzp lub art. 67 ust. 1 pzp, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1 naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2 naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3 poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4 uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Należy wskazać, że to na Zamawiającym ciąży dochowanie prawidłowości zawartych w w-w punktach. Na zamawiającym ponadto spoczywa obowiązek udowodnienia, iż wskazane w tych przepisach przesłanki faktycznie zachodzą, gdyż to on wywodzi z nich skutek prawny w postaci zawarcia umowy. Równocześnie nie sposób pominąć wskazania, że udzielanie zamówień na usługi niepriorytetowe następuje w trybach konkurencyjnych, tj. takich, w których ma miejsce publikacja ogłoszenia o zamówieniu. Warto zaznaczyć, iż każde zamówienia na usługi niepriorytetowe, udzielone np. w trybie zamówienia z wolnej ręki podlega ogłoszeniu, co pozwala podmiotom zainteresowanym na zapoznanie się z jego treścią oraz uzasadnieniem wyboru przez Zamawiającego takiego właśnie trybu zamówienia. Tym samym poza trybami podstawowymi, przetargiem nieograniczonym i przetargiem ograniczonym, zamawiający ma nieograniczoną możliwość udzielania tego rodzaju zamówień w trybach negocjacji z ogłoszeniem i dialogu konkurencyjnego, a także w trybie licytacji elektronicznej. W tym ostatnim przypadku podkreślenia wymaga swoboda wyboru tego trybu niezależnie od wartości zamówienia, a zatem również powyżej progów unijnych. Udzielając zamówienia na usługi niepriorytetowe, Zamawiający jest zobowiązany stosować takie zasady jak: zasady niedyskryminacji i równego traktowania oraz przejrzystości. Udzielenie zamówienia na usługi niepriorytetowe, co do zasady, powinno następować w trybach konkurencyjnych, w których ma miejsce publikacja ogłoszenia o zamówieniu o czym była mowa powyżej. Należy wskazać, iż zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, w obowiązującym stanie prawnym na zasadach określonych w art. 5 ust. 1 pzp można przeprowadzać postępowania wyłącznie w trybach negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej, bez przesłanek wyboru tych trybów, natomiast niedopuszczalne jest stosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki, chyba, że zachodzą przesłanki opisane w art. 5 ust. 1a i 1b Pzp. Dodatkowo warto wskazać, iż użyty w przepisie zwrot: w szczególności sugeruje, iż katalog przesłanek tam wskazanych jest katalogiem otwartym, wobec czego mogą wystąpić jeszcze inne przesłanki, niż wskazane w w-w przepisie, które uzasadniają możliwość udzielenia zamówienia w jednym z w-w trybów. Dodatkowo należy wskazać, iż ustawodawca wymaga, aby wystąpiła co najmniej jedna z tych okoliczności (oczywiście to nie wyklucza możliwość wystąpienia także okoliczności innych niż wskazane w tym przepisie), aby możliwe było udzielenie zamówienia w tym trybie. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 5 ust. 1b pzp: W przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Cytowany przepis dodatkowo umożliwia odstąpienie od konieczność wykazywania występowania przesłanek określonych w art. 5 ust. 1a, w sytuacji gdy przedmiotem zamówienia są usługi prawnicze polegające na zastępstwie procesowym oraz doradztwie prawnym z tym związanym. Dalsza analiza wskazanego zagadnienia może sugerować, iż literalne brzmienie art. 5 ust. 1b pzp dotyczy wyłącznie ochrony ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa. Zgodnie z poglądami doktryny w tej materii należy przyjąć, że zasadne jest przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym przepis tego artykułu będzie miał zastosowanie do zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, jeśli będzie to konieczne do zapewnienia ochrony ważnych praw nie tylko dotyczących Skarbu Państwa, ale również innych jednostek, w tym np. jednostek samorządu terytorialnego. Równocześnie nie sposób nie odnieść się do praktyki udzielania zamówień publicznych w trybach określonych w art. 5 ust. 1a pzp oraz w trybie art. 5 ust. 1b. Wobec tego należy wskazać, iż udzielania zamówień na świadczenie usług prawniczych, jako usług niepriorytetowych jest praktyką powszechną w obrocie gospodarczym. Wybór tego trybu postępowania uzasadnia się m. in. takimi okolicznościami, jak: 1 utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach, znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie; 2 znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz na doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w celu ochrony ważnych praw Zamawiającego; 3 niecelowe oddzielanie usług prawniczych polegających na świadczeniu bieżącej pomocy prawnej (udzielaniu porad prawnych, wydawaniu opinii prawnych i sporządzaniu aktów normatywnych) od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, gdyż zdecydowana większość problemów prawnych powstających u Zamawiającego może znaleźć swój finał w sądzie, trybunale lub innym organie orzekającym. Przytoczne powyżej okoliczności znajdują potwierdzenia w przywołanych postępowaniach, w których Zamawiający udzieli zamówienia na świadczenie usług prawniczych przy zastosowaniu art. 5 ust. 1a pzp i art. 5 ust. 1b pzp. Należy przy tym wyjaśnić, że w niniejszym przypadku połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wydawanie opinii, sporządzanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a zatem dopuszczalne z punktu widzenia art. 5 ust. 3 PZP. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się na wprost na racjonalność wydatkowania środków na w/w usługi. Dotychczasowy Wykonawca legitymuje się doświadczeniem w pracy na rzecz Zamawiającego w okresie bezpośrednio poprzedzającym udzielenie niniejszego zamówienia. W szczególności opracował koncepcję prawną jej funkcjonowania, stąd znakomicie jest mu znana specyfika Zamawiającego, zwłaszcza jego organizacja oraz charakter i zakres prowadzonej przez niego działalności. Dotychczasowy Wykonawca posiada wieloletnie doświadczenie w obsłudze podmiotów prowadzących działalność leczniczą oraz podmiotów samorządowych, świadczył usługi prawnicze przy okazji realizacji wielu przedsięwzięć inwestycyjnych zwłaszcza z udziałem podmiotów publicznych w charakterze inwestora, finansowanych ze środków pochodzących ze źródeł zewnętrznych, znane jest mu specyfika inwestycji realizowanych w systemie zamówień publicznych. Z uwagi na powyższe okoliczności, Wykonawca w sposób bardziej efektywny niż jakikolwiek inny podmiot, jest w stanie rozwiązywać problemy Zamawiającego. Za racjonalnością kontynuacji współpracy z wykonawcą, przemawia także fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z szeregiem postępowań, w tym zwłaszcza związanych z procedurami udzielania zamówień publicznych i środkami ochrony przysługującymi uczestnikom tego typu postępowań oraz innych spraw prowadzonych przez Zamawiającego. Co więcej ilość oraz istotne znaczenia bieżących spraw, a także ewentualne konsekwencje płynące z tego tytułu dla Zamawiającego, wymagają kontynuowanie świadczenia usług przez dotychczasowego wykonawcę. Warto zaznaczyć, iż w chwili obecnej spór z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych jest niezwykle istotny, wobec jego wartości może mieć fundamentalne znaczenia dla działalności Zamawiającego. Wybór innego podmiotu świadczącego usługi prawnicze spowodowałby konieczność wielomiesięcznych przygotowań i wprowadzenia nowego wykonawcy w tematykę spraw prowadzonych i planowanych Zamawiającego. Powyższe, mogłoby doprowadzić w wielu przypadkach do nieuzasadnionego przedłużenia postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach, znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez Zamawiającego. Z kolei, wdrożenie nowego wykonawcy wiązałoby się także z koniecznością poświęcania przez z pracowników Zamawiającego znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę postępowań i innych zadań realizowanych przez Zamawiającego, kosztem realizacji bieżących spraw. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość w zakresie realizacji przedsięwzięć Zamawiającego pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wykonywania zobowiązań przez Zamawiającego . Należy także zwrócić uwagę na specyfikę usług prawniczych, a mianowicie na fakt, iż satysfakcjonujące efekty obsługi prawnej, posługując się pewnym uproszczeniem, z jednej strony zależą od profesjonalizmu usługodawcy (czynnika obiektywnego), a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą (czynnik subiektywny). Z uwagi na doświadczenia dotychczasowej współpracy należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym w różnorodnych okolicznościach, a świadcząc swoje usługi wykazała swój profesjonalizm, niezawodność, rzetelność, skrupulatność, mobilność, umiejętność dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętność identyfikacji najlepiej pojętego interesu Zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki zmniejsza w sposób istotny, potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowanych środków Zamawiającego przeznaczonych na finansowanie usług prawniczych. W świetle powyższego, zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne. WNIOSKI Reasumując gdy przedmiotem zamówienia są usługi prawnicze, polegające m.in. na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, a także wykonywaniu pozostałych usług prawniczych z tymi czynnościami związanych (udzielaniu porad prawnych, wydawaniu opinii prawnych i sporządzaniu aktów normatywnych) zamawiający nie ma obowiązku, stosowania zasad udzielania zamówień publicznych w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego. Jak wskazano powyżej, w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Ze względu na specyfikę działania Zamawiającego niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Należy przy tym wskazać, że w niniejszym przypadku połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a zatem dopuszczalne z punktu widzenia art. 5 ust. 3 PZP. Jak wskazano w analizie prawnej, Wykonawca jest obowiązany do prowadzenia obsługi prawnej w sposób oraz w zakresie wskazanym w przepisach u.p.o.a. Równocześnie Zamawiający jest zobowiązany do opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z kodami CPV. Nadto biorąc pod uwagę wskazaną ilość godzin, jakie Wykonawca poświęca na obsługę prawną Zamawiającego na dzień 20 września 2012 r. w relacji do liczby spraw w których na wskazany dzień Zamawiający jest stroną, w pełni uzasadnione jest przyjęcie, iż doradztwo prawne dotyczy w przeważającej mierze doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego i spraw z tym związanych. Jak wskazuje praktyka, przy założeniu, iż utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa prawnego w wielu przypadkach, znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, a także gdy występuje znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz na doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w celu ochrony ważnych praw Zamawiającego, należy opowiedzieć się za twierdzeniem, iż Zamawiający ma pełne prawo udzielić zamówienia na świadczenie usług obsługi prawnej w trybie z wolnej ręki przy zastosowaniu art. 5 ust. 1a pzp i art. ust. 1b pzp. Tym samym należy wskazać, iż w przedmiotowym stanie faktycznym Zamawiający powinien udzielić zamówienia na świadczenie usług pomocy prawnej, (którą to pomoc prawną w przedmiotowym stanie faktycznym należy rozumieć, jako wykonywanie zastępstwa procesowego przed sądami, doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego a także wykonywaniu pozostałych usług prawniczych z tymi czynnościami związanych) w trybie art. 5 ust. 1a i art. 5 ust. 1b pzp dotychczasowemu Wykonawcy tych usług.