Zagospodarowanie turystyczne nabrzeży lokalnych akwenu w Iławie - Etap I Zagospodarowanie turystyczne brzegów rzeki Iławki i jeziora Jeziorak - zadanie II i III. Roboty dodatkowe. Postępowanie znak OO-341/13/2010.

Iława: Zagospodarowanie turystyczne nabrzeży lokalnych akwenu w Iławie - Etap I Zagospodarowanie turystyczne brzegów rzeki Iławki i jeziora Jeziorak - zadanie II i III. Roboty dodatkowe. Postępowanie znak OO-341/13/2010.


Numer ogłoszenia: 90719 - 2010; data zamieszczenia: 21.04.2010

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Miejska Iława, ul. Niepodległości 13, 14-200 Iława, woj. warmińsko-mazurskie, tel. (089) 6490159, 6490101, faks (089) 649 26 31.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zagospodarowanie turystyczne nabrzeży lokalnych akwenu w Iławie - Etap I Zagospodarowanie turystyczne brzegów rzeki Iławki i jeziora Jeziorak - zadanie II i III. Roboty dodatkowe. Postępowanie znak OO-341/13/2010..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót dodatkowych w ramach realizacji zdania pn. Zagospodarowanie turystyczne nabrzeży lokalnych akwenu w Iławie - Etap I Zagospodarowanie turystyczne brzegów rzeki Iławki i jeziora Jeziorak- zadanie II i III w ramach, których należy wykonać roboty obejmujące przedłużenie 4 szt. pali, ustawienie balustrady zabezpieczającej ruch pieszy, roboty związane z ukształtowaniem terenu wykonanie zabezpieczenia pali poprzez postawienie w gruncie grodzić G62 wraz z obsługą geodezyjną oraz robotami zabezpieczającymi. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest przedmiarach robót oraz STWiOR sporządzonych zgodnie z zapisami protokołów konieczności.. II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.22.11.13-7, 34.92.83.10-4, 45.11.27.10-5..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.22.11.13-7, 34.92.83.10-4, 45.11.27.10-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Zadanie jest współfinansowane w ramach REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJ-NEGO WARMIA MAZURY NA LATA 2007-2013 ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regio-nalnego Unii Europejskiej w ramach osi priorytetowej 2 - Turystyka. Działanie 2.1 Wzrost potencjału tu-rystycznego. Poddziałanie 2.1.4 Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
16.04.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe S.A.- lider, Przedsiębiorstwo Budowy Dróg Mostów i Robót Inżynieryjnych BUDROMOST Sp.o.o. -partner,, ul. Wyszyńskiego 37, 14-200 Iława, kraj/woj. warmińsko-mazurskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 157064,30 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  172741,56

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  172741,56
  / Oferta z najwyższą ceną:
  172741,56

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust.1 pkt.5 lit.b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W trakcie realizacji zmówienia publicznego na: Zagospodarowanie turystyczne nabrzeży lokalnych akwenu w Iławie - Etap I Zagospodarowanie turystyczne brzegów rzeki Iławki i jeziora Jeziorak - zadanie II i III przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 27.04.2009r. ogłoszenie nr 122962-2009 polegającego m.in. na wykonaniu kładki pieszo-jezdnej nad jeziorem Jeziorak Mały w Iławie, usytuowanej w sąsiedztwie drogi krajowej nr 16, stwierdzono po wykonaniu pali wielkowymiarowych dł. 9 mb, że nośność gruntu w obrębie pali jest nie wystarczająca. W związku z powyższym Inspektor nadzoru wstrzymał dalsze roboty do czasu wykonania dodatkowych badań geologicznych. Po wykonaniu badania i dokonanej analizie bieżącej sytuacji projektant stwierdził, że występuje konieczność wykonania przedłużenia pali w celu prawidłowego zrealizowania robót konstrukcyjnych, przez co głównego przedmiotu zamówienia, w tym celu dokonał zmian w projekcie polegających na wydłużeniu pali wielkowymiarowych o 6 m,. czyli z 9 m do 15 m. Powyższa zmiana wymaga częściowej zmiany technologii wykonania przedmiotowych robót, w tym wykonanie komór roboczych wokół pali z grodzic G-62. Z uwagi na uwarunkowania wodno-gruntowe, tj. bezpośredniego sąsiedztwa z obiektem mostowym oraz jeziorem, komory te muszą pozostać na stałe, gdyż ich wyciągniecie mogłoby spowodować przemieszczanie się gruntu i doprowadzić do uszkodzenia istniejącego mostu na drodze krajowej nr 16. Bez wykonania przedmiotowych robót niemożliwe byłoby kontynuowanie prac związanych z realizacją całego przedmiotu zamówienia oraz mogłoby spowodować zagrożenia dla zdrowia i życia uczestników ruchu. W trakcie wykonywania robót związanych z budową ciągów pieszych i rowerowych, projektant zmienił niweletę przedmiotowych ciągów, z uwagi na potrzebę ochrony istniejącego drzewostanu. Skutkiem dokonanej zmiany jest konieczność wykonania większej ilości robót związanych z ukształtowaniem terenów zielonych obejmujących wyrównanie, humusowanie i obsianie trawą. Po wykonaniu ciągu pieszego i rowerowego w km 0+0,18 - 0+0,35 inspektor nadzoru robót drogowych stwierdził, iż ze względu na bardzo dużą różnicę w poziomach terenu, pomiędzy chodnikiem a drogą dojazdową, należy zabezpieczyć ruch pieszy poprzez wykonanie bariery ochronnej U 11a w ilości 17m. Projektant po analizie zaistniałej sytuacji stwierdził konieczność wykonania przedmiotowej bariery zabezpieczającej. Wykonanie tych prac jest niezbędne dla prawidłowości funkcjonowania głównego przedmiotu zamówienia, gdyż po wykonaniu ciągu pieszo-rowerowego odbywa się normalny ruch pieszo-rowerowy, a niezabezpieczenie skarpy mogłoby skutkować zagrożeniem życia i zdrowia użytkowników korzystających ze zrealizowanego ciągu. Zgodnie z opinią z komentarza pod redakcją Tomasza Czajkowskiego w kwestii zamówienia dodatkowego jedną z naczelnych zasad systemu zamówień publicznych jest udzielanie zamówień przy zastosowaniu dwóch trybów podstawowych, tym samym tryby bezprzetargowe mogą być stosowane wyłącznie w okolicznościach wskazanych w ustawie - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm., dalej p.z.p.). Przepis art. 67 ust 1 p.z.p. ściśle precyzuje przypadki, w których zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki. Za przytoczonymi we wskazanym komentarzu orzeczeniami warto podkreślić, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sądu Najwyższego wypowiedziano tezę o potrzebie ścisłej interpretacji przepisu art. 71 ust. 1 p.z.p. jeszcze pod rządami ustawy o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 z późn. zm.). Zapatrywanie to pozostaje w pełni aktualne pod rządami art. 67 p.z.p. Tryb zamówienia z wolnej ręki można zatem zastosować tylko w sytuacjach ściśle określonych przez ustawę. W jednym z orzeczeń Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ustawa dopuszcza odstąpienie od trybu przetargowego, jak również od innych przewidzianych trybów opartych na zasadzie konkurencyjności w ściśle określonych przypadkach, zezwalając na udzielenie zamówienia z wolnej ręki po negocjacjach tylko z jednym dostawcą lub wykonawcą. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 lipca 2001 r. III RN 16/01 (OSNP 2001/22/657) stwierdził z kolei, że przepis art. 71 ust. 1 p.z.p., który stanowi, że zamawiający może udzielić tzw. zamówienia z wolnej ręki tylko wtedy, gdy zachodzi jedna z wymienionych w tym przepisie okoliczności, powinien być interpretowany w sposób ścisły, jako wyjątek od zasady udzielania zamówień publicznych w trybie przetargu (identycznie NSA w wyroku z 1 października 2001 r., II SA 2802/00). Podobne tezy wypowiedziano w judykaturze Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W przedmiotowej sytuacji zachodzi w sposób bezsporny jedna z okoliczności przewidzianych w ustawie Pzp w art. 67 ust.1 pkt 5 lit. b) zgodnie, z którą zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki dotychczasowemu wykonawcy robót zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. W zaistniałej sytuacji wszystkie wymienione przesłanki zostały spełnione, gdyż: 1. przesłanka, o której mowa w ust. 1 pkt 5 lit b), dotyczy udzielania zamówień dodatkowych udzielanych w trybie zamówienia z wolnej ręki dotychczasowemu wykonawcy zamówienia podstawowego na usługi lub roboty budowlane (nie mogą więc być udzielane wykonawcy dostaw) pod warunkiem, że zamówienia te: 1) nie są objęte zamówieniem podstawowym - w przedmiotowej sytuacji wykonanie robót polegających na: wykonaniu przedłużenia 4 szt. pali, ustawienie balustrady zabezpieczającej ruch pieszy, robotach związanych z ukształtowaniem terenu, wykonaniu zabezpieczenia pali poprzez postawienie w gruncie grodzić G62 wraz z obsługą geodezyjną oraz robotami zabezpieczającymi. 2) nie przekraczają łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia- wartość zamówienia podstawowego netto wynosi 2.062.235,03 zł, natomiast sporządzony przez projektanta kosztorys inwestorski na wykonanie robót dodatkowych, o których mowa opiewa na kwotę 157.064,30., co stanowi 7,62% wartości zamówienia podstawowego, a więc ta przesłanka została także w pełni wypełniona. Łączna wartość robót dodatkowych udzielonych wykonawcy wyniesie 47,07%. (zawiadomienie o wszczęciu postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki poprzednich robót dodatkowych zostało przekazane do prezesa UZP w dniu 09.12.2009 pismem znak OO-341/41/1/09 z dnia 09.12.2009r.) 3) są niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego - bez wykonania zabezpieczenia przedłużenia pali konstrukcyjnych oraz wykonania komór z grodzic G-62, a także wykonania barier zabezpieczających ruch pieszo-rowerowy jest niezbędne do zrealizowania zamówienia podstawowego oraz może doprowadzić do uszkodzenia konstrukcji mostu w konsekwencji zagrożenia życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego. 4) ich wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, oraz wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Zamawiający udzielając zamówienia na wykonanie projektu zobowiązał jego wykonawcę do wykonania badań geologicznych w zakresie niezbędnym do prawidłowego wykonania projektu, zakładając jednocześnie, iż zgodnie z przeprowadzoną procedurą oraz przyjętym orzecznictwem przyjmujący do wykonania projekt wykonawca jest fachowcem w zakresie realizowanych przez siebie usług, tym samym nie można w przedmiotowej sytuacji mówić, iż wystąpienie robót dodatkowych jest wynikiem zaniedbań lub niestaranności zamawiającego. W trakcie realizacji projektu jego wykonawca wykonał badania geologiczne w zakresie podstawowym przewidzianym dla realizacji tego typu zadań w pasie, w którym miały być wykonywane roboty konstrukcyjno-budowlane kładki pieszo-jezdnej. Nie można, zatem było przewidzieć, że po wykonaniu pali wielowymiarowych długości 9,0mb okaże się, że nośność gruntów w obrębie pali będzie niewystarczająca. Ta sama sytuacja dotyczy wykonania komór roboczych wokół pali, które docelowo miały być zdemontowane. Jednakże po wykonaniu koniecznych zmian w projekcie i technologii wykonywania pali okazało się, iż komory te muszą pozostać na stałe. Konieczność wykonania barier ochronnych wystąpiła w wyniku obniżenia poziomu sąsiadującego terenu, którego właścicielem jest podmiot prywatny. Po wykonaniu dokumentacji budowlanej na budowę ciągów pieszych i rowerowych właściciel sąsiedniego terenu wykonał drogę dojazdową obniżając na odcinku ok. 20m poziom terenu, skutkiem, czego pomiędzy chodnikiem a przedmiotową drogą dojazdową powstała wysoka skarpa, dlatego wystąpiła konieczność jej zabezpieczenia. Przedmiotowe zamówienie dodatkowe nie nastąpiło także na skutek źle przeprowadzonego przez zamawiającego procesu inwestycyjnego, gdyż zamawiający dochował należytej staranności w zakresie przygotowania zamówienia publicznego oraz jego nadzoru poprzez uzupełnienie własnego doświadczenia i wiedzy o umiejętności Inżyniera Kontraktu, którego zespół stanowią osoby posiadające uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Przedmiotowego zjawiska nie można było przewidzieć ani w trakcie przeprowadzania zamówienia publicznego, ani w trakcie przekazania placu budowy