Obsługa wierzytelności wobec wskazanych przez Urząd Dozoru Technicznego dłużników prowadzących działalność gospodarczą

Warszawa: Obsługa wierzytelności wobec wskazanych przez Urzad Dozoru Technicznego dłużników prowadzących działalność gospodarczą, znak sprawy: ZP-DF-104/12


Numer ogłoszenia: 4689 - 2013; data zamieszczenia: 08.01.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 525938 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Urząd Dozoru Technicznego, ul. Szczęśliwicka 34, 02-353 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 5722100, faks 022 5722388.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Państwowa osoba prawna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Obsługa wierzytelności wobec wskazanych przez Urzad Dozoru Technicznego dłużników prowadzących działalność gospodarczą, znak sprawy: ZP-DF-104/12.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Wykonanie widnykacji wierzytelności wobec wskazanych przez Zamawiającego dłużników prowadzących działalność gospodarczą, poprzez występowanie w imieniu Zamawiającego w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym, w szczególności poprzez sporządzanie pism, które okażą się konieczne do wykonania przedmiotu umowy..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.20.00-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
04.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Prawna dr hab. Rafał Szczepaniak i Partnerzy, {Dane ukryte}, 61-863 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 500000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  615000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  615000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  615000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W art. 5 ust. 1b) ustawy Pzp ustawodawca dopuścił możliwość zastosowania trybu negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki zgodnie ze swobodnym wyborem zamawiającego jak ma to miejsce w okolicznościach wskazanych w art. 5 ust. 1a), dla niektórych usług prawniczych bez koniecznści uzasadnienia zastosowania takich trybów. Dyspozycja przepisu wskazuje jednak tylko na pewnego rodzaju usługi prawnicze, w tym usługi zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi. Zamawiający może zastosować taki niekonkurencyjny tryb w przypadku, gdy między zamawiającym a stroną trzecią, wystąpi spór lub co najmniej zagrożenie sporem, dla którego rozstrzygnięcia właściwy jest sąd (powszechny, administracyjny, czy wojskowy) trybunał lub inny organ orzekający. Zamawiający może udzielić na takie usługi prawnicze w trybie z wolnej ręki, po pierwsze - co oczywiste, zawsze wtedy gdy dopuszczają, to przepisy art. 62 i 67 ustawy. Po wtóre - jeśli zachodzi uzasadniony przypadek. Należy wskazać, że do przesłanki definiowanej jako uzasadniony przypadek nie ma bezwzględnego zastosowania konieczność wykazywania, że zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z wymienionych w dalszej części przepisu okoliczności. Przepis bowiem ustanawia najpierw generalną zasadę korzystania z trybów negocjacyjnych wskazując że jest nią uzasadniony przypadek, a dopiero potem, wskazuje, że za taki uzasadniony przypadek uzna się w szczególności ewentualność wystąpienia co najmniej jednej z czterech niekorzystnych konsekwencji wymienionych w dalszej części przepisu. Nie zamyka tym samym drogi do innego uzasadniania skorzystania z trybu z wolnej ręki. Takim uzasadnionym przypadkiem w przypadku usług prawniczych polegających na reprezentacji przed komornikiem może być np. zatrudnienie do nich tego samego wykonawcy, który (wybrany zgodnie z art. 5 ust 1b), lub w inny dowolny sposób) i reprezentował Zamawiającego w procesie służącym wydaniu tytułu wykonawczego. Może mieć także miejsce w przypadku wyboru w łącznym celu - reprezentacji podczas postępowania procesowego oraz postępowaniu egzekucyjnym. Także w sytuacji wyboru prawnika wyłącznie do czynności w postępowaniu egzekucyjnym przed komornikiem może zajść uzasadniony przypadek, o którym mowa w art. 5 ust. 1a) ustawy Pzp. Ustawodawca nie wykluczył bowiem, że takim uzasadnionym przypadkiem nie może być np. szczególne doświadczenie w wykonywaniu określonych specjalistycznych usług prawniczych. Wskazuje jedynie, że przesłanką jest istnienie faktycznej uzasadnionej potrzeby i zastosowanie innego trybu nie przyniesie pożądanego efektu.