Roboty budowlane w ramach zadania inwestycyjnego pod nazwą: Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa współfinansowanego środkami pochodzącymi z budżetu państwa w ramach Programu Wieloletnie-go pod nazw

Sulechów: Roboty budowlane w ramach zadania inwestycyjnego pod nazwą: Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa współfinansowanego środkami pochodzącymi z budżetu państwa w ramach Programu Wieloletnie-go pod nazwą Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011, polegające na wykonaniu m. in.: 1) wymianie gruntu, 2) ustawieniu pierścienia odciążającego i płyty nastudziennej po wypoziomowaniu, 3) wymianie uszkodzonych i za krótkich rur wznoszących, 4) montażu pierścieni odciążających, 5) wymianie uszkodzonych pokryw żel 6) obsłudze geotechniczna.


Numer ogłoszenia: 321872 - 2011; data zamieszczenia: 06.10.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Sulechów, Plac Ratuszowy 6, 66-100 Sulechów, woj. lubuskie, tel. 068 3851120, faks 068 3854686.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Roboty budowlane w ramach zadania inwestycyjnego pod nazwą: Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa współfinansowanego środkami pochodzącymi z budżetu państwa w ramach Programu Wieloletnie-go pod nazwą Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011, polegające na wykonaniu m. in.: 1) wymianie gruntu, 2) ustawieniu pierścienia odciążającego i płyty nastudziennej po wypoziomowaniu, 3) wymianie uszkodzonych i za krótkich rur wznoszących, 4) montażu pierścieni odciążających, 5) wymianie uszkodzonych pokryw żel 6) obsłudze geotechniczna..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w ramach zadania inwestycyjnego pod nazwą: Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa współfinansowanego środkami pochodzącymi z budżetu państwa w ramach Programu Wieloletnie-go pod nazwą Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011, polegające na wy-konaniu m. in.: 1) wymianie gruntu, 2) ustawieniu pierścienia odciążającego i płyty nastudziennej po wypoziomowaniu, 3) wymianie uszkodzonych i za krótkich rur wznoszących, 4) montażu pierścieni odciążających, 5) wymianie uszkodzonych pokryw żeliwnych na studniach, 6) obsłudze geotechniczna. Szczegółowy zakres robót określa załączony przedmiar robót..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.23.31.40-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
07.09.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum w składzie: Lider: Geoprofit Joanna Ćwioro Partner: DROGBUD Przedsiębiorstwo Robót Drogowy, Os. Nadodrzańskie 14c/27, 66-100 Sulechów, kraj/woj. lubuskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 173416,32 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  173416,32

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  173416,32
  / Oferta z najwyższą ceną:
  173416,32

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego i nie przekracza 50% zamówienia podstawowego. 1) Podczas wykonywania robót związanych z budową drogi w ramach realizacji zadania pn. Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa realizowanych przez Konsorcjum w składzie: Lider: GEOPROFIT Joanna Ćwioro z siedzibą w Sulechowie, os. Nadodrzańskie 14c-27, Partner: DROGBUD PRD Sp. z o. o. z siedzibą w Świebodzinie, ul. Sobieskiego 14 (dalej Konsorcjum), na podstawie umowy nr BZ.272.10.2011 z dnia 11.03.2011r. i dokumentacji projektowej opracowanej przez Pracownię Projektową INFRA WB z siedzibą w Świebodzinie przy Placu Jana Pawła II 17B, Wykonawca stwierdził w pasie drogi odtworzonym przez Antoniego Tyliszczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma TYLISZCZAK (dalej Firma TYLISZCZAK) po wybudowaniu w 2009 r. kanalizacji sanitarnej, iż grunt nie jest zagęszczony do parametrów określonych w dokumentacji projektowej. 2) Po ujawnieniu przez Wykonawcę robót drogowych problemów technicznych na budowie Zamawiający pismem znak BZ.II.7013.1.2011 z dnia 12.05.2011 r. wyznaczył na dzień 18.05.2011 r. o godzinie 12:00 w budynku Urzędu Miejskiego Sulechów spotkanie dotyczące realizacji ww. zadania zapraszając na nie: a) Wykonawcę robót drogowych - Konsorcjum w składzie j. w., b) Pracownię Projektową Infra-WB z siedzibą w Świebodzinie - autor dokumentacji projektowej dot. budowy drogi, c) Firmę TYLISZCZAK Antoni Tyliszczak z siedzibą w Zielonej Górze - wykonawcę robót związanych z bu-dową kanalizacji sanitarnej w obrębie budowanej drogi, d) Przedsiębiorstwo Realizacji Inwestycji Bud-Inwest Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze przy ul. Ptasiej 2a - prowadzącą nadzór inwestorski przy realizacji robót sanitarnych w imieniu Zamawiającego na podstawie umowy nr BZ.342-17-09 z dnia 25.06.2009 r. Zamawiający w dalszej kolejności pismem znak BZ.II.7013.1.2011 z dnia 26.05.2011r. wyznaczył cykliczne narady budowy, które odbywają się w każdą środę o godz. 9:00. 3) W chwili ujawnienia się problemów z zagęszczeniem gruntu w wykopach po kanalizacji sanitarnej, Wykonawca tych robót, tj. Firma TYLISZCZAK, został poinformowany o konieczności doprowadzenia gruntu do stanu okre-ślonego w dokumentacji projektowej budowy kanalizacji sanitarnej, tzn.: a) wykonania zasypki wykopów prowadzonych w drogach i chodnikach zgodnie z wymogami normy PN-S-02295 Drogi samochodowe. Roboty ziemne. Wymagania i badania, b) uzyskania stopnia zagęszczenia Is = 1,0 wg modyfikowanej skali Proctora. 4) Firma TYLISZCZAK wykonywała roboty związane z budową kanalizacji sanitarnej w obrębie ulic Wiejska, St. Lema i J. Słowackiego na podstawie umowy nr BZ.342-18-2009 z dnia 26.06.2009 r. Po zakończeniu robót wykonawca przekazał Zamawiającemu m. in. badania oznaczenia wskaźnika zagęszczenia gruntu wykonane w ośmiu punktach, z których wynikało, że grunt został zagęszczony do poziomu Is=1,0-1,03. Ponadto kierownik budowy, Pan Tomasz Tatarek, w dniu 09.11.2009 r. złożył oświadczenia, że budowa przepompowni ścieków oraz sieci kanalizacji sanitarnej grawitacyjno-tłocznej w miejscowości Brzezie k. Sulechowa została wykonana zgodnie z projektem i sztuką budowlaną, a teren inwestycji został doprowadzony do porządku. Dodatkowo w protokole odbioru końcowego z dnia 18.11.2009 r. wykonawca robót instalacyjnych udzielił Za-mawiającemu gwarancji jakości i rękojmi za wady na roboty objęte przedmiotem umowy. Zgodnie z paragraf 11 umowy nr BZ.342-18-09 z dnia 26.06.2009r. okres gwarancji wynosi 48 miesięcy licząc od daty podpisania protokołu odbioru końcowego. 5) Zamawiający, celem uzyskania niezależnej oceny sytuacji, zlecił opracowanie pisemnej opinii technicznej Panu dr inż. Przemysławowi Stawiarskiemu zamieszkałemu w Katowicach przy ul. Miłej 3A-16, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Stawiarski Management Przemysław Stawiarski, zawierając w dniu 05.07.2011 r. umowę nr BZ.VI.7031.9.2011. W zakres opracowania weszło także opracowanie opinii geotechnicznej poprzedzonej wykonaniem odwiertów geotechnicznych oraz badań stopnia zagęszczenia gruntu lekką sondą dynamiczną DPL. Opinia została przekazana w dniu 25.07.2011 r., a wnioski z ww. opracowania dotyczące robót wykonanych przez Firmę TYLISZCZAK są następujące: ... Grunty w wykopie nad kanalizacją sanitarną zostały zagęszczone jedynie powierzchniowo do głębokości około 0,4-1,0 m p.p.t. Poniżej tej głębokości, w niektórych przypadkach, grunt prawdopodobnie w ogóle nie był zagęszczany, a jedynie wsypany (sonda wpada). Nie zagęszczony grunt nad kanalizacją powinien być wybrany oraz wymieniony na piaski kopalne, gdyż nie nadaje się do zagęszczenia (materiał gliniasty, bardzo wysa-dzinowy). Roboty obejmujące budowę kanalizacji sanitarnej w obrębie realizowanej obecnie drogi spowodowały istotne konsekwencje dla robót drogowych dla drogi o kategorii KR1... 6) W związku z powyższym Pracownia Projektowa INFRA-WB, która była wykonawcą dokumentacji projektowej budowy drogi, po przeanalizowaniu wyników badań, ustaleń poczynionych na radach budowy i spotkaniach na terenie budowy, biorąc pod uwagę koszty przedsięwzięcia i czas realizacji zaleciła wykonanie wymiany gruntu w obrębie wybudowanej kanalizacji sanitarnej, do takiej głębokości przy której wskaźnik zagęszczenia gruntu osią-gnie poziom E2 większe równe30MPa 7) Przedstawiciel Pracowni Projektowej INFRA-WB oświadczył, że opisane wyżej roboty nie zmieniają projektu w sposób istotny, wobec tego nie ma konieczności zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. 8) W celu wykonania robót związanych z usunięciem wadliwego zagęszczenia gruntu w wykopach po kanalizacji sanitarnej Firma TYLISZCZAK w dniu 11.07.2011r. przejęła od wykonawcy robót drogowych część terenu budowy drogi i zobowiązała się wykonać niezbędne roboty. W wyznaczonym, na pod-stawie § 11 ust. 4 umowy nr BZ.342-18-2009 z dnia 26 czerwca 2009 r., terminie do dnia 20.08.2011 r. Firma TYLISZCZAK nie usunęła ujawnionych wad. 9) W dniu 22.08.2011 r. dokonano odbioru robót wykonanych przez Firmę TYLISZCZAK w ramach obowiązku usunięcia wad oraz przeprowadzono przejęcie przekazanej mu części terenu budowy. W protokole z dnia 22.08.2011 r. stwierdzono, że Firma TYLISZCZAK dokonała wymiany gruntu na długości 197,7 mb. Firma TY-LISZCZAK uchyla się od wykonania robót obejmujących wymianę gruntu w pozostałym zakresie oraz usunięcia innych stwierdzonych wad i opuściła teren budowy. 10) Inspektor nadzoru robót drogowych Pani Małgorzata Judzińska dokonała pomiaru odcinków drogi, na których wadliwe zagęszczenie gruntu nie zostało usunięte i stwierdziła, że jest to odcinek ok. 1191 mb. Orientacyjna sze-rokość pasa, na którym wymagana będzie wymiana gruntu, wynosi 1,5-2 m. Dokładna szerokość, na której będzie konieczna wymiana gruntu, może zostać ustalona dopiero w trakcie wykonywania koryta drogi. 11) Przy przekazaniu części terenu wykonawcy robót budowlanych, tj. Konsorcjum, przez Firmę TYLISZCZAK ujawniły się kolejne wady robót budowlanych wykonanych przez Firmę TYLISZCZAK, w tym: - uszkodzone pokrywy studni żeliwnych w obrębie kilometra0+545 oraz 0+450, ul. Słowackiego, - pokrzywiona rura wznosząca w studni kanalizacyjnej w kilometrze 0+340, - uszkodzona rura wznosząca w kilometrze 0+220, - złe wypoziomowanie płyt odciążających na studniach rewizyjnych w kilometrze 0+150 i 0+097, - za krótkie rury wznoszące w studniach kanalizacyjnych w kilometrach: ul. Słowackiego 0+050, 0+125, 0+160,0+505 ul. Lema : 0+700, 0+725. 12) Wykonanie robót budowlanych w ramach zadania pn. Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa przez Konsorcjum w składzie: Lider: GEOPROFIT Joanna Ćwioro z sie-dzibą w Sulechowie os. Nadodrzańskie 14c/27, Partner: DROGBUD PRD Sp. z o. o. z siedzibą w Świebodzinie ul. Sobieskiego 14, na podstawie umowy nr BZ.272.10.2011 z dnia 11.03.2011r., wymaga uprzedniego usunięcia stwierdzonych wad robót wykonanych przez Firmę TYLISZCZAK, w szczególności wymiany gruntu. Usunięcie wad stanowi warunek konieczny realizacji robót drogowych. 13) Na realizację zadania inwestycyjnego pn.: Budowa drogi ul. Wiejska, St. Lema, J. Słowackiego w Sulechowie i Brzeziu k. Sulechowa Gmina uzyskała dofinansowanie w wysokości 996 423,75 zł. w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011. Warunkiem przekazania Gminie dotacji jest zakończenie i rozliczenie zadania w roku bieżącym. 14) W związku z nieusunięciem przez Firmę TYLISZCZAK w wyznaczonym terminie wad ujawnionych w okresie gwarancji i rękojmi, polegających na nieprawidłowym zagęszczeniu gruntu oraz ujawnionych w trakcie przekazania części terenu wykonawcy robót drogowych wad wymienionych w pkt 11 powyżej, w obrębie prowadzonych robót na trasie wybudowanej kanalizacji sanitarnej w ulicach H. Sienkiewicza, Wiejska, S. Lema, J. Słowackiego w Brzeziu k. Sulechowa, w celu umożliwienia wykonania robót drogowych i zakończenia ich w roku bieżącym, konieczne jest zastępcze wykonanie robót obejmujących usunięcie stwierdzonych wad. 15) Wobec faktu, iż Firma TYLISZCZAK przedstawiła Zamawiającemu badania oznaczenia wskaźnika zagęszczenia gruntu, wykonane w ośmiu punktach, wskazujące, że grunt rzeczywiście został zagęszczony do poziomu Is=1,0-1,03, a nadto kierownik budowy oświadczył, iż roboty wykonane przez Firmę TYLISZCZAK zostały zrealizowane zgodnie z umową i projektem, Zamawiający był przekonany, że teren inwestycji jest zdatny do wykonania robót drogowych. Dopiero na etapie realizacji robót drogowych ich wykonawca (Konsorcjum) poinformował Zamawiającego, że stopień zagęszczenia gruntu jest nieodpowiedni do realizacji robót drogowych. Powyższy wniosek znalazł potwierdzenie w opinii rzeczoznawcy powołanego do zbadania sprawy - Pana Przemysława Stawiarskiego. W tej sytuacji uzasadniony jest wniosek, że zaistnienia konieczności wykonania robót obejmujących usunięcie wad robót realizowanych przez Firmę TYLISZCZAK nie można było przewidzieć w chwili zawierania umowy z wykonawcą robót drogowych. Jednocześnie wykonanie robót drogowych na podstawie umowy nr BZ.272.10.2011 z dnia 11.03.2011r. jest uzależnione od uprzedniego zagęszczenia gruntu do wymaganych parametrów oraz uprzedniego usunięcia pozostałych wad kanalizacji sanitarnej. W tym stanie rzeczy należy uznać, że ziściły się przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Tym samym zasadne jest udzielenie wykonawcy robót drogowych zamówienia dodatkowego na wykonanie robót obejmujących usunięcie wad robót realizowanych przez Firmę TYLISZCZAK, pod warunkiem, że wartość owego zamówienia nie przekroczy 50% wartości zamówienia podstawowego. Za udzieleniem zamówienia dodatkowego wykonawcy robót drogowych przemawia również fakt, iż wobec rodzaju prac koniecznych do wykonania, w tym potrzeby użycia ciężkiego sprzętu i przemieszczania mas ziemnych na terenie o niewielkiej szerokości, należyte zorganizowanie robót realizowanych jednocześnie przez dwa podmioty (wykonawcę robót drogowych oraz wykonawcę robót służących usunięciu istniejących wad) wymagałoby poczynienia niewspółmiernych nakładów mających na celu faktyczne wyodrębnienie robót realizowanych przez poszczególne podmioty. Wątpliwa jest przy tym techniczna możliwość dokonania takiego wyodrębnienia. Powyższe skłania do wniosku, iż w realiach niniejszej sprawy spełnione są również przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). 16) Uznaje się za konieczne udzielenie wykonawcy robót drogowych zamówienia z wolnej ręki na wykonanie robót związanych z wyminą gruntu usunięciem wad opisanych powyżej oraz wykonania badań zagęszczenia gruntu w obrębie wybudowanej kanalizacji sanitarnej do poziomu opisanego przez projektanta, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).