Budowa ul. Michałowskiego roboty dodatkowe

Śrem: Budowa ul. Michałowskiego roboty dodatkowe


Numer ogłoszenia: 208341 - 2012; data zamieszczenia: 01.10.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Urząd Miejski w Śremie, pl. 20 Października 1, 63-100 Śrem, woj. wielkopolskie, tel. (061) 2835225 w. 104, faks 061 2835337.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Budowa ul. Michałowskiego roboty dodatkowe.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
jak w opisie przedmiotu zamówienia.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.25.56.00-5, 44.31.31.00-8, 45.11.12.40-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
27.08.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• KOMPLEX-BRUK s.c. R. Kociałkowski- D. Kurzawa, Chopina 4 / 90, 63-100 Śrem, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 78842,09 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  78842,09

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  78842,09
  / Oferta z najwyższą ceną:
  78842,09

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. - W związku z koniecznością przejęcia części gruntu parafii pod pas drogowy oraz brakiem możliwości, ze względu na bardzo zły stan techniczny, który uniemożliwia rozbiórkę wraz z ponownym ustawieniem starego ogrodzenia terenu parafii z płyt betonowych (fotografie dokumentujące stan ogrodzenia z przed rozbiórki znajdują się w wersji elektronicznej w zasobie UM) zachodzi konieczność wybudowania nowego ogrodzenia. Ustalono z właścicielem najprostszą wersję ogrodzenia z siatki stalowej powlekanej na słupkach stalowych i podmurówce betonowej. - Na odcinku od km 0+135 do 0+238 podczas robót ziemnych - korytowanie pod warstwy konstrukcyjne nawierzchni, wystąpiły grunty wątpliwe, których prawidłowe zagęszczenie nie było możliwe, ze względu na znaczną plastyczność i nawodnienie. W związku z czym zachodzi konieczność wymiany gruntu na tym odcinku, na całej szerokości ulicy wraz z jej elementami tj. 7 m i głębokości 50 cm, co umożliwi doprowadzenie podłoża to parametrów umożliwiających wykonanie warstw podbudowy. - W trakcje realizacji robót kanalizacyjnych, na odcinkach prowadzonych prac wystąpiły gliny plastyczne, których ponowne zagęszczenie w wykopie byłoby niemożliwe i niezgodne z obowiązującymi normami. Podjęto decyzję o konieczności wymiany tych gruntów i zasypanie wykopów piaskiem dowiezionym. W związku z interwencją jednego z mieszkańców, który obawiał się uszkodzenia jego budynku podczas wykonywania robót kanalizacyjnych w bliskim jego sąsiedztwie oraz zgłoszeniem tego faktu do PINB podjęto decyzję o konieczności wykonania przejścia rury kanalizacyjnej w tym rejonie bezpieczną metodą bezwykopową - przeciskiem, co zostało zaakceptowane przez właściciela posesji jak i inspektorów PINB.