Zamówienie uzupełniające do realizowanego zamówienia podstawowego objętego umową 103/2015 z dnia 10.07.2015 r., a którego przedmiotem jest wykonanie prac budowlanych polegających na modernizacji pietra I, piętra V - Kliniki Neurochirurgii i pietr

Warszawa: Zamówienie uzupełniające do realizowanego zamówienia podstawowego objętego umową 103/2015 z dnia 10.07.2015 r., a którego przedmiotem jest wykonanie prac budowlanych polegających na modernizacji pietra I, piętra V - Kliniki Neurochirurgii i pietra VII - Oddziału Diabetologii w budynku C Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. w formule zaprojektuj i wybuduj MSB/ZWR/86/10/2015


Numer ogłoszenia: 333544 - 2015; data zamieszczenia: 07.12.2015

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o., ul. Ludwika Kondratowicza 8, 03-242 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 32 53 53, faks 22 326 58 34.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Osoba prawna świadczaca usługi o charakterze powszechnym.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie uzupełniające do realizowanego zamówienia podstawowego objętego umową 103/2015 z dnia 10.07.2015 r., a którego przedmiotem jest wykonanie prac budowlanych polegających na modernizacji pietra I, piętra V - Kliniki Neurochirurgii i pietra VII - Oddziału Diabetologii w budynku C Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. w formule zaprojektuj i wybuduj MSB/ZWR/86/10/2015.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zamówienie uzupełniające do realizowanego zamówienia podstawowego objętego umową 103/2015 z dnia 10.07.2015 r., a którego przedmiotem jest wykonanie prac budowlanych polegających na modernizacji pietra I, piętra V - Kliniki Neurochirurgii i pietra VII - Oddziału Diabetologii w budynku C Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. w formule zaprojektuj i wybuduj MSB/ZWR/86/10/2015.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7, 45.40.00.00-0, 71.22.00.00-0.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
26.10.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Synektik S. A. 00-710, Al. Witosa 31,, 00-710 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 800813,01 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  975000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  975000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  975000,00

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W niniejszej sprawie zastosowanie znajdą przepisy ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm. zwanej dalej ustawą lub PZP. Zamówienia uzupełniające, dla zamawiających niebędących zamawiającymi sektorowymi, zostały określone w art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 PZP. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 procent wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Natomiast godnie z art. 67 ust. 1 pkt. 7 ustawy PZP Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: w przypadku udzielania, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy dostaw, zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 20 procent wartości zamówienia podstawowego i polegających na rozszerzeniu dostawy, jeżeli zmiana wykonawcy powodowałaby konieczność nabywania rzeczy o innych parametrach technicznych, co powodowałoby niekompatybilność techniczną lub nieproporcjonalnie duże trudności techniczne w użytkowaniu i dozorze, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Przedmiotem zamówień uzupełniających mogą być więc roboty budowlane lub usługi odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi umowy podstawowej, a w przypadku dostaw rozszerzających dostawy zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, zatem uzupełniające roboty budowlane lub usługi powinny stanowić dopełnienie robót lub usług realizowanych na podstawie umowy podstawowej ich odpowiedniość należy oceniać w kontekście celowości zamówień oraz zgodności ich walorów użytkowych, jakościowych i technicznych zgodność dostaw uzupełniających z przedmiotem zamówienia podstawowego należy oceniać w kontekście ich walorów użytkowych, jakościowych i technicznych z uwzględnieniem kompatybilności technicznej wszystkich produktów. Zgodnie z opisanym stanem faktycznym, zamówienie podstawowe jest zamówieniem tzw. mieszanym, wielorodzajowym. Zasady, którymi Zamawiający powinien kierować się przy kwalifikowaniu planowanego zamówienia do kategorii dostaw, robót budowlanych czy usług w sytuacji, gdy zamówienie ma charakter mieszany lub wielorodzajowy, to znaczy w sytuacji, gdy składają się na nie różne rodzaje wymienionych świadczeń, zostały określone w art. 6 PZP. Zgodnie z art. 6 PZP ust. 1 Jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie dostawy oraz usługi albo roboty budowlane oraz usługi, do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy dotyczące tego przedmiotu zamówienia, którego wartościowy udział w danym zamówieniu jest największy ust. 2 Jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie dostawy oraz rozmieszczenie lub instalację dostarczonej rzeczy lub innego dobra, do udzielenia takiego zamówienia stosuje się przepisy dotyczące dostaw. ust. 3 Jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie roboty budowlane oraz dostawy niezbędne do ich wykonania, do udzielenia takiego zamówienia stosuje się przepisy dotyczące robót budowlanych ust. 4 Jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie usługi oraz roboty budowlane niezbędne do wykonania usług, do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy dotyczące usług. W doktrynie, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że jeżeli, ze względu na złożony charakter zamówienia, nie jest możliwe lub jest niecelowe rozdzielanie różnych rodzajów świadczeń celem udzielenia odrębnych zamówień w tym zamówień w częściach, zamawiający może udzielić takiego wielorodzajowego zamówienia, o ile nie godzi to w zachowanie zasady uczciwej konkurencji art. 7 ust. 1 PZP. Art. 6 PZP nie przewiduje sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia są wszystkie 3 rodzaje zamówień tj. usługi, roboty budowlane i dostawy. Z tego względu zamawiający powinien w takiej sytuacji w celu właściwego zakwalifikowania zamówienia mieszanego porównać wartość poszczególnych jego elementów lub ustalić główny przedmiot albo cel udzielenia zamówienia. Zamawiający w pytaniu nr 1 wskazuje, iż zamówienie podstawowe obejmowało 3 rodzaje zamówień, przy czym z uwagi na fakt, iż wartościowo największy udział miała dostawa, zamówienie zaliczono do tego rodzaju zamówień. Zamówienie podstawowe stanowiło zakup specjalistycznego sprzętu medycznego dla Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. wraz z zaprojektowaniem i wykonaniem robot budowlanych w celu dostosowania pomieszczeń dla potrzeb zakupionego sprzętu dla Kliniki Neurochirurgii związanych z budową zintegrowanej Sali operacyjnej. Skoro dostawa stanowiła największy procentowo udział w całkowitej wartości zamówienia, należy uznać, iż Zamawiający prawidłowo zakwalifikował przedmiot zamówienia jako dostawy. Powyższe, poprzez analogię można również porównać do art. 6 ust. 2 PZP, gdzie podstawowym świadczeniem jest dostawa, natomiast inne zamówienia, które mogą towarzyszyć tej dostawie mają charakter dodatkowy, gdyż służą jedynie umożliwieniu korzystania z nabywanego urządzenia, czy innego dobra niematerialnego poprzez jego instalację, czy rozmieszczenie. Stanowią zatem element niezbędny do uruchomienia tego urządzenia czy innego dobra, ale same w sobie nie tworzą odrębnego celu zamówienia. Naturalną konsekwencją uznania jako zamówienia podstawowego dostawy będzie największy udział wartościowy tego zamówienia w zamówieniu mieszanym Informator UZP nr 2 na 2011. Przy zamówieniach mieszanych konsekwencją uznania zamówienia podstawowego jako dostawy jest stosowanie przepisów dotyczących dostaw, w tym również zamówień uzupełniających odnoszących się do dostaw przywołanych w art. 67 ust. 1 pkt 7 PZP. Zamawiający słusznie zatem wskazał w ogłoszeniu o zamówieniu, możliwość udzielenia zamówień uzupełniających do 20 procent wartości zamówienia polegających na powtórzeniu tego samego zakresu przedmiotu zamówienia co objęty niniejszym postępowaniem, a w szczególności w przypadku potrzeb związanych z koniecznością nabycia dodatkowego sprzętu medycznego. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż do udzielenia przedmiotowego zamówienia uzupełniającego, uwzględniając stan faktyczny analizowany powyżej, konieczne jest spełnienie przesłanek wynikających z art. 67 ust 1 pkt 7 PZP tj. zamówienie podstawowe było udzielane w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, zamówienia uzupełniające były przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu, zamówienie podstawowe zostało udzielone nie później niż 3 lata przed udzieleniem zamówienia uzupełniającego, zamówienie uzupełniające jest udzielane wykonawcy zamówienia podstawowego, wartość zamówienia uzupełniającego stanowi nie więcej niż 20 procent wartości zamówienia podstawowego, zamówienie uzupełniające polega na rozszerzeniu zamówienia podstawowego, a zmiana wykonawcy powodowałaby konieczność nabywania rzeczy o innych parametrach technicznych, co powodowałoby niekompatybilność techniczną lub nieproporcjonalnie duże trudności techniczne w użytkowaniu i dozorze i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. W analizowanym stanie faktycznym, nie ma wątpliwości co do zaistnienia przesłanek, o których mowa w pkt 1, 3, 4 i 5. Stan faktyczny zostanie zatem poddany analizie pod względem zaistnienia przesłanek, o których mowa w pkt 2 i 6. Przewidywalność zamówień uzupełniających ma dwojaki charakter po pierwsze należy je uwzględnić w wartości szacunkowej zamówienia, po drugie informacja o zamówieniach musi się znaleźć w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w S I W Z. Wartość szacunkowa Zamawiający, przewidując udzielenie zamówień uzupełniających w trybie zamówienia z wolnej ręki, jest zobowiązany, w ramach przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia, na podstawie art. 32 ust. 3 PZP, w oszacowaniu wartości zamówienia uwzględnić wartość zamówień uzupełniających. W oparciu o stan faktyczny, należy wskazać, iż Zamawiający uwzględnił wartość zamówień uzupełniających w wartości szacunkowej zamówienia podstawowego. Zamawiający przewidywaną wartość zamówień uzupełniających odniósł do całości zamówienia, bez podziału na jego poszczególne rodzaje. Zamawiający w pytaniu nr 1 pyta, czy szacunek powinien być odniesiony do poszczególnych części z zawartą wyceną odrębnie na roboty budowlane, odrębnie na dokumentację, czy do całości szacunku. Po pierwsze należy zwrócić uwagę na fakt, że gdyby zamawiający znał i potrafił opisać przedmiot zamówienia uzupełniającego, w podziale na poszczególne zakresy, a zatem szczegółowo znał jego zakres, to ująłby ten zakres w zamówieniu podstawowym. W doktrynie podkreśla się, iż zamówienie uzupełniające jest natomiast nowym, odrębnym zamówieniem, w dodatku zamówieniem przyszłym, niepewnym, bo jego przewidywanie nie oznacza konieczności jego udzielenia w przyszłości Z. Leszczyński, Obliczanie wartości robót budowlanych, Przetargi Publiczne 2010, nr 3, s. 19. W art. 36 ust 2 pkt 3 PZP oraz w art. 41 pkt 15 PZP mowa jest o informacji o przewidywanych zamówieniach uzupełniających, nie zaś o opisie przedmiotu zamówienia, co sprawia, że określenie przedmiotu zamówienia uzupełniającego może mieć charakter ramowy i tym samym nie musi spełniać wymagań wynikających z art. 29 i 30 PZP, a co zatem idzie, nie nakazuje i nie daje możliwości szacowania zamówienia na zasadach określonych w art. 33 PZP. Także w innych komentarzach do prawa zamówień publicznych znalazły się stwierdzenia, iż zamawiający winien przynajmniej w ogłoszeniu podać przedmiot zamówień uzupełniających, jeśli je przewiduje M. Płużański, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2007, s. 387. Wskazać też należy, iż znajdą się w orzecznictwie odmiennie stanowiska, uznające za niezbędne szczegółowe określenie zakresu i rodzaju zamówień uzupełniających należy jednak poddać je pod wątpliwość, ponieważ z samej literalnej treści przepisu art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 PZP wynika jednoznacznie, że ich zastosowanie możliwe jest jedynie dla zamówień tożsamych rodzajowo i zakresowo zamówieniu podstawowemu, a z literalnej treści przepisów art. 36 ust 2 pkt 3 PZP oraz w art. 41 pkt 15 PZP wynika konieczność zamieszczenia jedynie informacji o przewidywanych zamówieniach uzupełniających. W oparciu o powyższe należy uznać, iż wystarczające było określenie zarówno na etapie wnioskowania o udzielenie zamówienia, jak i na etapie S I W Z i ogłoszenia o zamówieniu wartości zamówień uzupełniających w stosunku do całości przedmiotu zamówienia na poziomie 20 procent. Informacja o zamówieniach uzupełniających w S I W Z i ogłoszeniu o zamówieniu Zamawiający, zarówno w S I W Z jak i ogłoszeniu przewidział zamówienia uzupełniające, jednakże informacje o zamówieniach nie są w tych dokumentach tożsame w literalnym brzmieniu. W pkt II.2.1 ogłoszeniu o zamówieniu wskazano, że Zamawiający przewiduje możliwość udzielania zamówień uzupełniających zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 7 ustawy P z p do 20 procent wartości zamówienia podstawowego polegających na powtórzeniu tego samego zakresu przedmiotu zamówienia co objęty niniejszym postępowaniem, a w szczególności w przypadku potrzeb związanych z koniecznością nabycia dodatkowego sprzętu medycznego. Natomiast w pkt 5 S I W Z wskazał, iż Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 20 procent wartości zamówienia podstawowego polegających na powtórzeniu tego samego zakresu dostaw co objęte zamówieniem podstawowym. Podkreślić na wstępie należy, iż podstawową przesłaną udzielenia zamówień uzupełniających jest ich przewidzenie w ogłoszeniu o zamówieniu, jeżeli Zamawiający przewidzi taką możliwość w S I W Z, a zapomni dodać informacji w ogłoszeniu o zamówieniu, zamyka sobie możliwość udzielenia takiego zamówienia tak m.in. uchwała KIO KD 47 14 ze względu na brak zamieszczenia w treści ogłoszenia o zamówieniu podstawowym, informacji o przewidywanych zamówieniach uzupełniających, co stanowi wystarczającą podstawę, by uznać, że udzielenie zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 p.z.p. zamówienie uzupełniające nie mogło być uznane za zgodne z przepisami p.z.p. Z powyższego wynika, iż brak tożsamości literalnego brzmienia pkt 5 S I W Z z pkt II.2.1 ogłoszenia o zamówieniu, nie stanowi przeszkody udzielenia zamówienia uzupełniającego. Należy przy tym mieć na uwadze, że z dorobku orzecznictwa KIO wynika, że wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych skutków w zakresie niejednoznacznych postanowień specyfikacji czy ogłoszenia. Wykonawcy nie mogą być obciążeni negatywnymi skutkami niewystarczającego doprecyzowania przez zamawiającego postanowień ogłoszenia czy specyfikacji. W tym zakresie można przywołać np. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 12 października 2010 r. KIO UZP 2146 10 Zamawiający nie może wyciągać negatywnych skutków z omyłek zaistniałych w specyfikacji, a także ogłoszeniu. Udzielenie zamówienia uzupełniającego w trybie z wolnej ręki jest oczywiście korzystne dla wykonawcy, który uzyskał zamówienie główne. W myśl zatem powyższej zasady interpretacji ogłoszenia na korzyść wykonawcy tym bardziej uzasadnionym jest twierdzenie, że wskazanie wartości zamówień uzupełniających było jednoznaczne z przewidzeniem możliwości ich udzielenia w przyszłości a wysokość udzielanych zamówień uzupełniających, zarówno w S I W Z, jak i w ogłoszeniu o zamówieniu została ustalona na poziomie 20 procent wartości zamówienia podstawowego.Uwzględniając powyższą analizę należy wskazać, iż spełniła się przesłanka nr 2 do udzielenia zamówienia uzupełniającego. Przesłanka tożsamości zamówienia uzupełniającego z podstawowym, odwołuje się do pojęcia zamówienia podstawowego i akcentuje, że rodzaj udzielonego zamówienia podstawowego pozostaje w ścisłym związku z możliwością późniejszego udzielenia zamówienia uzupełniającego. Świadczenia jakie mogą zostać zlecone w ramach zamówienia uzupełniającego, aby spełniały omawianą przesłankę muszą polegać na powtórzeniu tych samych świadczeń, które wykonawca wykonywał w ramach zamówienia podstawowego. Istotne jest zatem powiązanie funkcjonalne rodzaju zamówienia uzupełniającego z zamówieniem podstawowym. Dla przykładu należy przywołać treść wyroku KIO 1295 11, gdzie KIO wskazała, iż zgodność zamówień uzupełniających z zamówieniem podstawowym, o jakiej mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 p.z.p., należy rozpatrywać w kontekście podobieństwa zamówień w rozumieniu art. 31 dyrektywy 2004 18 WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że podobieństwo powinno być oparte na kryteriach funkcjonalno użytkowych przedmiotu umowy podstawowej, a przedmiotem umowy o świadczenie robót lub usług uzupełniających jest możliwość powtarzania przez wykonawcę zamówienia podstawowego podobnych usług lub robót pozostających w ścisłym związku funkcjonalno użytkowym. Do robót takich można zaliczyć roboty, których brak nie wstrzymuje na przykład wydania warunkowego pozwolenia na użytkowanie wykonanego obiektu art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Powyższe potwierdza uchwała K I O K D 68 14: Skoro zamówienie uzupełniające zostało wykonane w oparciu o odrębny projekt, który nie zawierał się w pierwotnie opracowanej dokumentacji, jak dla zadania podstawowego, to nie sposób uznać, że zamówienie uzupełniające pozostaje w zgodności z podstawowym projektem. Innym przykładem jest stanowisko UZP wyrażone w Informacji o wyniki kontroli doraźnej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki KNZ 14 14 DKD zgodnie z którym wykonanie zamówień uzupełniających nie musi odbywać się w tym samym miejscu, w którym realizowane jest zamówienie podstawowe; ocena czy w danym przypadku doszło do naruszenia przepisów uzależniona jest od specyfiki konkretnego zamówienia. Bezpośrednio do art. 67 ust. 1 pkt 7 PZP KIO wyraziła swoje stanowisko w uchwale KIO KD 71 13, wskazując, iż Dla zastosowania tej instytucji art. 67 ust. 1 pkt 7 p.z.p. rozszerzenia dostawy koniecznym jest, aby ewentualna zmiana wykonawcy miała doprowadzić do konieczności nabywania urządzeń o innych parametrach niż będące przedmiotem zamówienia podstawowego, skutkujących przy tym niekompatybilnością techniczną lub powodujących nieproporcjonalnie duże trudności techniczne w użytkowaniu i dozorze. W wynikach przeprowadzonych przez Prezesa UZP kontroli doraźnych i uprzednich zamówień uzupełniających podkreśla się, że istotą zamówień uzupełniających jest to, że zamawiający przewiduje ich wykonanie, ale ze względu na różnego rodzaju okoliczności np. organizacyjne czy finansowe, nie udziela ich w zamówieniu podstawowym, lecz dopuszcza ich ewentualne udzielenie jako zamówień uzupełniających, o czym z góry informuje wykonawców w ogłoszeniu o zamówieniu. Przy czym zasadne, w świetle ustawy PZP, byłoby wskazanie co najmniej rodzaju tych robót w S I W Z . Zatem zamówienia, których potrzeba udzielenia ujawniła się dopiero na etapie realizacji zamówienia podstawowego, nie stanowią zamówień uzupełniających i nie mogą być udzielone w trybie zamówienia z wolnej ręki w świetle tego przepisu. W opisanym stanie faktycznym przedmiotem zamówienia uzupełniającego ma być wykonanie prac budowlanych. Mając na uwadze konieczność istnienia tożsamości zamówienia uzupełniającego z podstawowym i powiązania funkcjonalnego przedmiotu zamówienia uzupełniającego z podstawowym, należy uznać, iż takie powiązanie w przedstawionym stanie faktycznym występuje. W omawianym stanie faktycznym, nie ma wątpliwości co do zgodności ramowego zakresu zamówienia uzupełniającego z podstawowym, tj. w obu mamy do czynienia z robotami budowlanymi w formule zaprojektuj i wybuduj gdzie roboty będą realizowane w branżach budowlanej, sanitarnej i elektrycznej. Ponadto należy wskazać, iż z opisu przedmiotu zamówienia uzupełniającego można ustalić jego tożsamość z zamówieniem podstawowym, tj. jego związek funkcjonalno użytkowy z przedmiotem zamówienia podstawowego. Zgodnie z art. 31 ust. 2 i 3 PZP, w sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych, zamawiający opisuje przedmiot zamówienia za pomocą programu funkcjonalno użytkowego. Program ten obejmuje opis zadania budowlanego, określający przeznaczenie ukończonych robót budowlanych oraz stawiane im wymagania techniczne, ekonomiczne, architektoniczne, materiałowe i funkcjonalne. W SIWZ wskazano, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera Program Funkcjonalno użytkowy przebudowy pomieszczeń na I piętrze bloku C po byłym bloku operacyjnym dla potrzeb utworzenia Europejskiego Centrum Kompleksowego Leczenia Nowotworów Układu Nerwowego w Mazowieckim Szpitalu Bródnowskim w Warszawie Sp. z o.o., ul. Kondratowicza 8, 03-242 Warszawa. Program Funkcjonalno Użytkowy Modernizacja Oddziału Neurochirugii Część B, zlokalizowanego na V piętrze budynku C Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. Zatem przedmiot zamówienia obejmował przeprowadzenie robót budowlanych polegających na budowie zintegrowanej sali operacyjnej z pełną neuronawigacją i zapleczem w postaci sal przed i pooperacyjnych oraz multimedialnej sali dydaktyczno konferencyjnej, zmodernizowanie część Oddziału Neurochirurgii, zakup specjalistycznej aparatury medycznej, głównie na potrzeby Kliniki Neurochirurgii Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego: rezonans magnetyczny 3.0 T, uchwyt do głowy, stół operacyjny, lampa operacyjna, specjalistyczne oprogramowanie do operacji. Przedmiot zamówienia podstawowego ograniczał się do budynku C i prac związanych z utworzeniem Centrum Kompleksowego Leczenia i modernizacją Oddziału Neurochirurgii. Należy ponadto podkreślić, iż zamówienie podstawowe koncentrowało się na dostawie specjalistycznych urządzeń medycznych i wykonaniu kompleksowych robót budowlanych umożliwiających dostosowanie pomieszczeń i instalacji w budynkach do wstawienia tych urządzeń. Natomiast zamówienie uzupełniające koncentrujące się również na budynku C i na pracach związanych z dostosowaniem instalacji, w tym klimatyzacji do potrzeb specjalistycznych urządzeń medycznych oraz standardów leczenia pacjentów związanych w sposób funkcjonalny z Europejskim Centrum Kompleksowego Leczenia Nowotworów Układu Nerwowego oraz Oddziałem Neurochirurgii, bowiem będą tam zlokalizowane m.in. sale chorych i pomieszczenia biurowe do obsługi Centrum. Stanowisko UZP w kwestii dotyczącej tożsamości zamówienia uzupełniającego z podstawowym jest drobiazgowe z uwagi na szczególnym tryb udzielenia zamówień, jakim jest zamówienie z wolnej ręki. Przesłanki udzielania zamówień w trybach niekonkurencyjnych muszą być interpretowane ściśle. Uwzględniając powyższą analizę należy wskazać, iż spełniła się przesłanka nr 6 do udzielenia zamówienia uzupełniającego.Z tych względów należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do udzielenia zamówienia uzupełniającego na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 lub pkt 7 ustawy PZP. Mając na uwadze pytania zadane przez Zamawiającego, należy wskazać, że jest możliwe udzielenie zamówień uzupełniających, których przedmiotem są tylko roboty budowlane połączone z opracowaniem dokumentacji projektowej, a przedmiotem zamówienia podstawowego były dostawy, usługi i roboty budowlane, pod warunkiem, że roboty budowlane pozostają w ścisłym związku funkcjonalno użytkowym z przedmiotem zamówienia podstawowego z uwagi na fakt, iż zamówienia uzupełniające są przewidywane do udzielenia przez Zamawiającego na etapie szacowania wartości zamówienia podstawowego, Zamawiający winien, co do zasady, określić nie tylko wartość ale i zakres zamówień uzupełniających mając na uwadze mieszany charakter zamówienia podstawowego, wskazać należy iż zakres i wartość może się odnosić jedynie do danego rodzaju zamówienia, które Zamawiający przewiduje udzielić. Kwalifikacja zamówienia o charakterze mieszanym, zgodnie z zaliczeniem, o którym mowa w art. 6 PZP jako roboty budowlane, usługi lub dostawy, warunkuje udzielenie zamówień uzupełniających w trybie właściwym dla odpowiednio robót, usług lub dostaw w przypadku, gdy charakter mieszany zamówienia podstawowego obejmuje wszystkie 3 rodzaje zamówień, zatem którego nie można przypisać do żadnej z kwalifikacji określonej w art. 6 PZP, należy uznać za dopuszczalne ustalenie wartości zamówień uzupełniających odpowiednio dla każdego z rodzajów zamówień, tj. np. dla robót budowlanych i usług 50 procent, a dla dostaw 20 procent, przy tak określonej informacji o przewidywanych zamówieniach uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu, przy udzieleniu zamówienia uzupełniającego można będzie skorzystać zarówno z art. 67 ust 1 pkt 6 PZP, jak i pkt 7 PZP. Możliwe jest udzielenie zamówienia uzupełniającego w świetle zapisów w S I W Z i ogłoszeniu o rozbieżnym brzmieniu, przy czym interpretacja zapisów S I W Z i ogłoszenia o zamówieniu powinno odbywać się na korzyć Wykonawcy tj. zastosowanie powinien mieć zapis korzystniejszy dla Wykonawcy, w przypadku braku możliwości ustalenia, który z zapisów jest korzystniejszy np. gdy zapisy są ze sobą sprzeczne, wykluczające się, za obowiązujący powinien zostać przyjęty zapis w ogłoszeniu o zamówieniu gdyż art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 odnosi się do informacji o zamówieniach uzupełniających wskazanych w ogłoszeniu o zamówieniu. Zamówienie uzupełniające musi być powtórzeniem zamówienia podstawowego, gdyż jego udzielenie było przewidziane na etapie szacowania wartości zamówienia podstawowego zatem pomiędzy tymi zamówieniami musi istnieć związek funkcjonalno użytkowy.