Obsługa prawna Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami dla Dzielnicy Praga- Południe m.st. Warszawy w 2013 r., w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego.

Warszawa: Obsługa prawna Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy w 2013 r, w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego.


Numer ogłoszenia: 15288 - 2013; data zamieszczenia: 10.01.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 525008 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy, ul. Walewska 4, 04-022 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 300 35 27, faks 22 300 35 30.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Obsługa prawna Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy w 2013 r, w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Świadczenie obsługi prawnej Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami dla Dzielnicy Praga - Południe m.st. Warszawy w 2013 r., na obszarze położonym w granicach administracyjnych Warszawy, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego Zakładu (część I i II).

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

Część NR:
1   

Nazwa:
Obsługa prawna Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami dla Dzielnicy Praga - Południe m.st. Warszawy w 2013 r. w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
02.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Adwokacka Katarzyna Radwańska, {Dane ukryte}, 00-682 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 70800,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  87084,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  87084,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  87084,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
2   

Nazwa:
Obsługa prawna Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami dla Dzielnicy Praga - Południe m.st. Warszawy w 2013 r. w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
02.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• RS Kancelaria Radców Prawnych Michał Ryszewski, Tyberiusz Szubierajski, {Dane ukryte}, 00-876 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 74400,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  76260,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  76260,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  76260,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w postępowaniach, których przedmiotem są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przez sadami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Ze względu na to, że wymagane jest by wykonawca posiadał dużą wiedzę i doświadczenie w zakresie organizacji i funkcjonowania zamawiającego, podstawą zastosowania trybu z wolnej reki jest art. 5 ust. 1a. pkt. 1) ustawy, który stanowi, że tryb ten można zastosować, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Znacząca część zamówienia stanowią usługi polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego. W opinii zamawiającego niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych polegających na świadczeniu pomocy prawnej, od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Wykonawca usług prawniczych części I wniosku adwokat Katarzyna Radwańska prowadząca kancelarię adwokacką ze względu na dotychczas świadczone na rzecz zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację procesów sądowych prowadzonych przez siebie przez 3 lata współpracy z zamawiającym. W szczególności świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się wprost na racjonalność dokonywania wydatków. Wskazany wykonawca posiada pełną wiedzę dotyczącą specyfiki funkcjonowania zamawiającego, jego organizacji, charakteru oraz zakresu prowadzonej przez niego działalności i stanie toczących się spraw. Za celowością kontynuacji współpracy z wybranym wykonawcą przemawia fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z bieżącymi sprawami prowadzonymi przez zamawiającego. Wybór innego wykonawcy spowodowałby konieczność wprowadzenia nowego wykonawcy w tematykę spraw prowadzonych i planowanych zamawiającego co mogłoby prowadzić do powstania trudności w realizacji zadań przez zamawiającego, ponieważ wiązałoby się z koniecznością poświęcenia przez pracowników zamawiającego znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę zadań realizowanych przez zamawiającego kosztem realizacji bieżących spraw. Trzymanie ciągłości w wykonywaniu usług przez tego samego wykonawcę znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość w zakresie realizacji przedsięwzięć zamawiającego pod względem prawnym co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wykonywania zobowiązań przez zamawiającego. Z uwagi na doświadczenie zdobyte w ciągu wieloletniej obsługi zamawiającego, które w znacznym stopniu ułatwia i przyśpiesza wykonywanie zadań należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym, do którego zamawiający ma zaufanie a świadcząc usługi wykazał się profesjonalizmem, umiejętnością dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętnością identyfikacji najlepiej pojętego interesu zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej reki zmniejsza w sposób istotny ryzyko strat, jakie postawałyby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowym, nie sprawdzonym wykonawcom, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie. W części II wniosku zamawiający przedstawił wykonawcę r.pr. Michała Ryszewskiego oraz r.pr. Tyberiusza Szubierajskiego prowadzących kancelarię prawną R§S jako spółkę cywilną. Zakład zajmując się zadaniami o dużym stopniu złożoności (prawo pracy, prawo zamówień publicznych, ustawa o własności lokali, i inne), wymaga stałej obsługi prawnej, przy czym z uwagi na wskazane okoliczności musi być ona wykonywana przez podmiot posiadający odpowiednie doświadczenia i rozeznanie w specyficznych warunkach funkcjonowania. Powierzenie wykonania takich zadań winno więc nastąpić takiej kancelarii prawnej, która dysponuje osobami (radcami prawnymi lub adwokatami) posiadającymi wiedzę i doświadczenie w obsłudze prawnej Zakładu, jak również w prowadzeniu spraw przed sądami: powszechnymi, administracyjnymi, samorządowym kolegium odwoławczym oraz innymi organami administracji publicznej. Brak doświadczenia może być przyczyną podejmowania błędnych decyzji niekorzystnych dla Zakładu, a nawet powodować straty finansowe. Powyższa kancelaria posiada stosowne doświadczenia w tym zakresie. Zastosowanie trybu przetargu nieograniczonego, gdzie jedynym kryterium jest cena , może spowodować wybór oferty, którą mogłaby złożyć kancelaria nie mającą żadnego doświadczenia w obsłudze Zakładu jak również mogą być złożone oferty przewyższające możliwości finansowe Zakładu. Powyższe więc wskazuje, że zastosowanie przetargu nieograniczonego na wybór kancelarii do obsługi prawnej Zakładu mogłoby spowodować naruszenie zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków (art. 5 ust. 1a pkt. 1). Połączenie usług prawniczych z usługami polegającymi na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami powszechnymi, sądami administracyjnymi lub innymi organami orzekającymi jest celowe i racjonalne z uwagi na zapewnienie kompleksowej obsługi prawnej Zakładu uwzględniając specyfikę działalności tej jednostki. Świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwi szybsze i bardziej rzetelne rozwiązanie spraw, co będzie przekładać się na efektywność wydatkowania środków.