Zakup sprzętu komputerowego dla Urzędu Miasta w Stalowej Woli

Stalowa Wola: Zakup sprzętu komputerowego dla Urzędu Miasta w Stalowej Woli


Numer ogłoszenia: 280430 - 2012; data zamieszczenia: 01.08.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Stalowa Wola, ul. Wolności 7, 37-450 Stalowa Wola, woj. podkarpackie, tel. 015 6433456, faks 015 6433412.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zakup sprzętu komputerowego dla Urzędu Miasta w Stalowej Woli.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zakup sprzętu komputerowego dla Urzędu Miasta w Stalowej Woli.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
48.90.00.00-7, 30.23.60.00-2, 30.23.40.00-8, 30.23.74.00-3.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
18.07.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
1.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Przedsiębiorstwo Pioneer, Pl. Dworcowy 1, 37-300 Leżajsk, kraj/woj. podkarpackie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 6500,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  6390,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  6390,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  6390,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Wymienione podzespoły w przedmiarze robót dla zadania /Zakup sprzętu komputerowego dla Urzędu Miasta w Stalowej Woli/ stanowiły część postępowań przetargowych pn /Modernizacja serwerowni wraz z dostawą sprzętu komputerowego na potrzeby Urzędu Miasta w Stalowej Woli/ które zostało wszczęte przez Zamawiającego w dniu 2012-05-16 o numerze postępowania Or-VI.271.31.2012, a które Zamawiający unieważnił w dniu 31.05.2012 r. gdyż oferta z najniższą ceną zaproponowaną przez Wykonawcę przewyższała kwotę jaką Zamawiający postanowił przeznaczyć na realizacje zamówienia; oraz postępowania wszczętego w dniu 01.06.2012 r. które Zamawiający unieważnił w dniu 11.07.2012 r. ponieważ Wykonawca którego oferta została wybrana uchylił się od zawarcia umowy w sprawie w/w zamówienia publicznego. W/w postępowaniu złożona została tylko jedna oferta, w związku z tym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego należało unieważnić - a więc zaistniała wyjątkowa sytuacja niewynikająca z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której zamawiający nie mógł przewidzieć. Brak możliwości dostawy podzespołów wymienionych w przedmiarze zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego już od dnia 16.05.2012 r. spowodowała iż Zamawiający wszczął w/w postępowanie na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp., albowiem nie można było także zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia ponieważ wiązałoby się to z zakłóceniami w pracy części Wydziałów Urzędu Miasta Stalowej Woli co miałoby niewspółmierny wpływ na pracę samego Urzędu Miasta jak i relacji jego pracowników z klientami. Brak urządzeń technicznych objętych zamówieniem mógłby skutkować znaczącym spadkiem jakości pracy i wydajności Urzędu, a także powodować utratę zaufania mieszkańców miasta /klientów/ do samego Urzędu Miasta oraz skutkować negatywnym obrazem pracowników jak i samego Urzędu w oczach mieszkańców, a co za tym idzie pogorszyć relacje na linii klienci - Urząd Miasta. Zniweczyłoby to także wieloletnią pracę nad poprawą wizerunku Urzędu Miasta w oczach klientów.