Naprawa uszkodzenia dachu Opery leśnej w Sopocie

nie

nie

nie

nie

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Miasta Sopotu, krajowy numer identyfikacyjny 598492000000, ul. ul. Tadeusza Kościuszki  , 81704   Sopot, państwo Polska, woj. pomorskie, tel. 585 213 750, faks 585 510 133, e-mail przetargi@sopot.pl

I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA
(jeżeli dotyczy):

III.2) Podstawa prawna

Postępowanie wszczęte zostało na podstawie  67, ust 1, pkt 1 ustawy Pzp.

III.3 Uzasadnienia wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
Przedmiotem zamówienia jest naprawa uszkodzenia dachu Opery Leśnej w Sopocie Usługa może być zrealizowane tylko przez określonego wykonawcę z następującego powodu: ochrona praw wyłącznych, łącznie z prawami zamawiającego, trwający okres gwarancyjny producenta, względy techniczne, brak rozwiązań alternatywnych, brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Wyjaśnienie: Podstawą prawną udzielenia zamówienia z wolnej ręki na naprawę uszkodzenia dachu Opery Leśnej w Sopocie są przepisy art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i c ustawy prawo zamówień publicznych, natomiast podstawą faktyczną jest brak możliwości udzielenia zamówienia innemu podmiotowi, z uwagi na przyczyny techniczne o obiektywnym charakterze, a także ze względu na ochronę praw zamawiającego, przy jednoczesnym braku możliwości zastosowania rozsądnego rozwiązania alternatywnego lub zastępczego, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Zamówienie może być realizowane tylko przez faktycznego wykonawcę pokrycia membranowego dachu głównego Opery Leśnej – firmę Taiyo Europe GmbH, z siedzibą w Niemczech, Muehlweg 2, 82054 Sauerlach z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, ponieważ, po pierwsze wykonanie poszycia dachowego jak i cała konstrukcja zostało ukończonew roku 2012 i zgodnie z warunkami kontraktu zostały objęte gwarancją producenta na okres 6 lat. Do uszkodzenia powłoki doszło podczas zdarzenia losowego przez podmiot trzeci (sprawcę), którego skutki finansowe zostaną pokryte za pośrednictwem polisy ubezpieczeniowej sprawcy. W związku z powyższym Zamawiający w celu dochowania należytej staranności jak i dbałości o zachowanie trwałości udzielonej przez producenta gwarancji, z przyczyn technicznych, a także ze względu na ochronę praw zamawiającego przy jednoczesnym braku możliwości zastosowania rozsądnego rozwiązania alternatywnego lub zastępczego, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia, postanawia zlecić naprawę firmie Taiyo Europe GmbH . Powłoka dachowa została wykonana w roku 2012 przez podwykonawcę Głównego Wykonawcy – Konsorcjum Alstal, realizującego „Wykonanie robót budowlanych polegających na rozbiórce i budowie zadaszenia, budowie i rozbudowie zaplecza techniczno-użytkowego, przebudowie widowni przez powiększenie ilości miejsc w Operze Leśnej przy ul. Moniuszki 12, na działce nr 7 w Sopocie” firmę Taiyo Europe GmbH, W związku z tym głównym gwarantem powłoki dachowej jest firma TAYIO Europe GmbH i wszelkie naprawy dokonywane w powłoce dachowej w trakcie trwania gwarancji mogą być wykonane tylko przez producenta i gwaranta. Odnosząc się do przesłanki z art. 67 ust 1 pkt 1 lit c: "jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia", Zamawiający stwierdza, że podstawowym kryterium przy analizie powyższej przesłanki jest cel niniejszego zamówienia, którym jest zapewnienie ciągłości trwania gwarancji i przede wszystkim zapobieżenie jej utraty z jednoczesnym dokonaniem naprawy uszkodzenia dachu Opery Leśnej w Sopocie. Jest oczywiste, iż Zamawiający nie może zlecić naprawy każdemu podmiotowi, który byłby w stanie jej dokonać ponieważ doprowadziłoby to do utraty zakupionej gwarancji, co świadczyłoby o niegospodarności i nieracjonalności Zamawiającego. W ocenie Zamawiającego nie istnieją rozwiązania alternatywne lub zastępcze, stanowiące negatywną przesłankę zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy P.z.p. Powłoka dachowa jest całością wyjątkową, wykonaną specjalnie dla potrzeb Zamawiającego i każde ewentualne rozwiązanie zastępcze lub alternatywne w sensie ścisłym nie istnieje więc z definicji, bowiem każde inne zadanie nie będzie polegało na naprawie istniejącego zadaszenia jako całości. Jeżeli sformułowanie "rozwiązanie zastępcze lub alternatywne" należałoby rozumieć w sensie szerokim, to trzeba by stwierdzić, że rozwiązaniem takim w stosunku do naprawy uszkodzenia powłoki dachowej byłaby wymiana całej powłoki, która zastąpiłaby funkcje obecnej przed uszkodzeniem. Tylko wówczas możliwe byłoby osiągnięcie "rozwiązania zastępczego lub alternatywnego", które polega na wykonaniu prac zupełnie innych, niż te, które chce nabyć zamawiający, lecz którego efektem byłoby zapewnienie osiągnięcia tych samych celów, czyli uzyskanie powłoki nieuszkodzonej, czyli w miejsce naprawy uszkodzonej powłokinależałoby w takim wypadku zakupić nową powłokę wraz z gwarancją. W niniejszej sprawie nie ma również podstaw do uznania, że brak konkurencji jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Brak ten wynika bowiem z treści umowy na „Wykonanie robót budowlanych polegających na rozbiórce i budowie zadaszenia, budowie i rozbudowie zaplecza techniczno-użytkowego, przebudowie widowni przez powiększenie ilości miejsc w Operze Leśnej przy ul. Moniuszki 12, na działce nr 7 w Sopocie”, czego zasadność wykazano powyżej. Stanowisko Zamawiającego potwierdza orzecznictwo KIO sygn. akt: KIO 1984/16 WYROK z dnia 7 listopada 2016 r.

Taiyo,  ,  Muehlweg 2,  82054,  Sauerloch,  kraj/woj. Niemcy