Remont nawierzchni dróg położonych na terenie Miasta Łodzi w ramach zadania „Plan dla dzielnic” z podziałem na 6 części
Opis przedmiotu przetargu: 1.Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie nawierzchni dróg położonych na terenie Miasta Łodzi w ramach zadania „Plan dla dzielnic” w następujących lokalizacjach: ul. Chłodnikowa - Rolnicza, ul. Solidarności Walczącej, ul. Moskuliki, ul. Arniki, ul. Rysy, ul. Kosodrzewiny, ul. Lechicka, ul. Klinowa oraz lokalnie ul. Romanowska. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Formularzach cenowych dla części 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Formularze nr 2a, 2b, 2c, 2d, 2e, 2f), w Tomie III SIWZ - Specyfikacje Techniczne Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych oraz w Tomie II SIWZ – Formularz aktu umowy. 2. Przedmiot zamówienia został podzielony na 6 nw. części. 2.1. Część 1 - Remont nawierzchni ulic: Chłodnikowej – Rolniczej, Solidarności Walczącej i Rysy Przedmiot zamówienia części 1 został podzielony na zadania : Zadanie 1 - Remont nawierzchni ul. Chłodnikowej – Rolniczej Zadanie 2 – Remont nawierzchni ul. Solidarności Walczącej, Zadanie 3 – Remont nawierzchni ul. Rysy 2.2. Część 2 - Remont nawierzchni ulicy Moskuliki 2.3. Część 3 - Remont nawierzchni ulicy Arniki 2.4. Część 4 - Remont nawierzchni ulicy Kosodrzewiny 2.5. Część 5 - Remont nawierzchni ulicy Lechickiej 2.6. Część 6 - Remont nawierzchni ulicy Klinowej oraz Romanowskiej Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Formularzach cenowych dla części 1-6 (Formularze nr 2a – 2f, w Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (Tom III SIWZ) oraz w Formularzu aktu umowy (Tom II SIWZ). 3.Zamawiający na podstawie art. 29 ust. 3a Ustawy wymaga, by podczas realizacji każdej z części zamówienia (t.j części 1 – 6) czynności polegające na kierowaniu lub operowaniu sprzętem drogowym wykonywały co najmniej 3 osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz.1502 ze zm.). 4. Wymagania zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę, o których mowa w art. 29 ust. 3a Ustawy, osób, wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia, zostały określone w pkt 3.3. niniejszego Tomu SIWZ oraz w Tomie II SIWZ – Formularz aktu umowy. Powyższe wymagania określają w szczególności: a) sposób dokumentowania zatrudnienia osoby, o których mowa w art. 29 ust. 3a Ustawy, b) uprawnienia Zamawiającego w zakresie kontroli spełniania przez wykonawcę wymagań, o których mowa w art. 29 ust. 3a Ustawy, oraz sankcje z tytułu niespełnienia tych wymagań, c) rodzaj czynności niezbędnych do realizacji zamówienia, których dotyczą wymagania zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez wykonawcę lub podwykonawcę osoby wykonującej czynności w trakcie realizacji zamówienia. 5.Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam gdzie w treści Formularzy cenowych, Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (dalej: STWiORB) stanowiących opis przedmiotu zamówienia, zostały wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczegółowe procesy, które charakteryzują produkty lub usługi dostarczone przez konkretnego wykonawcę - Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazanego standardu określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. Wskazane znaki towarowe, patenty, marki lub nazwy producenta wskazujące na pochodzenie czy źródła lub szczególne procesy wskazujące na pochodzenie określają jedynie klasę produktu, metody, materiałów, urządzeń, systemów, technologii itp. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. innych marek i producentów, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych odpowiadających metodom, materiałom, urządzeniom, systemom, technologiom itp. opisanym w SIWZ. Dodatkowo Zamawiający podkreśla, iż równoważne metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. nie mogą stanowić zamienników w stosunku do metod, materiałów, urządzeń, systemów, technologii itp. opisanych w Formularzach cenowych i STWiORB za pomocą znaków towarowych, patentów, pochodzenia, źródła lub szczegółowego procesu. 6. Zakres rzeczowy robót obejmuje w szczególności: 6.1. Część 1 - Remont nawierzchni ulic: Chłodnikowej – Rolniczej, Solidarności Walczącej i ul. Rysy 6.1.1.Zadanie 1 – Remont nawierzchni ul. Chłodnikowej – Rolniczej; Remont nawierzchni ul. Chłodnikowej od ul. Kurczaki do ul. Rolniczej oraz ul. Rolniczej od ul. Chłodnikowej do Ideowej - wykonanie bitumicznej warstwy wiążącej i ścieralnej na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie. Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • frezowanie istniejącej nawierzchni; • wykonanie wzmocnienia podbudowy stabilizacją cementem; • wykonanie warstwy wiążącej z BA – AC11W; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; • wykonanie napraw cząstkowych BA; • wyrównanie i naprawa poboczy gruntowych. 6.1.2.Zadanie 2 – Remont nawierzchni ul. Solidarności Walczącej; Remont nawierzchni ul. Solidarności Walczącej od nr 18 do nr 24 - wykonanie bitumicznej warstwy ścieralnej. Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; 6.1.3.Zadanie 3 – Remont nawierzchni ul. Rysy Remont nawierzchni ul. Rysy na odcinku ul. Giewont – ul. Wichrowa - wykonanie bitumicznej warstwy ścieralnej na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; • odtworzenie zieleńców po wykonanych pracach. 6.2. Część 2 - Remont nawierzchni ulicy Moskuliki Zakres planowanych prac obejmuje remont ul. Moskuliki od ul. Okólnej do ul. Zjazdowej i od nr 48D w kierunku ul. Marmurowej - wykonanie warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; • odtworzenie zieleńców po wykonanych pracach. 6.3. Część 3 - Remont nawierzchni ulicy Arniki Zakres planowanych prac obejmuje remont nawierzchni ul. Arniki od ul. Pomorskiej do Kosodrzewiny – wykonanie warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie. Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; • odtworzenie zieleńców po wykonanych pracach. 6.4. Część 4 - Remont nawierzchni ulicy Kosodrzewiny Zakres prac obejmuje remont ul. Kosodrzewiny od ul. Taborowej do ul. Frezjowej i od ul. Frezjowej do ul. Arniki - wykonanie warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie. Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; • odtworzenie zieleńców po wykonanych pracach. 6.5. Część 5 - Remont nawierzchni ulicy Lechickiej Zakres prac obejmuje remont nawierzchni ul. Lechickiej od ul. Aleksandrowskiej w kierunku ul. Kujawskiej - wykonanie nawierzchni z płyt betonowych typu yomb na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie. Łączny zakres prac obejmuje: • korytowanie w celu wykonania nowej niwelety jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • ułożenie tymczasowej nawierzchni z płyt typu yomb na podsypce piaskowej; • dostosowanie nawierzchni zjazdów do poziomu remontowanej jezdni; • odtworzenie zieleńców po wykonanych pracach; 6.6. Część 6 - Remont nawierzchni ulicy Klinowej oraz Romanowskiej Zakres prac obejmuje remont nawierzchni ul. Klinowej od ul. Aleksandrowskiej w stronę ul. Rojnej oraz lokalnie ul. Romanowskiej - wykonanie bitumicznej warstwy wiążącej i ścieralnej na podbudowie z kruszywa łamanego granitowego 00/31,5 mm zagęszczanego mechanicznie. Łączny zakres prac obejmuje: • rozebranie nawierzchni jezdni; • wykonanie podbudowy zasadniczej z tłucznia; • frezowanie planimetryczne istniejącej nawierzchni; • wykonanie wzmocnienia podbudowy stabilizacją cementem; • wykonanie warstwy wiążącej z BA – AC11W; • wykonanie warstwy ścieralnej z BA – AC8S; • dostosowanie nawierzchni zjazdów do poziomu remontowanej jezdni; • odtworzenie zieleńców po wykonanych pracach.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 592141-N-2018
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.zdit.uml.lodz.pl; http://zdit.uml.lodz.pl/pl/strona/Przetargi/178
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
45233252-0
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Remont nawierzchni ulic: Chłodnikowej – Rolniczej, Solidarności Walczącej i Rysy | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 17/09/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 428263.65 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Zakład Remontowo Drogowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa Email wykonawcy: dl@zrd-wisniewska.pl, pw@zrd-wisniewska.pl Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 90-361 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 626552.89 Oferta z najniższą ceną/kosztem 626552.89 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 626552.89 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Remont nawierzchni ul. Moskuliki | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 10/09/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 424972.75 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 2 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: LARKBUD Sp. z o.o. Email wykonawcy: biuro@larkbud.pl Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 90-447 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 442491.76 Oferta z najniższą ceną/kosztem 399569.19 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 442491.76 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Remont nawierzchni ul. Arniki | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 10/09/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 571083.30 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 2 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Larkbud Sp. z o.o. Email wykonawcy: biuro@larkbud.pl Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 90-447 Miejscowość: Łódź Kraj/woj.: łódzkie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 595446.36 Oferta z najniższą ceną/kosztem 539147.13 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 595446.36 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Remont nawierzchni ulicy Kosodrzewiny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: 1.Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art.93 ust.1 pkt. 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.),zwaną w dalszej części Ustawą Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę,którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części 4. 2.W w/w postępowaniu zostały złożone 2 oferty przez Wykonawców oferta nr1 ANDRO+Roman Fijałkowski,oferta nr 3: Zakład Remontowo Drogowy Sp. z o.o. Sp. k. za cenę ofertową brutto:2085410,82 PLN 3.Oferta Wykonawcy ANDRO+ Roman Fijałkowski złożona na część 4 zamówienia została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 7b) Ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium. Zgodnie z treścią art. 45 ust. 3 ustawy Pzp wadium wnosi się przed upływem terminu składania ofert. W niniejszym postępowaniu termin składania ofert upłynął w dniu 06.08.2018r. o godzinie 11:00 (zgodnie z Ogłoszeniem o zamówieniu nr 592141-N-2018 z dnia 20.07.2018r.). Zamawiający w pkt 9 Tomu I SIWZ określił wymagania dotyczące wadium. Zgodnie z pkt 9.5. Tomu I SIWZ : ,,Wadium wnoszone w pieniądzu należy wpłacić przelewem na rachunek bankowy Zamawiającego w GETIN Bank w Łodzi, nr konta: 08 1560 0013 2025 0003 6201 0025 podając w tytule przelewu nr referencyjny postępowania ZDiT-DZ.3321.29.2018. Zamawiający uzna, że wadium zostało wniesione, jeżeli kwota wadium znajdzie się na rachunku Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Zamawiający nie dopuszcza wniesienia wadium w formie pieniądza poprzez wpłatę wadium w kasie Zamawiającego.” Wykonawca ANDRO+Roman Fijałkowski,w dniu 03.08.2018r.,wniósł wadium w formie pieniądza przelewem na rachunek bankowy Zamawiającego kwotę 30 000,00 zł na część 4 zamówienia. Z posiadanego przez Zamawiającego dokumentu, stanowiącego potwierdzenie realizacji operacji przelewu przychodzącego zewnętrznego (Identyfikator operacji 2018.08.06/330148/1 dot. części 4 zamówienia) wynika, iż kwota ta zaksięgowana została na rachunku Zamawiającego w dniu 06.08.2018r. o godz. 11:19:08, zatem po upływie terminu składania ofert. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 19 grudnia 2017 roku wydany w sprawie o sygnaturze akt KIO 2584/17, rozstrzyga spór dotyczący oceny, czy za prawidłowe wniesienie wadium w formie pieniężnej uznać należy zlecenie przez wykonawcę przelania odpowiedniej kwoty na wskazany przez zamawiającego rachunek przed upływem terminu składania ofert w sytuacji, gdy kwota ta została zaksięgowana na rachunku zamawiającego po upływie terminu składania ofert. ,,Skład orzekający Izby stanął na stanowisku, że wadium takie nie może zostać uznane za wniesione prawidłowo”, a w konsekwencji oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 89 ust 1 pkt 7b) ustawy Pzp.” Skład orzekający Izby stwierdził,iż: „bezsprzecznie rachunek zamawiającego został uznany kwotami, mającymi stanowić wadium zabezpieczające ofertę odwołującego w zadaniach 1-6 w dniu, w którym upływał termin składania ofert tj. 22 listopada 2017roku, jednak po wyznaczonej godzinie, co ma istotne znaczenie z tego względu, iż upływ terminu składania ofert (a tym samym wniesienia wadium) został oznaczony zarówno datą tj. 22 listopada 2017roku, jak i godziną tj. 730 ". Wobec powyższego Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy ANDRO+ Roman Fijałkowski, złożona na części 4 zamówienia, na podstawie art. 89 ust 1 pkt 7b) ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium. 4. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 4 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części 4. Zamawiający na sfinansowanie części 4 zamówienia zmierzał przeznaczyć środki finansowe w wysokości: 1 520 699,18 PLN brutto. W związku z sytuacja, ze oferta nr 1 Wykonawcy ANDRO+Roman Fijałkowski została odrzucona, w wyniku oceny ofert oferta najkorzystniejszą została oferta Wykonawcy: Zakład Remontowo Drogowy Sp. z o.o. Sp. k. za cenę ofertową brutto 2 085 410,82 PLN. Zgodnie z art. 93 ust.1 pkt 4) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z brakiem możliwości zwiększenia środków finansowych na realizację zamówienia, Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części 4. | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Remont nawierzchni ulicy Lechickiej | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: 1. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), zwaną w dalszej części Ustawą Pzp, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu w zakresie ww. części. 2. W w/w postępowaniu zostały złożone 2 oferty przez Wykonawców: G&P Invest Sp. z o.o. oraz INSTYLE – Dorota Danielczyk. 3. Oferta Wykonawcy: G&P Invest Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2) oraz art. 89 ust.1 pkt 7a) ustawy Pzp. 3.1. Oferta Wykonawcy G&P Invest Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w pkt 5 Tomu I SIWZ wskazał termin wykonania zamówienia - do 50 dni od daty podpisania umowy oraz zastrzegł, iż powyższy termin możę ulec skróceniu w przypadku zaoferowania przez Wykonawcę w ofercie krótszego terminu wykonania zamówienia, zgodnie z zapisami pkt 18 Tomu I SIWZ. Zgodnie z pkt 18.3.3. c) Tomu I Zamawiający w w/w kryterium przyznawać będzie punkty w taki sposób, że oferta z terminem wykonania zamówienia: - do 50 dni od daty podpisania umowy otrzyma 0 pkt. - do 46 dni od daty podpisania umowy otrzyma 4 pkt. - do 42 dni od daty podpisania umowy otrzyma 8 pkt. - do 38 dni od daty podpisania umowy otrzyma 12 pkt. - do 34 dni od daty podpisania umowy otrzyma 16 pkt. - do 30 dni od daty podpisania umowy otrzyma 20 pkt. Ponadto oferty z innymi terminami wykonania zamówienia będą podlegały odrzuceniu jako niezgodne z treścią SIWZ. Wykonawca G&P Invest Sp. z o.o. w dniu 06.08.2018r. złożył ofertę, w której zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami zapisanymi w SIWZ i obowiązującymi przepisami w terminie do 40 dni od daty podpisania umowy, więc w innym terminie niż wskazano w SIWZ, co oznacza, że oferta złożona przez w/w Wykonawcę została złożona niezgodnie z treścią SIWZ. W związku z powyższym oferta złożona przez Wykonawcę G&P Invest Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2) ustawy Pzp ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 3.2. Oferta Wykonawcy G&P Invest Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 7a) ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie wyraził zgody o której mowa w art. 85 ust.2 ustawy Pzp, na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający działając na podstawie art. 85 ust. 2 i 4 ustawy Pzp, dnia 29.08.2018r. zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą do dnia 25.09.2018r. oraz przedłużenie ważności wniesionego wadium do w/w terminu.Zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą winna dotrzeć do Zamawiającego najpóźniej do dnia 04.09.2018r. Powyższą zgodę należało złożyć, w formie pisemnej do Centrum Usług Wspólnych Kancelarii ZDiT, ul. Piotrkowska 175, 90-447 Łódź, przed upływem terminu związania ofertą tj. do 04.09.2018r., do godz. 17:00. Wykonawca został pouczony, że w przypadku braku odpowiedzi we wskazanym terminie milczenie Wykonawcy uznane będzie za odmowę wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, co z kolei będzie skutkowało odrzuceniem złożonej oferty. Wykonawca: G&P Invest Sp. z o.o. nie odpowiedział na prośbę Zamawiającego tym samym nie przedłużył terminu związania ofertą. 4. Oferta złożona przez Wykonawcę INSTYLE – Dorota Danielczyk została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 7a) ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie wyraził zgody o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp, na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający działając na podstawie art. 85 ust. 2 i 4 ustawy Pzp, dnia 29.08.2018r., zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą do dnia 25.09.2018r. oraz przedłużenie ważności wniesionego wadium do w/w terminu. Zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą do dnia 25.09.2018r.. z jednoczesną zgodą na przedłużenie okresu ważności wadium winna dotrzeć do Zamawiającego najpóźniej do dnia 04.09.2018r. Powyższą zgodę należało złożyć, w formie pisemnej do Centrum Usług Wspólnych Kancelarii ZDiT, ul. Piotrkowska 175, 90-447 Łódź, przed upływem terminu związania ofertą tj. do 04.09.2018r., do godz. 17:00. Wykonawca został pouczony, że w przypadku braku odpowiedzi we wskazanym terminie milczenie Wykonawcy uznane będzie za odmowę wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, co z kolei będzie skutkowało odrzuceniem złożonej oferty. Wykonawca: INSTYLE – Dorota Danielczyk nie odpowiedział na prośbę Zamawiającego tym samym nie przedłużył terminu związania ofertą. 5. W związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy: G&P Invest Sp. z o. o. oraz oferty Wykonawcy: INSTYLE – Dorota Danielczyk oraz brakiem innych ofert nie podlegających odrzuceniu Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części 5, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy Pzp, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. | |
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Remont nawierzchni ulicy Klinowej oraz Romanowskiej | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: 1.Zamawiający na podstawie art.93 ust.1pkt 1)Ustawy Pzp unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu w zakresie ww.części. 2.W w/w postępowaniu została złożona oferta Wykonawcy Zakład Remontowo Drogowy Sp.z o.o.Sp.k. 3.Oferta Wykonawcy:Zakład Remontowo Drogowy Sp.z o.o.Sp.k.została odrzucona na podstawie:- art.89 ust 1 pkt2)ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz - art. 89 ust 1 pkt 6) ustawy Pzp, ponieważ zawiera błędy w obliczeniu ceny. 3.1.Zamawiający wymagał,aby Wykonawca składając ofertę,cenę oferty na poszczególne części zamówienia obliczył na odpowiednim formularzu – w zakresie części 6 na Formularzu nr 2f; a następnie cenę oferty wpisał odpowiednio dla danej części zamówienia na formularzu oferty-Formularz Nr1 liczbowo (pkt16.1.Tomu I SIWZ). Zamawiający w treści pkt 16.2. Tomu I SIWZ określił,że:„Wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w formularzach cenowych.(…) Brak wypełnienia określenia wartości w którejś z pozycji oraz dokonywanie zmian w treści formularza spowoduje odrzucenie oferty za wyjątkiem omyłek o których mowa w art. 87 ust. 2 Ustawy”. W złożonej ofercie w Formularzu nr 2f Wykonawca nie wypełnił pozycji nr 2 w kolumnie nr 6 oraz w kolumnie nr 7. Powyższe oznacza, że oferta została złożona niezgodnie z treścią SIWZ. Wykonawca popełnił też oczywiste omyłki rachunkowe w kolumnie 7 w poz.3,4,5,7,8. Dokonanie poprawy w/w omyłek skutkowałoby poprawieniem pozycji 14, 15, 16 Formularza cenowego dla części 6 (Formularz nr 2f), będących sumą wartości robót netto, wartości podatku VAT oraz ceny ofertowej brutto. Konsekwencją powyższego byłaby poprawa pkt. 5.6.Formularza oferty (Formularz nr 1). Zamawiający podjął próbę poprawy pozycji 3,4,5, 7 oraz 8 w kol. 7 i w sytuacji kiedy zostałyby prawidłowo obliczone te wartości, a w wyniku działania matematycznego polegającego na odjęciu od sumy z poz. 14 wartości pozycji 1 oraz od 3 do 13) Zamawiający uzyskałby pominiętą wartość netto w kol. 7 z poz. 2 i dzieląc ją przez ilość określoną w kol. 5 miałby możliwość obliczenia wartości jednostkowej netto w kol. 6 z poz. 2. Oczywiste omyłki rachunkowe oraz brak podania wartości jednostkowej netto lub wartości robót neto uniemożliwiają Zamawiającemu przeprowadzenie takiego działania i dokonanie poprawy. Dokonanie poprawy powyżej wskazanych oczywistych omyłek rachunkowych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2) ustawy Pzp z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek nie daje Zamawiającemu dokonania w ofercie poprawy innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Zamawiający nie może skorzystać z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp. W myśl Wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 16 maja 2013 roku (KIO 990/13) błędem w obliczeniu ceny jest błąd polegający na przyjęciu niewłaściwych danych do jej obliczenia, wynikający np. z nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Błąd w obliczeniu ceny oferty ma miejsce wówczas, gdy wykonawca oblicza cenę oferty inaczej, niż zostało to ustalone przez zamawiającego. Ze względu na fakt, iż złożona oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny, ponieważ nie zawiera ceny za wykonanie całego przedmiotu zamówienia części 6, oferta podlega odrzuceniu. 3.2 Oferta Wykonawcy Zakład Remontowo Drogowy Sp. z o.o. Sp. k. została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia Wykonawca w Formularzu cenowym - Formularzem nr 2f nie wypełnił pozycji nr 2 w kolumnie nr 6 oraz w kolumnie nr 7. Powyższe oznacza, że oferta została złożona niezgodnie z treścią SIWZ. Formularz cenowy stanowi treść oferty i zawiera elementy przedmiotowo istotne – to jest ceny jednostkowe i szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Wobec tego nie podlega on uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Takie uzupełnienie stanowiłoby niedopuszczalną zmianę treści oferty, o której mowa w art. 87 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp (wyrok KIO z 23 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO 1104/17). Wobec powyższego Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy: Zakład Remontowo Drogowy Sp. z o.o. Sp. k. na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.oraz art. 89 ust 1 pkt 6) ustawy Pzp, ponieważ zawiera błędy w obliczeniu ceny. 4.W związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy: Zakład Remontowo Drogowy Sp. z o.o. Sp. k. oraz brakiem innych ofert nie podlegających odrzuceniu Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części 6, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1) ustawy Pzp, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Dane postępowania
ID postępowania BZP/TED: | 592141-N-2018 |
---|---|
ID postępowania Zamawiającego: | ZDiT-DZ.3321.29.2018 |
Data publikacji zamówienia: | 2018-07-19 |
Rodzaj zamówienia: | roboty budowlane |
Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | - |
Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | TAK |
Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE |
Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 6 |
Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | www.zdit.uml.lodz.pl; http://zdit.uml.lodz.pl/pl/strona/Przetargi/178 |
Informacja dostępna pod: | www.zdit.uml.lodz.pl; http://zdit.uml.lodz.pl/pl/strona/Przetargi/178 |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
45233252-0 | Roboty w zakresie nawierzchni ulic |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Data udzielenia | Wartość |
---|---|---|---|
Remont nawierzchni ulic: Chłodnikowej – Rolniczej, Solidarności Walczącej i Rysy | Zakład Remontowo Drogowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa Łódź | 2018-09-18 | 626 552,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-09-18 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 45233252 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 626 553,00 zł Minimalna złożona oferta: 626 553,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 626 553,00 zł Maksymalna złożona oferta: 626 553,00 zł | |||
Remont nawierzchni ul. Moskuliki | LARKBUD Sp. z o.o. Łódź | 2018-09-18 | 442 491,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-09-18 Dotyczy cześci nr: 2 Kody CPV: 45233252 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 442 492,00 zł Minimalna złożona oferta: 399 569,00 zł Ilość złożonych ofert: 2 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 399 569,00 zł Maksymalna złożona oferta: 442 492,00 zł | |||
Remont nawierzchni ul. Arniki | Larkbud Sp. z o.o. Łódź | 2018-09-18 | 595 446,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-09-18 Dotyczy cześci nr: 3 Kody CPV: 45233252 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 595 446,00 zł Minimalna złożona oferta: 539 147,00 zł Ilość złożonych ofert: 2 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 539 147,00 zł Maksymalna złożona oferta: 595 446,00 zł |