Realizacja robót budowlanych, jako zamówienia dodatkowego w ramach zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa i rozbudowa Sądu Rejonowego w Olsztynie ul. Dąbrowszczaków 44

Olsztyn: Realizacja robót budowlanych, jako zamówienia dodatkowego w ramach zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa i rozbudowa Sądu Rejonowego w Olsztynie ul. Dąbrowszczaków 44


Numer ogłoszenia: 153771 - 2015; data zamieszczenia: 21.10.2015

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Okręgowy w Olsztynie, ul. Dąbrowszczaków 44A, 10-001 Olsztyn, woj. warmińsko-mazurskie, tel. 89 521 61 66, faks 89 521 61 68.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Realizacja robót budowlanych, jako zamówienia dodatkowego w ramach zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa i rozbudowa Sądu Rejonowego w Olsztynie ul. Dąbrowszczaków 44.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Realizacja robót budowlanych, jako zamówienia dodatkowego w ramach zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa i rozbudowa Sądu Rejonowego w Olsztynie ul. Dąbrowszczaków 44, tj.: Zadanie nr 1: konieczność wymiany 11 stalowych okien kuloodpornych na okna o profilu aluminiowym z wykorzystaniem istniejących szyb kuloodpornych - dostarczonych przez POLBUD SA uległy korozji w zakresie nienadającym się do użytkowania. Opis przedmiotu zamówienia sporządzono na podstawie protokołu konieczności nr 3..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23.06.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Budoprzem sp. z o.o. Przedsiębiorstwo Budowlane Skorłutowski sp.j Jerzy i Ewa Skorłutows, ul. Orkana 5b, 10-012 Olsztyn, kraj/woj. warmińsko-mazurskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 36822,84 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  69035,45

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  69035,45
  / Oferta z najwyższą ceną:
  69035,45

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W protokole z dnia 25.02.2015r. stwierdzono konieczność oczyszczenia i pomalowania zewnętrznych stalowych okien kuloodpornych. Okna uległy korozji. Jednak czas pokazał, że korozja pogłębiała się i po dokonaniu gruntownych oględzin profili okiennych - łącznie z demontażem - stwierdzono, że poprzedni wykonawca zastosował nie odpowiednie profile. Zastosowane profile przeznaczone są do montażu w wewnątrz pomieszczeń tym samym nie są odporne na zewnętrzne czynniki atmosferyczne ani nie posiadają wymaganej izolacyjności termicznej, czyli nie są odporne na przemarzanie istniejących szyb i zamontowanie ich w nowych profilach posiadających odpowiednie parametry techniczne. 2.Zgodnie z ustawową przesłanką przedstawioną w art. 67 ust 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych zamówienie dodatkowe, na wskazany powyżej zakres robót budowlanych, może być udzielone w trybie zamówienia z wolnej ręki ponieważ łącznie zostają spełnione następujące okoliczności, tj. 2.1 zamówienie dodatkowe zostało udzielone dotychczasowemu wykonawcy, 2.2 amówienie dodatkowe dotyczy robót budowlanych, 2.3 zamówienie dodatkowe nie jest objęte zamówieniem podstawowym, 2.4 zamówienie dodatkowe nie przekracza łącznie 50 procent wartości realizowanego zamówienia podstawowego, 2.5 zamówienie dodatkowe jest niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego, 2.6 wykonanie zamówienia dodatkowego stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia oraz wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. 3. Realizacja ww. robót budowlanych jest wynikiem zdiagnozowania przez wykonawcę zamówienia podstawowego ukrytych wad w zakresie realizacji robót budowlanych wykonywanych uprzednio przez wykonawcę POLBUD SA, który jesienią 2014r. ogłosił upadłość. Konsekwencją tego zdarzenia było wypowiedzenie umowy ww. wykonawcy przez Sąd Okręgowy w Olsztynie oraz konieczność rozpisania nowego postępowania. 4. Zamawiający opracowując SIWZ, w tym opis przedmiotu zamówienia do nowego zamówienia, które rozstrzygnięte zostało w postępowaniu nr ZP-2131-4-14 i zakończyło się podpisaniem 29.10.2014r. umowy z ww. konsorcjum, dołożył wszelkiej staranności nie tylko w odniesieniu do wyznaczenia jego zakresu rzeczowego, ale również w zakresie zdiagnozowania ewentualnych wad. Należy przy tym podkreślić, że inwentaryzacja, jak również diagnoza ewentualnych wad w zakresie zrealizowanych przez POLBUD SA robót budowlanych przeprowadzona była przez Inspektora Nadzoru Inwestorskiego, tj. Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych sp. z o.o. Inspektor Nadzoru Inwestorskiego pismem z dnia 18.08.2014r. oznaczonego numerem TR-SO-152014 oświadczył, że - ---Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych sp. z o.o. w Olsztynie pełniące obowiązki Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na ww. zadaniu inwestycyjnym w odniesieniu do wykonanej dokumentacji inwentaryzacyjnej stwierdza, że w chwili obecnej nie ma żadnych podstaw by kwestionować jakość wykonanych robót. Przeprowadzone inwentaryzacje nie ujawniły wad robót, które nie są zakończone i pozostają do realizacji przez nowego wykonawcę. Kopia niniejszego pisma stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Z uwagi na powyższe przyjmuje się, że konieczność wykonania zamówienia dodatkowego ww. zakresie była w chwili udzielenia zamówienia podstawowego nie przewidywalna z obiektywnego punktu widzenia. Opisywana w niniejszym punkcie sytuacja potwierdza również że owe zamówienie dodatkowe nie jest wynikiem źle przeprowadzonego procesu inwestycyjnego lecz konsekwencją zdarzeń zewnętrznych dotyczących sytuacji finansowej, prawnej i gospodarczej firmy POLBUD SA. Przy ocenie dopuszczalności zastosowania niniejszego trybu analizowano również dotychczasowe stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wypracowane podczas prowadzonych kontroli zamówień publicznych tj. np. Klasycznym przykładem dopuszczającym co do zasady możliwość udzielania zamówień dodatkowych jest ujawnienie koniecznych do wykonania robót już na etapie wykonawczym np. niezewidencjonowane instalacje, nieprzewidziane kolizje z sieciami kanalizacyjnymi, znaczenie gorsze parametry gruntu w stosunku do przewidywanych lub zbadanych na etapie przygotowania dokumentacji zamówienia podstawowego etc. (Por. Uchwała KIO KD 119-14). 5. Dodatkowo, należy uwzględnić, iż w wyniku zdiagnozowanych podczas realizacji zamówienia podstawowego ukrytych wad w zakresie pozostałych do wykonania robót budowlanych Towarzystwo Ubezpieczeniowe ERGO Hestia SA uznało fakt, iż powstałe braki posiadają status wad m.in. poprzez wypłatę stosownych odszkodowań na rzecz zamawiającego. 6.Wykonanie przedstawionego powyżej zakresu robót budowlanych jest bardzo ściśle powiązana z prawidłowym wykonaniem zamówienia podstawowego w kontekście podstawowych wymagań funkcjonalnych oraz z wymaganiami zamawiającego opisanymi szczegółowo w dokumentacji projektowej. Realizacja robót ww. zakresie jest konieczna z uwagi na zakończenie zamówienia podstawowego i nie polega na poprawie jego parametrów czy ulepszeniu funkcjonalności.