Wynik przetargu
UDZIELENIE ZAMÓWIENIA BEZ OGŁOSZENIA O ZAMÓWIENIU ORAZ BEZ INFORMACJI O ZAMIARZE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Objęcie nadzorem autorskim wraz opieką serwisową systemu AMMS oraz InfoMedica zainstalowanego w jednostce organizacyjnej Zamawiającego
Adres: | ul. Zawidowska 4, 59-800 Lubań, woj. dolnośląskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: mkozak@lcm-luban.pl tel: 757 213 987 fax: 757 213 906 |
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: | 500203434-N-2018 | Data Udzielenia: | 2018-08-23 |
---|---|---|---|
Rodzaj zamówienia: | dostawy | Tryb postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Kody CPV
72226000-5 | Usługi doradcze w zakresie badań odbiorczych oprogramowania systemowego | |
72591000-4 | Rozszerzanie umów serwisowych |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Objęcie nadzorem autorskim wraz opieką serwisową systemu AMMS oraz InfoMedica zainstalowanego w jednostce organizacyjnej Zamawiającego | Asseco Poland Akcyjna Rzeszów | 607 005,00 |
Uwagi | Uwagi firmowe | Dokumenty |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2018-08-23 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 72226000 72591000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 607 005,00 zł Minimalna złożona oferta: 607 005,00 zł Ilość złożonych ofert: 0 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 607 005,00 zł Maksymalna złożona oferta: 607 005,00 zł | |
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Rozmiar pliku: 26024 KB
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
72226000-5
Dodatkowe kody CPV:
72591000-4
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Ogłoszenie nr 500203434-N-2018 z dnia 24-08-2018 r.
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Łużyckie Centrum Medyczne w Lubaniu Sp.z o.o.: Objęcie nadzorem autorskim wraz opieką serwisową systemu AMMS oraz InfoMedica zainstalowanego w jednostce organizacyjnej Zamawiającego
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 500082570-N-2018
Numer ogłoszenia: 500082570-N-2018
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Łużyckie Centrum Medyczne w Lubaniu Sp.z o.o., Krajowy numer identyfikacyjny 23119002000000, ul. ul. Zawidowska 4, 59800 Lubań, woj. dolnośląskie, państwo Polska, tel. 757 213 987, e-mail mkozak@lcm-luban.pl, faks 757 213 906.
Adres strony internetowej (url): www.lcm-luban.pl
Adres strony internetowej (url): www.lcm-luban.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: spółka prawa handlowego będąca własnością samorządu terytorialnego
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Objęcie nadzorem autorskim wraz opieką serwisową systemu AMMS oraz InfoMedica zainstalowanego w jednostce organizacyjnej Zamawiającego
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
ZP/06/2018
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
1. Przedmiotem zamówienia jest objęcie nadzorem autorskim wraz z opieką serwisową systemu AMMS oraz Info Medica zainstalowanego w jednostce organizacyjnej Zamawiającego. 2. Istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego zawiera wzór umowy załączony do zaproszenia jako Załącznik Nr 1.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
nie
II.5) Główny Kod CPV:
72226000-5
Dodatkowe kody CPV:
72591000-4
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Zamówienie z wolnej ręki
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
| |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 01/08/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 507700.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 0 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Asseco Poland Akcyjna Email wykonawcy: Adres pocztowy: ul. Olchowa 14 Kod pocztowy: 35-322 Miejscowość: Rzeszów Kraj/woj.: podkarpackie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 607005.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 607005.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 607005.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom tak Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: 17% IV.8) Informacje dodatkowe: |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit.b) ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Zamawiający NZOZ Łużyckie Centrum Medyczne w Lubaniu sp. z o.o. zamierza zawrzeć umowę ze spółką ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie umowy o objęcie nadzorem autorskim zainstalowanego w jednostce organizacyjnej zamawiającego systemu INFOMEDICA/AMMS oraz objęcie opieką serwisową oprogramowania aplikacyjnego do obsługi ww. systemu – będącego oprogramowaniem produkcji spółki ABG S.A., która z dniem 1 października 2008 r. połączyła się ze spółką ASSECO Poland. Zgodnie z treścią art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli (…) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów, jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Prawa wyłączne, o których mowa w cytowanym przepisie, wynikają m.in. z przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej. W przepisach ww. ustaw mowa jest m.in. o prawie autora oraz zasadach sprawowania przez niego nadzoru autorskiego nad stworzonym przez niego „utworem”. Wykonywanie uprawnień w ramach nadzoru autorskiego wiąże się immanentnie z posiadaniem statusu autora określonego produktu. W analizowanym przypadku całokształt autorskich praw osobistych i majątkowych przysługuje ABG S.A., spółce, która z dniem 1 października 2008 r. połączyła się ze spółką ASSECO Poland S.A. Niewątpliwie, w związku z przedmiotowym połączeniem, konglomerat uprawnień związanych z oprogramowaniem systemu INFOMEDICA/AMMS przeszedł na nowo utworzony podmiot. Dlatego też, w chwili obecnej, wszelkie autorskie prawa majątkowe z tym związane przysługują spółce ASSECO Poland S.A. To powoduje, że nadzór autorski nad powyższym systemem może być obecnie sprawowany albo wyłącznie przez tego wykonawcę, albo przez inny upoważniony przez niego podmiot. Biorąc pod uwagę fakt, iż system INFOMEDICA/AMMS w jednostce organizacyjnej zamawiającego funkcjonuje już od kilku lat,dojść należy do wniosku, że obecnie stroną umowy o wykonywanie nadzoru autorskiego nad nim może być wy-łącznie ASSECO Poland S.A. W związku z aktualnym brzmieniem cytowanego na wstępie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) p.z.p., możliwość udzielenia przez zamawiającego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki wymaga również uprzedniego zbadania, czy nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne dla przedmiotu danego zamówienia lub też rozwiązanie zastępcze, a także ustalenia, czy stwierdzony przez zamawiającego brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Przede wszystkim zauważyć należy, iż przepisy cytowanej ustawy nie zawierają definicji pojęć „rozwiązanie alternatywne” oraz „rozwiązanie zastępcze”, dlatego też dla ustalenia ich znaczenia odwołać się należy do definicji tych pojęć, zawartych w słowniku języka polskiego. I tak, zgodnie z ww. słownikiem, wyrażenie „alternatywny” oznacza „dający możliwość wyboru między dwiema możliwościami”, natomiast „zastępczy” oznacza „zastępujący kogoś albo coś”. W realiach niniejszego stanu faktycznego rozwiązanie alternatywne oznaczałoby więc możliwość wyboru pomiędzy dwoma różnymi sposobami wykonania zamówienia polegającego na objęciu nadzorem autorskim i serwisem oprogramowania INFOMEDICA/AMMS przedstawionymi przez jego autora. Nie jest bowiem możliwe wykonanie nadzoru autorskiego przez dwa różne podmioty, kiedy jednym z nich nie będzie osoba będąca autorem utworu. Z kolei rozwiązaniem zastępczym, w realiach niniejszej sprawy, byłoby zastąpienie zamówienia, polegającego na objęciu nadzorem autorskim ww. oprogramowania, innym rodzajem zamówienia. Z uwagi na specyfikę uprawnienia do nadzoru autorskiego, przysługującego przecież wyłącznie au-torowi utworu, możliwość zastosowania rozwiązania alternatywnego byłaby dopuszczalna jedynie w przypadku, gdyby twórca oprogramowania INFOMEDICA/AMMS przeniósł na zamawiającego autorskie prawa osobiste do utworu. Nadzór nad sposobem korzystania z utworu stanowi bowiem – w myśl art. 16 pkt 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – przejaw osobistego prawa autorskiego. W realiach niniejszej sprawy okoliczność taka nie mogła mieć miejsca – autorskie prawa osobiste są bowiem niezbywalne. Oznacza to więc, że rozwiązanie alternatywne (zwłaszcza zaś rozsądne rozwiązanie alternatywne), nie wchodzi w tym wypadku w grę. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku rozwiązania zastępczego. Dopuszczenie takiego rozwiązania wymagałoby uprzedniego ustalenia, że takie rozwiązanie zastępcze istnieje. Zamiarem zamawiającego jest udzielenie zamówienia polegającego na wykonywaniu czynności nadzoru autorskiego, a więc całokształtu czynności, związanych z nadzorem nad sposobem korzystania z oprogramowania. W nadzorze autorskim zawiera się pewien określony zbiór czynności i zachowań, które w całości wyczerpują to pojęcie. Nie sposób jest zatem ustalić,jakimi czynnościami nadzór autorski miałby zostać zastąpiony, aby móc spełnić oczekiwania zamawiającego i wyczerpać jednocześnie przesłankę rozwiązania zastępczego. Dlatego też uznać należy, że w przedmiotowej sprawie brak jest zarówno rozwiązania alternatywnego, jak i rozwiązania zastępczego. Należy zwrócić uwagę, iż funkcjonujące w Spółce oprogramowanie INFOMEDICA/AMMS, wdrożone zostało jeszcze w 2004 r., w następstwie wyboru przez Spółkę najkorzystniejszej oferty, złożonej w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez Spółkę w trybie przetargu nieograniczonego. W przedmiotowym postępowaniu nie została zatem w żaden sposób zachwiana czy ograniczona konkurencja. Możliwość ubiegania się o przedmiotowe zamówienie została zapewniona każdemu potencjalnemu wykonawcy, spełniającemu przesłanki udziału w tym postępowaniu. Nie można więc przyjąć, że parametry zamówienia zostały wówczas przez zamawiającego celowo zawężone w sposób prowadzący do aktualnego wyłączenia konkurencji. W toku uprzednio prowadzonego postępowania każdy z producentów i dystrybutorów różnych rodzajów oprogramowania mógł zgłosić swój udział i aktywnie uczestniczyć w tym postępowaniu. Fakt wyboru przez zamawiającego wykonawcy, oferującego dostawę i wdrożenie obecnie funkcjonującego systemu INFOMEDICA/AMMS jest więc następstwem postępowania, przeprowadzonego w 2004 r. z zapewnieniem zachowania wymaganej konkurencji. Dlatego też przyjąć należy, że aktualny brak tej konkurencji, wynikający ze specyfiki zamówienia, którego Spółka obecnie zamierza udzielić, nie wynika z celowego zawężenia parametrów postępowania przez Spółkę w poprzednim postępowaniu. W świetle przedstawionych wyżej okoliczności dojść należy do przekonania, że w obecnym stanie faktycznym udzielenie zamówienia w powyższym zakresie innemu wykonawcy byłoby obiektywnie nie-możliwe. Aktualność przy tym zachowuje stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych, wyrażone w uchwale z dnia 16 sierpnia 2012 r., w której stwierdzono, że „przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych muszą mieć charakter zasadniczy, tak by można było wskazać, że podjęcie prac przez innego wykonawcę jest ze względu na ochronę praw wyłącznych rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione, i że ta niemożliwość ma charakter nieprzezwyciężalny” (uchwała KIO z dnia 16 sierpnia 2012 r., KIO/KD 74/12, LEX nr 1230120). W świetle powyżej przedstawionych oko-liczności brak możliwości zlecenia nadzoru autorskiego innemu podmiotowi, poza producentem oprogramowania INFOMEDICA/AMMS przesłanki, warunkujące możliwość udzielenia przez zamawiającego zlecenia z wolnej ręki, zostały w tym przypadku w całości zrealizowane zdaje się nie budzić wątpliwości. W świetle przedstawionych okoliczności dojść należy do przekonania, że wymienione w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) Prawa zamówień publicznych.
Zamawiający NZOZ Łużyckie Centrum Medyczne w Lubaniu sp. z o.o. zamierza zawrzeć umowę ze spółką ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie umowy o objęcie nadzorem autorskim zainstalowanego w jednostce organizacyjnej zamawiającego systemu INFOMEDICA/AMMS oraz objęcie opieką serwisową oprogramowania aplikacyjnego do obsługi ww. systemu – będącego oprogramowaniem produkcji spółki ABG S.A., która z dniem 1 października 2008 r. połączyła się ze spółką ASSECO Poland. Zgodnie z treścią art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli (…) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów, jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Prawa wyłączne, o których mowa w cytowanym przepisie, wynikają m.in. z przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej. W przepisach ww. ustaw mowa jest m.in. o prawie autora oraz zasadach sprawowania przez niego nadzoru autorskiego nad stworzonym przez niego „utworem”. Wykonywanie uprawnień w ramach nadzoru autorskiego wiąże się immanentnie z posiadaniem statusu autora określonego produktu. W analizowanym przypadku całokształt autorskich praw osobistych i majątkowych przysługuje ABG S.A., spółce, która z dniem 1 października 2008 r. połączyła się ze spółką ASSECO Poland S.A. Niewątpliwie, w związku z przedmiotowym połączeniem, konglomerat uprawnień związanych z oprogramowaniem systemu INFOMEDICA/AMMS przeszedł na nowo utworzony podmiot. Dlatego też, w chwili obecnej, wszelkie autorskie prawa majątkowe z tym związane przysługują spółce ASSECO Poland S.A. To powoduje, że nadzór autorski nad powyższym systemem może być obecnie sprawowany albo wyłącznie przez tego wykonawcę, albo przez inny upoważniony przez niego podmiot. Biorąc pod uwagę fakt, iż system INFOMEDICA/AMMS w jednostce organizacyjnej zamawiającego funkcjonuje już od kilku lat,dojść należy do wniosku, że obecnie stroną umowy o wykonywanie nadzoru autorskiego nad nim może być wy-łącznie ASSECO Poland S.A. W związku z aktualnym brzmieniem cytowanego na wstępie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) p.z.p., możliwość udzielenia przez zamawiającego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki wymaga również uprzedniego zbadania, czy nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne dla przedmiotu danego zamówienia lub też rozwiązanie zastępcze, a także ustalenia, czy stwierdzony przez zamawiającego brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Przede wszystkim zauważyć należy, iż przepisy cytowanej ustawy nie zawierają definicji pojęć „rozwiązanie alternatywne” oraz „rozwiązanie zastępcze”, dlatego też dla ustalenia ich znaczenia odwołać się należy do definicji tych pojęć, zawartych w słowniku języka polskiego. I tak, zgodnie z ww. słownikiem, wyrażenie „alternatywny” oznacza „dający możliwość wyboru między dwiema możliwościami”, natomiast „zastępczy” oznacza „zastępujący kogoś albo coś”. W realiach niniejszego stanu faktycznego rozwiązanie alternatywne oznaczałoby więc możliwość wyboru pomiędzy dwoma różnymi sposobami wykonania zamówienia polegającego na objęciu nadzorem autorskim i serwisem oprogramowania INFOMEDICA/AMMS przedstawionymi przez jego autora. Nie jest bowiem możliwe wykonanie nadzoru autorskiego przez dwa różne podmioty, kiedy jednym z nich nie będzie osoba będąca autorem utworu. Z kolei rozwiązaniem zastępczym, w realiach niniejszej sprawy, byłoby zastąpienie zamówienia, polegającego na objęciu nadzorem autorskim ww. oprogramowania, innym rodzajem zamówienia. Z uwagi na specyfikę uprawnienia do nadzoru autorskiego, przysługującego przecież wyłącznie au-torowi utworu, możliwość zastosowania rozwiązania alternatywnego byłaby dopuszczalna jedynie w przypadku, gdyby twórca oprogramowania INFOMEDICA/AMMS przeniósł na zamawiającego autorskie prawa osobiste do utworu. Nadzór nad sposobem korzystania z utworu stanowi bowiem – w myśl art. 16 pkt 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – przejaw osobistego prawa autorskiego. W realiach niniejszej sprawy okoliczność taka nie mogła mieć miejsca – autorskie prawa osobiste są bowiem niezbywalne. Oznacza to więc, że rozwiązanie alternatywne (zwłaszcza zaś rozsądne rozwiązanie alternatywne), nie wchodzi w tym wypadku w grę. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku rozwiązania zastępczego. Dopuszczenie takiego rozwiązania wymagałoby uprzedniego ustalenia, że takie rozwiązanie zastępcze istnieje. Zamiarem zamawiającego jest udzielenie zamówienia polegającego na wykonywaniu czynności nadzoru autorskiego, a więc całokształtu czynności, związanych z nadzorem nad sposobem korzystania z oprogramowania. W nadzorze autorskim zawiera się pewien określony zbiór czynności i zachowań, które w całości wyczerpują to pojęcie. Nie sposób jest zatem ustalić,jakimi czynnościami nadzór autorski miałby zostać zastąpiony, aby móc spełnić oczekiwania zamawiającego i wyczerpać jednocześnie przesłankę rozwiązania zastępczego. Dlatego też uznać należy, że w przedmiotowej sprawie brak jest zarówno rozwiązania alternatywnego, jak i rozwiązania zastępczego. Należy zwrócić uwagę, iż funkcjonujące w Spółce oprogramowanie INFOMEDICA/AMMS, wdrożone zostało jeszcze w 2004 r., w następstwie wyboru przez Spółkę najkorzystniejszej oferty, złożonej w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez Spółkę w trybie przetargu nieograniczonego. W przedmiotowym postępowaniu nie została zatem w żaden sposób zachwiana czy ograniczona konkurencja. Możliwość ubiegania się o przedmiotowe zamówienie została zapewniona każdemu potencjalnemu wykonawcy, spełniającemu przesłanki udziału w tym postępowaniu. Nie można więc przyjąć, że parametry zamówienia zostały wówczas przez zamawiającego celowo zawężone w sposób prowadzący do aktualnego wyłączenia konkurencji. W toku uprzednio prowadzonego postępowania każdy z producentów i dystrybutorów różnych rodzajów oprogramowania mógł zgłosić swój udział i aktywnie uczestniczyć w tym postępowaniu. Fakt wyboru przez zamawiającego wykonawcy, oferującego dostawę i wdrożenie obecnie funkcjonującego systemu INFOMEDICA/AMMS jest więc następstwem postępowania, przeprowadzonego w 2004 r. z zapewnieniem zachowania wymaganej konkurencji. Dlatego też przyjąć należy, że aktualny brak tej konkurencji, wynikający ze specyfiki zamówienia, którego Spółka obecnie zamierza udzielić, nie wynika z celowego zawężenia parametrów postępowania przez Spółkę w poprzednim postępowaniu. W świetle przedstawionych wyżej okoliczności dojść należy do przekonania, że w obecnym stanie faktycznym udzielenie zamówienia w powyższym zakresie innemu wykonawcy byłoby obiektywnie nie-możliwe. Aktualność przy tym zachowuje stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych, wyrażone w uchwale z dnia 16 sierpnia 2012 r., w której stwierdzono, że „przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych muszą mieć charakter zasadniczy, tak by można było wskazać, że podjęcie prac przez innego wykonawcę jest ze względu na ochronę praw wyłącznych rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione, i że ta niemożliwość ma charakter nieprzezwyciężalny” (uchwała KIO z dnia 16 sierpnia 2012 r., KIO/KD 74/12, LEX nr 1230120). W świetle powyżej przedstawionych oko-liczności brak możliwości zlecenia nadzoru autorskiego innemu podmiotowi, poza producentem oprogramowania INFOMEDICA/AMMS przesłanki, warunkujące możliwość udzielenia przez zamawiającego zlecenia z wolnej ręki, zostały w tym przypadku w całości zrealizowane zdaje się nie budzić wątpliwości. W świetle przedstawionych okoliczności dojść należy do przekonania, że wymienione w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) Prawa zamówień publicznych.