zamówienie dwóch dodatkowych koncepcji zagospodarowania terenu na pl. Defilad w związku inwestycją pn: budowa budynku Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie

Warszawa: zamówienie dwóch dodatkowych koncepcji zagospodarowania terenu na pl. Defilad w związku inwestycją pn: budowa budynku Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie


Numer ogłoszenia: 179209 - 2016; data zamieszczenia: 11.08.2016

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie, ul. Pańska 3, 00-124 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 596 40 32, 596 40 00, faks 022 596 40 22.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Instytucja kultury.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
zamówienie dwóch dodatkowych koncepcji zagospodarowania terenu na pl. Defilad w związku inwestycją pn: budowa budynku Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie dwóch dodatkowych koncepcji zagospodarowania terenu na pl. Defilad w związku inwestycją pn: budowa budynku Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.22.00.00-6.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
06.05.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Thomas Phifer and Partners z siedzibą w Nowym Jorku przy ul. Varick Street 180 USA, ul. Varick Street 180, Nowy Jork, kraj/woj. Stany Zjednoczone.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 170000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  246000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  246000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  246000,00

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Działając na podstawie umowy dotacyjnej MSN w dniu 5 grudnia 2014r. po przeprowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zawarło umowę z Wykonawcą Thomas Phifer and Partners z siedzibą w Nowym Jorku na wykonanie dokumentacji projektowej dla Inwestycji dalej umowa z Projektantem. Szczegółowy harmonogram i zakres prac jest opisany w umowie z Projektantem. Projektant w ramach wynagrodzenia zobowiązany jest w zakresie etapu I realizacji umowy do opracowania jednego projektu koncepcyjnego. W dniu 14 kwietnia 2016r. zgodnie z notatką ze spotkania ws. zagospodarowania placu Defilad w Warszawie stanowiącej załącznik nr 1 do pisma Zamawiający powziął informację, że Zleceniodawca Urząd Miasta st. Warszawy oczekuje przedstawienia dwóch dodatkowych koncepcji zagospodarowania terenu wokół PKiN w celu podania ich pod ekspercką dyskusję wokół trzech koncepcji przyszłego zagospodarowania Placu Centralnego z udziałem mieszkańców i Ruchów Miejskich. Zamawiający mając na uwadze zapisy umowy z Projektantem stwierdził, że zlecenie wykonania kolejnych dwóch, dodatkowych koncepcji wykracza poza zakres umowy. Jednocześnie umowa nie przewiduje możliwości rozszerzenia przedmiotu umowy, czy też wypłacenia z tego tytułu dodatkowego wynagrodzenia. W tym miejscu należy przywołać zapisy par. 14 umowy z Projektantem gdzie nie wynika, aby w momencie otrzymania wynagrodzenia przez Wykonawcę za realizację Etapu I przeniósł on na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe w zakresie pozwalającym wykorzystanie Wstępnego projektu koncepcyjnego do opracowania na jego podstawie właściwego Projektu koncepcyjnego. par. 14 pkt 1 lit. b wskazuje m.in., że w momencie zapłaty za Etap I Wykonawca przeniósł na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe, ale w zakresie umożliwiającym dokonanie samodzielnej lub w drodze zlecenia osobom trzecim zmiany, modyfikacji Dokumentacji projektowej Zamawiający uznał, że pojęcia zmiana i modyfikacja nie są tożsame ze zwrotem opracowania na podstawie. Wątpliwe byłoby więc postawienie tezy, że na podstawie dokumentacji wykonanej w Etapie I Wstępny projekt koncepcyjny można dokonać samodzielnego opracowania lub zlecić innemu podmiotowi wykonanie Projektu koncepcyjnego Etap II. Biorąc powyższe pod uwagę, zasadnym wydaje się skorzystanie z możliwości jakiej daje art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp i udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki ponieważ z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów Zamawiający nie może rozszerzyć przedmiotu umowy z dnia 5 grudnia 2014r. z Projektantem, jednocześnie też nie może udzielić zamówienia innemu Wykonawcy niż Thomas Phifer and Partners ze względu na przysługujące mu prawa autorskie. Jednocześnie Zamawiający zwrócił się z prośbą o opinie prawne o dwóch niezależnych kancelarii prawnych współpracujących z Zamawiającym tj.: Kancelarii Radców Prawnych Ćwik i Partnerzy Spółka Partnerska oraz Wierzbicki Adwokaci i Radcowie Prawni Sp. k. Otrzymane opinie prawne potwierdzają stanowisko Zamawiającego o zasadności udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych. Obie opinie bowiem wywodzą, że na rynku istnieje tylko jeden wykonawca, który może świadczyć usługę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych oraz że nie istnieją rozwiązania równoważne, które odpowiadałyby potrzebom Zamawiającego. W takiej sytuacji najwłaściwszym rozwiązaniem wydaje się skorzystanie z dobrodziejstwa przywołanego przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp W związku z powyższym Zamawiający podjął decyzję o udzieleniu zamówienia na Wykonanie dwóch wariantów koncepcji zagospodarowania placu Defilad w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów.