Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu nauczania edukacji dla bezpieczeństwa.

Warszawa: Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu nauczania edukacji dla bezpieczeństwa.


Numer ogłoszenia: 58687 - 2011; data zamieszczenia: 20.02.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Ośrodek Rozwoju Edukacji, Al. Ujazdowskie 28, 00-478 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 345 37 00, faks 22 345 37 70.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu nauczania edukacji dla bezpieczeństwa..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu nauczania edukacji dla bezpieczeństwa..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
80.00.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Wdrażanie podstawy programowej kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół ze szczególnym uwzględnieniem II i IV etapu edukacyjnego..

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
10.11.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Janusz Ropski, ul. Kapelanka 6/3, 30-347 Kraków, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 1000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  1000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  1000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  1000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zamawiający wszczął postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1a w związku z art. 5 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), który stanowi, iż Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Wykonawca, któremu Zamawiający udzielił zamówienia jako jedyny spełnił, z uwagi na kryteria oceny prac konkursowych, następujące wymagania: jest pracownikiem akademickim zajmującym się zagadnieniem edukacji dla bezpieczeństwa ze stopniem naukowym co najmniej doktor oraz posiada znajomość podstawy programowej z zakresu edukacji dla bezpieczeństwa potwierdzoną uczestnictwem w 2009 r. w zajęciach w ramach projektu Wdrażanie podstawy programowej wychowania przedszkolnego i kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół- komponent Rzeczoznawcy, jest jedyną osobą, która uczestniczyła w wyżej określonych zajęciach z zakresu edukacji dla bezpieczeństwa i spełnia pozostałe wyżej określone wymogi. Zamawiający wymaga, aby w składzie sądu konkursowego była osoba, która poza wiedzą merytoryczną posiada doświadczenie zdobyte podczas uczestniczenia w wyżej wymienionym programie. Żaden inny wykonawca nie posiada poza wiedzą merytoryczną z zakresu edukacji dla bezpieczeństwa doświadczenia zdobytego podczas uczestniczenia w zajęciach w wymienionym projekcie, niezbędnego do rzetelnej oceny programów nauczania. Art. 5 ust. 1 ustawy stanowi, iż do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a ustawy, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Usługa edukacyjna będąca przedmiotem niniejszego zamówienia jest wymieniona w poz. 24 załącznika nr 2 czyli wykazu usług o charakterze niepriorytetowym do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym, dlatego Zamawiający był uprawniony do wyboru oferty Wykonawcy według jego właściwości, a tym samym również do zastosowania art. 5 ust. 1 ustawy.