Obsługa prawna MPK S.A. w Krakowie

Kraków: Obsługa prawna MPK S.A. w Krakowie


Numer ogłoszenia: 83759 - 2013; data zamieszczenia: 21.05.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 158518 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A., ul. Jana Brożka 3, 30-347 Kraków, woj. małopolskie, tel. 012 2541019, faks 012 2541241.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Obsługa prawna MPK S.A. w Krakowie.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie na rzecz MPK S.A. pomocy prawnej w zakresie działania przedsiębiorstwa zamawiającego w szczególności z zakresu prawa cywilnego, prawa administracyjnego, prawa pracy, prawa zamówień publicznych, prawa gospodarczego, prawa budowlanego, prawa dotyczącego gospodarki nieruchomościami, prawa energetycznego, prawa wekslowego, czekowego, bankowego, prawa podatkowego, prawa telekomunikacyjnego i komputerowego oraz doraźnie z innych dziedzin prawa. Obsługa prawna obejmuje w szczególności sporządzanie analiz i opinii prawnych, udzielanie porad i konsultacji, udział w mediacjach, negocjacjach i spotkaniach, sporządzanie dokumentów prawnych, wykonywanie zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi, doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
29.04.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Agnieszka Pszon Kancelaria Radcy Prawnego, {Dane ukryte}, 30-203 Kraków, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 240000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  295200,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  295200,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  295200,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Usługi prawnicze należą do katalogu usług o charakterze niepriorytetowym; nr kategorii: 21 wg. Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym ( Dz. U. z 2010r , Nr 12 poz. 68) W części dotyczącej usług prawniczych o których mowa w art. 5 ust. 1b ustawy, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W części dotyczących usług prawniczych, polegających na świadczeniu pomocy prawnej, podstawę prawną udzielenia zamówienia stanowi art. 5 ust. 1a. ustawy, zgodnie z którym do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1 ustawy, w szczególności, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować, co najmniej jedną z wymienionych w tym przepisie okoliczności. Ze względu na to, że wymagane jest by wykonawca posiadał dużą wiedzę i doświadczenie w zakresie organizacji i funkcjonowania zamawiającego, podstawą zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki jest art. 5 ust.1a. pkt.1) i 4) ustawy, który stanowi, że tryb ten można zastosować, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Część zamówienia stanowią usługi polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego. W opinii zamawiającego niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych polegających na świadczeniu pomocy prawnej, od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Dotychczasowy wykonawca usług prawniczych, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację procesów sądowych. Połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością zamawiającego. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się wprost na racjonalność dokonywania wydatków. Wskazany wykonawca posiada pełną wiedzę dotyczącą specyfiki funkcjonowania zamawiającego jego organizacji, charakteru oraz zakresu prowadzonej przez niego działalności i stanie toczących się spraw. Za celowością kontynuacji współpracy z wybranym wykonawcą, przemawia fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z bieżącymi sprawami prowadzonymi przez zamawiającego. Wybór innego wykonawcy spowodowałby konieczność wprowadzania nowego wykonawce w tematykę spraw prowadzonych i planowanych zamawiającego co mogłoby prowadzić do powstania trudności w realizacji zadań przez zamawiającego ponieważ wiązałoby się z koniecznością poświęcania przez pracowników zamawiającego znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę zadań realizowanych przez Zamawiającego, kosztem realizacji bieżących spraw. Utrzymanie ciągłości w wykonywaniu usług przez tego samego wykonawcę znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość w zakresie realizacji przedsięwzięć Zamawiającego pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wykonywania zobowiązań przez Zamawiającego . Z uwagi na doświadczenie zdobyte w ciągu wieloletniej obsługi zamawiającego które w znacznym stopniu ułatwia i przyspiesza wykonywanie zadań należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym do którego zamawiający ma zaufanie a świadcząc usługi wykazał się profesjonalizmem, umiejętnością dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętnością identyfikacji najlepiej pojętego interesu zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki zmniejsza w sposób istotny ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nie sprawdzonym wykonawcom , a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie.