Wynik przetargu
Prawnik

Zamawiający:
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej
Adres: | ul. Budowlanych 59, 43-100 Tychy, woj. śląskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: mops.tychy@interia.pl tel: 32 323 22 41 fax: 32 323 22 62, 32 323 22 41 |
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: | 6117220100 | Data Udzielenia: | 2010-03-05 |
---|---|---|---|
Rodzaj zamówienia: | usługi | Tryb postępowania [WR]: | Zamówienia z wolnej ręki |
Kody CPV
79111000-5 | Usługi w zakresie doradztwa prawnego |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Prawnik | Pawełko-Derek Urszula Tychy | 6 400,00 |
Uwagi | Uwagi firmowe | Dokumenty |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2010-03-05 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 791110005 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 6 400,00 zł Minimalna złożona oferta: 6 400,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 6 400,00 zł Maksymalna złożona oferta: 6 400,00 zł | |
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Tychy: Prawnik
Numer ogłoszenia: 61172 - 2010; data zamieszczenia: 05.03.2010
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.
Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.
Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Budowlanych 59, 43-100 Tychy, woj. śląskie, tel. 032 227-22-71, faks 032 227-35-40.
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: jednostka samorządowa.
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Prawnik.
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.
II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Prowadzenie porad prawnych dla uczestników PAL w wymiarze 64 godzin w okresie od marca do czerwca i od września do grudnia 2010 roku.
II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.10.00-5.
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki
III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE
Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
tak, projekt/program: wszyscy razem.
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
05.03.2010.
IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.
IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.
IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:
- Pawełko-Derek Urszula, ul. Jagodowa 33a, 43-100 Tychy, kraj/woj. śląskie.
IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 6400 PLN.
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ
Cena wybranej oferty:
6400
Oferta z najniższą ceną:
6400
/ Oferta z najwyższą ceną:
6400
Waluta:
PLN.
ZAŁĄCZNIK I
Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę
1. Podstawa prawnaPostępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 66 i 5 ust 1a pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.
2. Uzasadnienia wyboru trybuNależy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Podstawa prawna: Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art 66 i 5 ust.1a pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych z póź.zm. Uzasadnienie : Zgodnie z art. 5 ust 1 a pkt 4 ustawy pzp zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie z wolnej ręki, gdyż zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z taką właśnie przesłanką, z uwagi na niespodziewaną rezygnację z wykonywania usług przez Wykonawcę wybranego w wcześniejszym postępowaniu. Zastosowanie zakupu w trybie art. 66 z uwzględnieniem art. 5 w/w ustawy t.j trybu z wolnej ręki pozwoli na realizację zadania zgodnie z harmonogramem działań w projekcie. Ponadto zastosowanie innego trybu , anieżeli z wolnej ręki , stanowiłoby realne zagrożenie wydłużenia terminów, a tym samym nie wykonanie założonych form wsparcia, opóźnieniem w realizowaniu zadań, co oznacza nie spełnienie oczekiwań klientów projektu, pobawienie ich możliwości skorzystania z oczekiwanej formy wsparcia, ponadto aneksowania umów i nie wykonanie budżetu projektu w 2010 roku.