Wynik przetargu

Adres: ul. Sądowa 1, 50-046 Wrocław, woj. dolnośląskie
Dane kontaktowe: email: piotr.lasota@wroclaw.so.gov.pl
tel: 071 37 04 295
fax: 713444959
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 9639020100 Data Udzielenia: 2010-04-07
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [ZC]: - nierozpoznany -
Kody CPV
71630000-3 Usługi kontroli i nadzoru technicznego
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Usługa polegająca na wykonaniu w 2010 r. okresowych kontroli obiektów budowlanych Sądu Okręgowego we Wrocławiu Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa, Oddział we Wrocławiu
50-020 Wrocław
97 234,00
0,33
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2010-04-07
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
716300003
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
97 234,00 zł
Minimalna złożona oferta:
97 234,00 zł
Ilość złożonych ofert:
2
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
97 234,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
146 400,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Wrocław: Usługa polegająca na wykonaniu w 2010 r. okresowych kontroli obiektów budowlanych Sądu Okręgowego we Wrocławiu


Numer ogłoszenia: 96390 - 2010; data zamieszczenia: 07.04.2010

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, ul. Sądowa 1, 50-046 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 071 37 04 295, faks 071 37 04 295.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługa polegająca na wykonaniu w 2010 r. okresowych kontroli obiektów budowlanych Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na wykonaniu w 2010 r. okresowych kontroli obiektów budowlanych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Obowiązek wykonania kontroli wynika z art. 62 ustawy Prawo budowlane(Dz.U.06.156.1118 j.t. z późn. zm.). Okresową kontrolą objęte są następujące obiekty Sądu Okręgowego we Wrocławiu: 1) Budynek Sądu przy ul. Sądowej 1/Podwale 30 (segment A, B, C, D). Obiekt podlega kontroli pięcioletniej poszerzonej o kontrolę roczną wiosenną oraz kontroli rocznej jesiennej. 2) Budynek Sądu przy ul. Joannitów 14. Obiekt podlega kontroli pięcioletniej poszerzonej o kontrolę roczną wiosenną. W budynku znajduje się kocioł gazowy, który podlega kontroli okresowej, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego kotła, z uwzględnieniem jego efektywności energetycznej oraz wielkości do potrzeb użytkowych. 3) Kompleks obiektów pomocniczych przy ul. Sądowej/Podwale. Obiekty podlegają kontroli pięcioletniej poszerzonej o kontrolę roczną wiosenną.


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.63.00.00-3.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zapytanie o cenę


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
06.04.2010.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
2.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa, Oddział we Wrocławiu, ul. J. Piłsudskiego 74, 50-020 Wrocław, kraj/woj. Polska.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 123665,77 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    97234,00


  • Oferta z najniższą ceną:
    97234,00
    / Oferta z najwyższą ceną:
    146400,00


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art. 69-73 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Uzasadnienie faktyczne: Zamówienie może być udzielone w trybie zapytania o cenę, ponieważ łącznie są spełnione wszystkie przesłanki zastosowania tego trybu: - przedmiotem zamówienia jest usługa, - usługa jest powszechnie dostępna, - usługa stanowiąca przedmiot zamówienia jest usługą o ustalonych standardach jakościowych, - wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Usługa polegająca na wykonaniu okresowych kontroli obiektów budowlanych jest usługą powszechnie dostępną. Na rynku krajowym i na rynku lokalnym istnieje wiele firm, które wykonują na zlecenie kontrole okresowe obiektów budowlanych, zarówno na rzecz podmiotów publicznych jak i podmiotów prywatnych. Usługa nie ma charakteru jednostkowego. Jej zakres oraz sposób świadczenia nie wynika z indywidualnych wskazań zamawiającego, ale został określony przez ustawodawcę w stosownych przepisach, a w szczególności w ustawie Prawo budowlane (Dz.U. 2006.156.1118 z późn. zm) oraz w Rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych (Dz.U.1999.74.836 z późn. zm.). Z przepisów jednoznacznie wynika jakie obiekty, w jakim zakresie i w jakich terminach mają być poddawane kontrolom okresowym. Wartość usługi jest mniejsza niż 125.000 euro. Uzasadnienie prawne: art. 70 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.07.223.1655 z późn. zm.). Udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami, ponieważ zostały spełnione przesłanki wyboru trybu, a procedurę udzielenia zamówienia przeprowadzono zgodnie z zasadami określonymi dla danego trybu.