Organizacja konferencji, szkolenia i spotkania oraz rezerwacja i zakup miejsc hotelowych

Warszawa: Organizacja konferencji, szkolenia i spotkania oraz rezerwacja i zakup miejsc hotelowych


Numer ogłoszenia: 100307 - 2011; data zamieszczenia: 29.03.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Centralna Komisja Egzaminacyjna, ul. Lewartowskiego 6, 00-190 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 536 65 31, faks 22 536 65 46.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Organizacja konferencji, szkolenia i spotkania oraz rezerwacja i zakup miejsc hotelowych.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Organizacja konferencji, szkolenia i spotkania oraz rezerwacja i zakup miejsc hotelowych dla Centralnej Komisji Egzaminacyjnej do 10 kwietnia br..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
55.00.00.00-0, 63.50.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Przedmiot umowy jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III, działanie 3.2.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
16.03.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Alicja Chylińska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą WAKE UP! Szkolenie, konferencja i integracja Alicja Chylińska, ul. Armii Krajowej 6/49, 87-600 z/s Lipnie, kraj/woj. kujawsko-pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 184780,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  227279,40

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  227279,40
  / Oferta z najwyższą ceną:
  227279,40

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Ogłoszeniem z dnia 24 grudnia 2010 r. o numerze 2010 / S 250 - 383922, Zamawiający wszczął postępowanie w przedmiocie organizacji konferencji, spotkań, szkoleń o zasięgu ogólnopolskim dla Centralnej Komisji Egzaminacyjnym. Postępowanie realizowane było w trybie art. 39 zaś jego wartość wynosiła 2 893 143,55 zł. W dniu 25 lutego 2011 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty i pismem o sygnaturze CKE-EFS/220/84/2011/2 zawiadomił Wykonawców o dokonanym wyborze. W dniu 7 marca 2011 r. do Zamawiającego wpłynęło odwołanie jednego z Wykonawców, którego rozpatrzenie zmusiło Zamawiającego do unieważnienia czynności w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i skierowanie do Wykonawców pisma zawierającego wezwanie do złożenia wyjaśnień. Postępowanie ogłoszone przez Zamawiającego charakteryzuje się skomplikowaną materią związaną z wymaganiami jakie muszą spełniać Wykonawcy ubiegający się o jego udzielenie. Z jednej bowiem strony ustawa z dnia 29 sierpnia 1998 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 223, poz. 2268 z późn. zm.) wprowadza obowiązek wpisu do rejestru (działalność regulowana) podmiotów określonych jako organizatorzy turystyki oraz pośrednicy turystyczni, z drugiej zaś strony dopuszcza do udziału w rynku usług, które Zamawiający zamierza zakontraktować, agentów turystycznych, których działalność nie jest regulowana, a którzy w opinii Zamawiającego również mogą wykonać zawartą po przeprowadzeniu postępowania umowę. Mając na uwadze, że przepisy ustawy Pzp wymagają dla prawidłowości przeprowadzenia postępowania zachowania uczciwej konkurencji Zamawiający z uwagi na możliwość wykonania zamówienia zarówno przez podmioty objęte obowiązkiem wpisu jak i inne podmioty nieobjęte tym obowiązkiem nie żądał dokumentów potwierdzających wpis do odpowiedniego rejestru - rejestru organizatorów turystyki i pośredników. Dodatkowo sytuację komplikuje fakt, że usługi będące przedmiotem postępowania są niejednorodne a składają się na nie usługi cząstkowe sklasyfikowane jako usługi niepriorytetowe w rozumieniu ustawy Pzp, do których w zależności od rodzaju wydarzenia jakie ma obsłużyć Wykonawca należą: 1) usługi hotelowe; 2) usługi restauracyjne; 3) dodatkowe i pomocnicze usługi transportowe; 4) usługi edukacyjne i szkoleniowe. W związku z jednym z zarzutów odwołania opierającym się na naruszeniu art. 26 ust. 1 ustawy Pzp polegającym na zaniechaniu, wbrew ciążącemu na Zamawiającym obowiązkowi żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w postaci wpisu do rejestru konieczne jest rozstrzygnięcie ww. zarzutu. Zamawiający zdecydował o unieważnieniu wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzeniu czynności w postępowaniu. Zamawiający stwierdza jednak, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy Pzp i wskazany wyżej charakter usług, Zamawiający był pozbawiony prawnej możliwości żądania od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w postaci odpisu z właściwego rejestru organizatorów turystyki. Jednocześnie Zamawiający wskazuje na bezprecedensową lukę w obowiązujących przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Brak jest bowiem możliwości żądania od agentów turystycznych złożenia jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu kopii umowy agencyjnej z organizatorem turystyki. Taki stan sprawy uzasadnia według Zamawiającego brak wymagań co do żądanej dokumentacji - wpisu do rejestru - z tym jednak zastrzeżeniem, że w ocenie Zamawiającego konieczne jest dokonanie ponownej oceny spełniania przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu celem określenia formy w jakiej świadczone będą usługi objęte zamówieniem. Przyjęte w harmonogramach realizacji projektów terminy realizacji spotkań i konferencji nie dają Zamawiającemu możliwości ich przesunięcia bez narażenia się na odpowiedzialność związaną z brakiem postępu w realizacji projektów. Z tego względu więc konieczne jest wydzielenie z pierwotnego zamówienia części najbardziej pilnych spotkań i konferencji i powierzenie ich realizacji w trybie określonym w art. 5 ust. 1a ustawy Pzp innemu wykonawcy. Jednocześnie Zamawiający udzieli innemu Wykonawcy wyłącznie tej części zamówienia, która przy zachowaniu właściwego toku postępowania przy rozpatrywaniu odwołania i podejmowaniu czynności związanych z powtórną oceną ofert nie będzie mogła być zrealizowana w przyjętych dla niej terminach, zgodnie z harmonogramami projektów. 67 Opisana wyżej sytuacja w ocenie Zamawiającego spełnia również przesłanki do zastosowania trybu określonego treścią art. 67 ust. 3 bowiem Zamawiający znalazł się w wyjątkowo trudnej sytuacji, w której z jednej strony nie jest możliwe, ze względu na treść art. 183 ust. 1 ustawy Pzp, zawarcie ważnej umowy w sprawie realizacji zamówienia publicznego zaś z drugiej strony istnieje obiektywna konieczność niezakłóconej realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Przyjęte w harmonogramach realizacji projektów terminy realizacji spotkań i konferencji nie dają Zamawiającemu możliwości ich przesunięcia bez narażenia się na odpowiedzialność związaną z brakiem postępu w realizacji projektów. Z tego względu więc konieczne jest wydzielenie z pierwotnego zamówienia części najbardziej pilnych spotkań i konferencji i powierzenie ich realizacji w trybie określonym w art. 67 ust. 3 ustawy Pzp innemu wykonawcy. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia.