Przeprowadzenie wykładów z zakresu transgranicznego przemieszczania odpadów podczas szkoleń organizowanych dla GIOŚ.

Kraków: Przeprowadzenie wykładów z zakresu transgranicznego przemieszczania odpadów podczas szkoleń organizowanych dla GIOŚ.


Numer ogłoszenia: 150439 - 2014; data zamieszczenia: 10.07.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury, ul. Przy Rondzie 5, 31-547 Kraków, woj. małopolskie, tel. 0048 12 6179655, faks 0048 12 6179653.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Uczelnia publiczna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przeprowadzenie wykładów z zakresu transgranicznego przemieszczania odpadów podczas szkoleń organizowanych dla GIOŚ..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
1. Opracowanie i wygłoszenie w Ośrodku Szkoleniowym KSSiP w Dębem w dniach 29.05.2014 r., 05.06.2014 r. oraz 26.06.2014 r. wykładów na temat przepisów i metodyki kontroli w zakresie międzynarodowego przemieszczania odpadów oraz przygotowanie i przeprowadzenie w tym dniu studium przypadku. 2. Opracowanie i wygłoszenie w Ośrodku Szkoleniowym w Dębem w dniach 29.05.2014 r., 05.06.2014 r. oraz 26.06.2014 r. wykładów na temat problematyki związanej z nielegalnym międzynarodowym przemieszczeniem odpadów z wyłączeniem uszkodzonych pojazdów w tym wspólnych kontroli różnych służb oraz przygotowanie i przeprowadzenie w tym dniu studium przypadku. 3. Opracowanie i wygłoszenie w Ośrodku Szkoleniowym KSSiP w Dębem w dniach 30.05.2014 r., 06.06.2014 r. oraz 27.06.2014 r. wykładów na temat problematyki związanej z nielegalnym międzynarodowym przemieszczaniem odpadów w postaci pojazdów, w tym kar pieniężnych oraz wyroków sądów dot. tej problematyki i przeprowadzenie w tym dniu studium przypadku. 4. Opracowanie i przeprowadzenie w Ośrodku Szkoleniowym KSSiP w Dębem w dniach 30.05.2014 r., 06.06.2014 r. oraz 27.06.2014 r. wykładów dot. studium przypadku w zakresie nielegalnego międzynarodowego przemieszczania odpadów oraz przeprowadzenie podczas szkolenia indywidulanych autorskich konsultacji w zakresie zagadnień związanych z międzynarodowym przemieszczaniem odpadów..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
80.50.00.00-9.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

Część NR:
1   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 29.05.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
29.05.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Magda Gosk, ul. Makolągwy 19/12, 02-811 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
1   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 05.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
03.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Magda Gosk, ul. Makolągwy 19/12, 02-811 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
1   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 26.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Magda Gosk, ul. Makolągwy 19/12, 02-811 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
2   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 29.05.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
29.05.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Ewa Mikołajczuk, ul. Korotyńskiego 46/47, 02-123 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
2   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 05.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
03.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Ewa Mikołajczuk, ul. Korotyńskiego 46/47, 02-123 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
2   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 26.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Ewa Mikołajczuk, ul. Korotyńskiego 46/47, 02-123 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
3   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 30.05.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
29.05.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Anna Nehring, ul. E. J. Osmańczyka 8/704, 01-494 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
3   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 06.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
03.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Anna Nehring, ul. E. J. Osmańczyka 8/704, 01-494 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
3   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 27.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Anna Nehring, ul. E. J. Osmańczyka 8/704, 01-494 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
4   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 30.05.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
29.05.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Wiesław Sobczyk, ul. Belgradzka 52/12, 02-793 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
4   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 06.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
03.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Wiesław Sobczyk, ul. Belgradzka 52/12, 02-793 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
4   

Nazwa:
Szkolenie w dniu 27.06.2014

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Wiesław Sobczyk, ul. Belgradzka 52/12, 02-793 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 4000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  KSSiP występuje w podwójnej roli: 1) jako wykonawca, który zdobył zamówienie oraz 2) jako zamawiający, zawierający umowy z wykładowcami, jednakże rola zamawiającego, jest w tym zakresie pochodną wygranego uprzednio postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Dlatego też zobowiązanie zaciągnięte przez KSSiP jako wykonawcę odgrywa istotną rolę przy ocenie możliwości dalszego postępowania, przy angażowaniu osób zdolnych do realizacji zamówienia. Przeprowadzenie przez KSSiP postępowania o udzielenie zamówienia w jednym z trybów konkurencyjnych, bądź też trybie niekonkurencyjnym, innym niż zamówienie w trybie z wolnej ręki, tj. dopuszczającym do udziału kilka podmiotów/osób ubiegających się o funkcję wykładowcy było niemożliwe przed złożeniem przez KSSiP oferty w postępowaniu prowadzonym przez WIOŚ z uwagi na zbyt krótki termin składania ofert (postępowanie ogłoszono 11 kwietnia 2014 roku, a termin składania ofert upływał 5 maja 2014 roku). Po wtóre KSSiP przeprowadzając postępowanie na podstawie przepisów ustawy Pzp na wyłonienie wykładowców, byłaby zobowiązana do zawarcia umów w sprawie zamówienia publicznego, sama jednak nie miała pewności, że uzyska zamówienie, o które się ubiegała. Gdyby KSSiP przedmiotowego postępowania nie wygrała, musiałaby odstąpić od zawarcia umów z wybranymi wykładowcami, co pociągałoby za sobą negatywne konsekwencje finansowe, bądź w skrajnym wypadku wystąpienie przez wykładowców do sądu o złożenie zastępczego oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia umów. Z powyższych względów uznać należy, że zawarcie umów innych, niż jakiekolwiek zobowiązania warunkowe, było niemożliwe na etapie ubiegania się przez KSSiP o udzielenie zamówienia na zorganizowanie i przeprowadzenie szkoleń. Zważyć przy tym należy, iż KSSiP składając ofertę w postępowaniu miała obowiązek wykazania, że dysponuje osobami zdolnymi do realizacji zamówienia, tj. wykładowcami zaangażowanymi do przeprowadzania szkoleń. Zatem jeszcze przed złożeniem oferty KSSiP zaciągnęła zobowiązanie, którego przedmiotem była współpraca z ze wskazanymi w wykazie osób wykładowcami. Jak już wykazano powyżej, wybór tych osób przez złożeniem oferty, z zastosowaniem przepisów ustawy Pzp, był niemożliwy i nieracjonalny, a możliwym i dopuszczalnym rozwiązaniem było nawiązanie warunkowej współpracy. Dlatego też, w ocenie Kancelarii, KSSiP mogłaby w chwili obecnej zawrzeć umowy z wykładowcami w trybie z wolnej ręki na podstawie przepisu art. 5 ust. 1a ustawy Pzp, co stanowiłoby realizację zobowiązania zaciągniętego na etapie nawiązywała współpracy i udostępnienia potencjału przez osoby wskazane w wykazie osób. W ocenie Kancelarii, omówione okoliczności faktyczne dotyczące przedmiotu zamówienia na wyłonienie wykonawców wpisują się w hipotezę normy prawnej wyrażonej w przepisie art. 5 ust. 1a ustawy Pzp, stosownie do którego: W przypadku zamówień, o których mowa w ust. 1, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Przechodząc do analizy i identyfikacji szczegółowych przesłanek, w przypadku zaistnienia których aktualizuje się możliwość udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki na podstawie omawianego ust. 1a z art. 5 ustawy Pzp, nie sposób nie zauważyć, że z literalnego brzmienie ww. przepisu wynika, iż przytoczone w jego treści okoliczności traktować należy wyłącznie jako przykładowe, nie wyczerpujące katalogu sytuacji, w których możliwe jest skorzystanie z dyspozycji tej normy prawnej. Podkreślenia również wymaga, że o prawidłowości skorzystania z możliwości przewidzianej w omawianym przepisie, przesądza możliwość wystąpienia negatywnych skutków po stronie Zamawiającego, w sytuacji podjęcia próby udzielenia zamówienia w jednym z trybów podstawowych. Na powyższe zwróciła uwagę również Krajowa Izba Odwoławcza, stwierdzając w uzasadnieniu uchwały z dnia 13 maja 2011 roku (KIO/KD 37/11), że: Wykładnia przywołanego przepisu art. 5 ust. 1a p.z.p., łącznie z art. 5 ust. 1 p.z.p., wskazuje na możliwość zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki dopiero w sytuacji, gdy zamawiający w sposób obiektywny będzie w stanie uzasadnić w szczególności, że nie ma możliwości udzielenia danego zamówienia w innym trybie niż tryby przetargowe oraz tryb negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej, a także - jak się wydaje - zapytania o cenę, a ewentualne udzielenie zamówienia w tych trybach będzie wywoływało określone, negatywne de facto skutki dla zamawiającego. Te negatywne skutki wskazane przez ustawodawcę w art. 5 ust. 1a p.z.p. odnoszą się do sytuacji związanych ze swego rodzaju okolicznościami wiążącymi się z zasadami gospodarności, finansów publicznych i interesem gospodarczym, czy też publicznym. Nakładają one nacisk na celowość, oszczędność i efektywność wydatków, ich terminowość, czy też terminowość realizacji zadań i ewentualnych strat, co do mienia publicznego. W przedmiotowej sytuacji termin pierwszego z wyznaczonych szkoleń, przypadających na 29-30 maja 2014 roku, samoistnie przesądza, iż niemożliwym byłoby wyłonienie wykładowców, w trybie innym niż udzielenie zamówienia z wolnej ręki. Skoro każde ze szkoleń winno być realizowane przez osoby wskazane w wykazie osób, w którym jednocześnie KSSiP oświadczyła, że prezentowanymi osobami dysponuje, dokonywanie zmian personalnych w tym zakresie uznać należy, za nieprawidłowe, bowiem wymagane jest, aby osoby wykazane w ofercie, były osobami faktycznie świadczącymi usługi na etapie realizacji zamówienia. Za zastosowaniem poważnego rozwiązania przemawia obiektywna niemożność nawiązania współpracy z wykazywanymi osobami na etapie przed złożeniem oferty do WIOŚ, jak również konieczność wywiązania się z zaciągniętego wówczas zobowiązania dotyczącego współpracy w przypadku wygrania przez KSSiP zamówienia.