Pełnienie funkcji Inżyniera na Kontrakcie na Roboty Budowlane: Część 2a (zadanie II A) Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do 19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia A-8 wraz z opracowaniem

Wrocław: Pełnienie funkcji Inżyniera na Kontrakcie na Roboty Budowlane: Część 2a (zadanie II A) Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do 19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia A-8 wraz z opracowaniem dokumentacji projektowej oraz na Kontraktach na roboty dodatkowe i zamienne, które zostały zawarte jako niezbędne do prawidłowego wykonania przedsięwzięcia podstawowego


Numer ogłoszenia: 220858 - 2011; data zamieszczenia: 28.07.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu, ul. Powstańców Śląskich 186, 53-139 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 071 3347370, faks 071 334 73 63, 367 17 69.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Pełnienie funkcji Inżyniera na Kontrakcie na Roboty Budowlane: Część 2a (zadanie II A) Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do 19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia A-8 wraz z opracowaniem dokumentacji projektowej oraz na Kontraktach na roboty dodatkowe i zamienne, które zostały zawarte jako niezbędne do prawidłowego wykonania przedsięwzięcia podstawowego.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Pełnienie funkcji Inżyniera na Kontrakcie na Roboty Budowlane: Część 2a (zadanie II A) Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do 19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia A-8 wraz z opracowaniem dokumentacji projektowej oraz na Kontraktach na roboty dodatkowe i zamienne, które zostały zawarte jako niezbędne do prawidłowego wykonania przedsięwzięcia podstawowego Umowa obowiązuje do 30 sierpnia 2011r. z zastrzeżeniem, że umowa wygasa przed wskazanym terminem końcowym w przypadku podpisania umowy z Wykonawcą wyłonionym w przetargu nieograniczonym..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.54.00.00-5, 71.24.70.00-1, 71.24.80.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Negocjacje bez ogłoszenia

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
27.07.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Egis Poland Sp. z o.o., ul. Puławska 182, 02-670 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 251742,40 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  204000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  204000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  204000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie negocjacje bez ogłoszenia na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W roku 2008 rozpoczęła się budowa Autostradowej Obwodnicy Wrocławia z podziałem na trzy części: Część 1 (zadanie I) Zaprojektowanie i zbudowanie Autostradowej Obwodnicy Wrocławia: łącznik Kobierzyce od km 0+000,00 do km 2+489,45 oraz autostrada A8 od km 1+603,81 do km 13+500,00 (Wykonawca robót - Budimex S.A.); Część 2a (zadanie IIA) Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do km 19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia (Wykonawca robót - Konsorcjum firm: Mostostal Warszawa S.A. - Lider, Acciona Infraestructuras S.A.); Część 2 (zadanie II B) Zaprojektowanie i zbudowanie Autostradowej Obwodnicy Wrocławia Autostrada A-8 na odcinku od km 13+500,00 do km 18+174,00 i od km 19+960,00 do km 28+368,75, odcinek drogi ekspresowej S8 od km 0+000,00 do km 0+500 w węźle Pawłowice oraz łącznik Długołęka od km 0+575,00 do km 6+235,85 (Wykonawca robót - Strabag Sp. z o.o. - Lider, Heilit + Woerner Budowlana Sp. z o.o., DYWIDAG Bau GmbH, MOSTOSTAL Warszawa S.A.). Roboty budowlanych zgodnie z warunkami umownymi (z uwzględnieniem aneksów terminowych podpisanych do marca 2011r.) miały zakończyć się: Część 1 (zadanie I) : - odcinek 1 Magnice - węzeł Nowa Wieś ( Łącznik Kobierzyce od km 0+000 do km 2+489,45 oraz autostrada A8 od km 1+603,81 do km 6+400) - do 05 grudnia 2010r. - odcinek 2 - Węzeł Nowa Wieś - węzeł Lotnisko (autostrada A8 od km 6+400 do km 13+500) - do 20 maja 2011r. Część 2a (zadanie II A) - do 30 kwietnia 2011r. Część 2 (zadanie II B) - do 15 czerwca 2011r. Obowiązki Inżyniera na wszystkich częściach pełniło Konsorcjum firm: Egis Route Scetauroute S.A., Egis Poland Sp. z o.o., Biprogeo Projekt Sp. z o.o. - umowa podpisna w czerwcu 2007r. Zgodnie z umowa ww. Konsorcjum zobowiązane było do pełnienia funkcji Inżyniera w okresie trwania robót budowlanych, w Okresie Zgłaszania Wad i w okresie gwarancji jednakże nie dłużej niż do czasu wyczerpania się kwoty umownej, co według szacunków miało nastąpić około 15 czerwca 2011r. Ponieważ termin zakończenia umowy na Inżyniera upływał przed wydaniem Świadectwa Przejęcia oraz przed upływem Okresu Zgłaszania Wad i okresu gwarancji na Części 2 a także przed upływem Okresu Zgłaszania Wad i okresu gwarancji na Części 1 i 2a Zamawiający, w celu zapewnienia ciągłości nadzoru wszczął w dniu 23 marca 2011r. postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na Pełnieniu funkcji Inżyniera na trzech Kontraktach na Roboty Budowlane: Część 1 (zadanie I); Część 2a (zadanie IIA) i Część 2 (zadanie II B). W dniu 06 maja 2011r. złożona została jedna oferta, w której cena ofertowa wynosiła 3 499 350,00 zł. W dniu 09 maja 2011r. Zamawiający unieważnił postępowanie, na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ w postępowaniu złożona została jedna oferta Egis Poland Sp. z o.o. z ceną ofertową przekraczającą kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia tj. 2 152 500,00 zł. W związku z unieważnieniem postępowania Zamawiający w dniu 13 maja 2011r. wszcząć kolejne postępowania tym razem oddzielne dla każdej Części tj. Części 1, 2a i 2. Biorąc pod uwagę zaawansowanie rzeczowe i finansowe robót na w poszczególnych częściach, w IDW określono, iż roboty budowlane zakończą się na: Część 1 (zadanie I) - do 20 maja 2011r. Część 2a (zadanie II A) - do 30 czerwca 2011r. Część 2 (zadanie II B) - do 30 czerwca 2011r.. Zamawiający wszczął oddzielne procedury a także zmienił termin umowy dla Inżyniera ograniczając go do Okresu Zgłaszania Wad w celu zwiększenia konkurencyjności tj. zainteresowania postępowaniami mniejsze firmy sprawujące nadzór. Zgodnie z ponowną symulacją wydatkowania środków na kontrakcie Inżyniera kwota umowna na kontrakcie z Inżynierem miała wyczerpać się około 05 lipca 2011r. Ponieważ Zamawiający w sposób ciągły monitorował postęp robót na poszczególnych Częściach w dniu 01 czerwca 2011r., zmienił zapisy IDW dotyczące terminów zakończenia realizacji robót budowlanych na: Części 2a (zadanie II A) - do 30 lipca 2011r. Części 2 (zadanie II B) - do 15 lipca 2011r. oraz wprowadził stosowne zmiany do SIWZ. W wyznaczonym terminie tj. 24 czerwca 2011r. w każdym z postępowań złożone zostały 3 oferty. W dniu 04 lipca 2011r. dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej na Część 1 i Część 2. W dniu 18 lipca 2011r. zawarto stosowne umowy. Zawarcie umów zagwarantowało ciągłość nadzoru na Części 1 i Części 2. Dla Części 2a, ze względu na wydłużająca się procedurę oceny ofert w związku z koniecznością wyjaśniania i uzupełniania ofert w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, wyłoniono najkorzystniejszą ofertę w dniu 07 lipca 2011r. W dniu 18 lipca 2011r. wniesione zostało odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty i w związku z powyższym Zamawiający nie może podpisać umowy. Ponieważ dotychczasowa umowa na Inżyniera zakończy się w dniu 20 lipca 2011r. (zgodnie z aktualizacją symulacji wydatkowania środków finansowych na kontrakcie Inżyniera) Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia. W umowie z Wykonawcą wyłonionym w trybie negocjacji bez ogłoszenia Zamawiający zastrzeże, iż będzie ona realizowana do czasu podpisania umowy z Wykonawcą wyłonionym w procedurze konkurencyjnej tj w przetargu nieograniczonym. Zgodnie z art. 62 ust. 1pkt. Ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia niewynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Zdaniem Zamawiającego warunki, o których mowa w art.. 62 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, w przypadku niniejszego postępowania spełnione są łącznie. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia wynika z zapisów art. 18 ust. 1 pkt. 5 Prawa budowlanego oraz decyzji pozwolenia na budowę, zgodnie z którymi Zamawiający jest zobowiązany do zapewnienia nadzoru nad wykonywaniem robót budowlanych a wiec do zapewnienia ciągłości nadzoru przez cały okres realizacji robót budowlanych oraz z faktu, iż umowa z dotychczasowym nadzorem kończy się 20 lipca 2011r. Nie zapewnienie nadzoru spowodowałoby naruszenie przepisów prawa oraz skutkowałoby koniecznością wstrzymania robót budowlanych, co wiąże się z konsekwencjami finansowymi dla Zamawiającego. Potrzeba udzielenia zamówienia w okresie pomiędzy 20 lipca 2011r. (termin zakończenia umowy z dotychczasowym Inżynierem) a datą zawarcia umowy z nowym Inżynierem nie wynika z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Zamawiający nie mógł przewidzieć, nawet zachowując należytą staranności, wszczynając procedurę w marcu br., że zaistnieje potrzeba zapewnienia nadzóru nad robotami budowlanymi przez nowego Inżyniera na Części 2a. Konieczność nadzoru nad robotami budowlanymi na Części 2a nie jest bowiem spowodowania unieważnieniem pierwszego postępowania i wydłużoną procedurą wyłaniania Wykonawcy w kolejnym postępowaniu, w związku z wniesionym odwołaniem, ale jest spowodowana tym, iż roboty budowlane na Części 2a nie zostały zrealizowane w terminie umownym tj. do 04 czerwca 2011r. (z uwzględnieniem aneksu terminowego). Zamawiający wszczynając pierwszą procedurę 23 marca 2011r. miał wiedzę, iż roboty na Części 2a zakończą się do 30 kwietnia 2011r., a wiec nadzór nad tymi robotami będzie zapewniony przez dotychczasowego Inżyniera, a nowy Inżynier będzie pełnił obowiązki w Okresie Zgłaszania Wad i okresie gwarancji. Wszczynając drugą procedurę 13 maja 2011r. Zamawiający miał wiedzę , iż roboty zakończą się do 30 czerwca 2011r., a więc także nadzór nad tymi robotami będzie zapewniony przez dotychczasowego Inżyniera. Dopiero w trakcie trwania drugiej procedury Zamawiający powziął informację, iż roboty zakończą się prawdopodobnie około 30 lipca 2011r., a wiec po zakończeniu umowy z dotychczasowym Inżynierem i dlatego wprowadził stosowne zmiany do SIWZ (zmienił zakres nadzoru -rozszerzył o nadzór nad robotami budowlanymi). Zamawiający na etapie wszczynania kolejnych postępowań nie mógł przewidzieć, że Wykonawca robót budowlanych nie wywiąże się z terminu umownego. Wydłużenie realizacji robót spowodowało konieczność zapewnienia nadzoru w dodatkowym okresie i nie jest spowodowane przez Zamawiającego. Zamawiający nalicza Wykonawcy robót budowlanych na Części 2a kary umowne z tytułu niedotrzymania Czasu na Ukończenie. W takiej sytuacji brak Inżyniera na Kontrakcie mógłby być wykorzystany przez Wykonawcę robót budowlanych jako pretekst do ich przerwania z winy Zamawiającego. Kontrakt na roboty realizowany jest zgodnie z warunkami FIDIC (czerwona książka) oraz Szczególnymi Warunkami Kontraktu, w których w sposób jednoznaczny określono funkcję i rolę Inżyniera. W chwili obecnej Zamawiający nie może wyłonić Wykonawcy, który będzie pełnił funkcję Inżyniera do czasu zawarcia umowy z Wykonawcą wyłonionym w wyniku procedury w której wniesione zostało odwołanie, w trybie przetargu nieograniczonego, ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem ponieważ nie może zachować terminów określonych dla ww trybów w ustawie Pzp. Szacunkowa wartość zamówienia w okresie opisanym powyżej wynosi 251 742,40 zł, a więc nie przekracza równowartości kwoty 125 000 euro. Przeprowadzenie postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia będzie trwało (od momentu wszczęcia do wyboru oferty najkorzystniejszej) około 5 dni. W dniu 20 lipca 2011r,. przekazane zostanie zaproszenie do negocjacji, z terminem negocjacji na 22 lipca 2011r. W tym czasie Zamawiający opracuje SIWZ. W trakcie negocjacji Zamawiający poinformuje Wykonawców o szczegółowym zakresie przedmiotu umowy, doprecyzuje termin realizacji robót budowlanych, potwierdzi realny termin złożenia ofert. W dniu 22 lipca 2011r. przekazane zostanie zaproszenie wraz z SIWZ do składania ofert z terminem składania ofert na 25 lipca 2011r. W dniu 25 lipca Zamawiający wybierze ofertę najkorzystniejszą a umowa zostanie podpisana najpóźniej 01 sierpnia 2011r. Zgodnie z art. 43 ust. 1 minimalny termin składania ofert w przetargu nieograniczonym wynosi 7 dni od daty publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Jednakże równocześnie z opublikowaniem ogłoszenia Zamawiający jest zobowiązany udostępnić SIWZ. Procedura opracowania i uzgodnienia SIWZ wymaga co najmniej 3 dni. Tym samym przetarg ogłoszony byłby około 22 lipca 2011r. a termin złożenia oferty wyznaczony byłby na 01 sierpnia 2011r. W dniu tym wybrano by ofertę najkorzystniejszą a termin podpisania umowy wyznaczony byłby najpóźniej na 08 sierpnia 2011r. Tym samym procedura wyboru Wykonawcy w trybie przetargu nieograniczonego byłaby dłuższa o około 7 dni. Podobnie tryb przetargu ograniczonego i negocjacji z ogłoszeniem, nawet przy zastosowaniu minimalnych okresów na składanie wniosków i ofert nie umożliwiłyby wyboru Wykonawcy w czasie krótszym niż negocjacje bez ogłoszenia. Czas trwania procedury jest w tym przypadku bardzo istotny ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia. Oddział rozważał, aby w sytuacji nadzwyczajnej w której roboty budowlane dla Części 2a miałyby zostać przerwane w związku z brakiem nadzoru, nadzór pełnić siłami własnymi. Jednakże ze względu na wydłużający się termin zakończenia robót (z winy Wykonawcy) a tym samym konieczność zapewnienia nadzoru wielobranżowego, biorąc pod uwagę wykształcenie i kwalifikacje pracowników Oddziału, jest to niemożliwa. Roboty, które są jeszcze do zrealizowania w ramach Części 2a obejmują roboty mostowe, drogowe, elektroenergetyczne, wodociągowe, kanalizacyjne, konstrukcyjne. Oddział nie dysponuje pracownikami, którzy posiadaliby uprawnienia do kierowania robotami we wszystkich ww. branżach. Dodatkowo ze względu na specyfikę robót osoby sprawujące nadzór powinny posiadać stosowne doświadczenie. W przypadku zawarcia umów cywilno-prawnych na pełnienie nadzoru z poszczególnymi inspektorami, ze względu na łączną wartość tych umów, Oddział mógłby spotkać się z zarzutem omijania procedur wynikających z ustawy Pzp. Oddział prowadził wstępne rozeznanie czy dotychczasowi inspektorzy byliby zainteresowani pełnieniem nadzoru w ramach takich umów, ale tylko część z nich wyraziła gotowość wszczęcia rozmów. Pozostali związani są umowami z dotychczasowym Inżynierem. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, uzasadnione jest zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia, w myśl art. 62 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.