ZP39-119015 - Usługi prawnicze

Raszyn: ZP39-119015 - Usługi prawnicze


Numer ogłoszenia: 18847 - 2012; data zamieszczenia: 20.01.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Instytut Badawczy Leśnictwa, Sękocin Stary, ul. Braci Leśnej 3, 05-090 Raszyn, woj. mazowieckie, tel. 22 7150300, faks 22 7200397.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
ZP39-119015 - Usługi prawnicze.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Usługi prawnicze obejmujące doradztwo prawne, zastępstwo procesowe przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego - w okresie 01.12.2011 - 30.11.2013 r..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
01.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Brudkowski i Wspólnicy sp.j., ul. Domaniewska 39A, 02-672 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 120000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  147600,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  147600,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  147600,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podstawą prawną wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki jest art. 5 ust. 1a oraz ust. 1b ustawy Pzp. Podstawą faktyczną wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki są dalej wymienione okoliczności. Zamawiający dokonując wyboru wykonawcy w trybie z wolnej ręki i planując powierzenie kompleksowej obsługi prawnej wybranemu wykonawcy miał na uwadze przewidziane w ustawie o finansach publicznych zasady celowego, oszczędnego i efektywnego wykonywania wydatków publicznych. W ramach powyższych zasad wybór wybranego wykonawcy gwarantuje zamawiającemu osiągnięcie zamierzonego celu, jakim jest uzyskanie wysokiej jakości obsługi prawnej oraz wysokiej jakości i skuteczności zastępstwa procesowego. W tym zakresie wieloletnia współpraca z wieloma osobami świadczącymi usługi prawnicze (adwokatami lub radcami prawnymi) pozwala zamawiającemu na obiektywną, rzeczową i racjonalną ocenę, jakości ich pracy i skuteczności działań. Wynikiem oceny tej pracy jest wola zamawiającego powierzenia pomocy prawnej i zastępstwa procesowego wybranemu wykonawcy, który w ocenie zamawiającego cechuje się profesjonalizmem, rzetelnością, terminowością i skutecznością działań. Pozytywna ocena pracy dotychczasowego wykonawcy znajduje swój wyraz w jakości świadczonej pomocy prawnej oraz złożoności procesów sądowych w toku. W ramach powyższych zasad wybór wybranego wykonawcy gwarantuje zamawiającemu osiągnięcie oszczędności. Wydatki tytułem wynagrodzenia wykonawcy w całości są rekompensowane poziomem świadczonej usługi i niskie jak za poziom usług tego typu. Ponadto, zmiana wykonawcy na wykonawcę, którego praca (i) nie gwarantuje wysokiego poziomu jak dotychczasowego wykonawcy i (ii) zaistnieje konieczność wprowadzenia w dotychczasowe sprawy, co jest również płatne i co było już raz zapłacone wybranemu wykonawcy spowodowałby, iż wydatki na obsługę prawną byłyby wyższe bez racjonalnego uzasadnienia dla ich poniesienia. Dodatkową zaletą świadczenia pomocy prawnej i zastępstwa procesowego dotychczasowego wykonawcy jest to, iż zastępstwo procesowe jest wykonywane w ramach wynagrodzenia za doradztwo prawne, a ewentualne dodatkowe wynagrodzenie za zastępstwo procesowe płacone jest tylko i wyłącznie w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia sądowego i wyegzekwowania kosztów zastępstwa procesowego od strony przeciwnej. Tym samym zamawiający nigdy nie ponosi kosztów zastępstwa procesowego, jeśli bowiem zapada orzeczenie korzystne dla zamawiającego to wynagrodzenie wykonawcy pochodzi z wyegzekwowanych kosztów, którymi obciążony jest przeciwnik, jeśli zapada orzeczenie niekorzystne dla zamawiającego to wykonawca nie otrzymuje za to postępowanie wynagrodzenia. Oszczędności w wydatkach publicznych powoduje także usługa jednego wykonawcy. Podział zamówienia na dwa odrębne zamówienia tj. usługi prawnicze polegające na doradztwie prawnym i osobno na zastępstwo procesowe powodowałoby konieczność wynagradzania dwóch różnych wykonawców tj. dotychczasowego, któremu powierzono by kontynuację toczących się postępowań sądowych i egzekucyjnych, (co jest konieczne z uwagi na znajomość istoty sprawy) oraz nowego wykonawcę, któremu powierzono by pozostałe usługi prawnicze. Przyjęcie konstrukcji jednego wykonawcy w ramach jednego wynagrodzenia jest korzystniejsze i tańsze dla zamawiającego. W ramach powyższych zasad wybór wybranego wykonawcy gwarantuje zamawiającemu także osiągnięcie dużej efektywności w dokonywaniu wydatków publicznych. Efektywność tu zakładana przejawia się w efektywnym i skutecznym oraz korzystnym dla zamawiającego kontynuowaniu postępowań sądowych wszczętych przy udziale dotychczasowego wykonawcy. Znajomość podłoża sporu, wszelkich uwarunkowań historycznych, specyfiki działania zamawiającego gwarantuje, iż toczące się postępowania sądowe będą przebiegały w osób oczekiwany przez zamawiającego. Efektywność, o której mowa w art. 5 ust. 1a ustawy sprowadza się także do efektywności usług świadczonych przez dotychczasowego wykonawcę.