Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego w postępowaniach o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) oraz doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego.

Miastkowo: Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego w postępowaniach o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) oraz doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego.


Numer ogłoszenia: 166575 - 2014; data zamieszczenia: 31.07.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Miastkowo, ul. Łomżyńska 32, 18-413 Miastkowo, woj. podlaskie, tel. 086 2174996, faks 086 2174823.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego w postępowaniach o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) oraz doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie na rzecz Gminy Miastkowo podstawowej usługi prawniczej polegającej na zastępstwie procesowym, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa procesowego, w postępowaniach o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) oraz w innych powiązanych z nim postępowaniach, jak również doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, mającym charakter pomocniczy wobec wymienionej podstawowej usługi prawniczej, obejmującym analizę zasadności poniesienia przez Zamawiającego możliwych roszczeń ukierunkowanych na optymalizację rozliczeń VAT..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12.06.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Deloitte Legal, Pasternak, Korba i Wspólnicy, Kancelaria Prawnicza Sp.k., Al. Jana Pawła II 19, 00-854 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 159287,55 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  159287,55

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  159287,55
  / Oferta z najwyższą ceną:
  159287,55

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Na podstawie Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 roku w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z 2010 r., Nr 12, poz. 68), usługi prawnicze zakwalifikowane zostały do kategorii usług niepriorytetowych, a zatem stosuje się do nich art. 5 ust 1a ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 5 ust 1a w związku z art. 5 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust 1 ustawy Pzp, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1. naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2. naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3. poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4. umożliwieniem terminowej realizacji zadań. Zawarcie umowy z kancelarią Deloitte Legal, Pasternak, Korba i Wspólnicy Kancelaria Prawnicza sp. k. o świadczenie usług prawnych polegających na zastępstwie procesowym w postępowaniach o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) oraz w innych powiązanych z nim postępowaniach, jak również doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, mającym charakter pomocniczy wobec powyższej podstawowej usługi prawniczej, obejmującym analizę zasadności poniesienia przez Zamawiającego możliwych roszczeń ukierunkowanych na optymalizację rozliczeń VAT, będzie dla Gminy Miastkowo rozwiązaniem celowym z punktu widzenia realizowanych przez gminę zadań. W/w podmiot specjalizuje się w tego rodzaju usługach prawniczych. Wszelkie działania, które podejmowane będą w ramach świadczonych usług, wypełniają zakres pojęcia zastępstwa procesowego w rozumieniu przepisu art. 5 ust. 1b. Charakter podejmowanych czynności w trakcie realizacji zamówienia, w tym doradztwo, sporządzanie opinii i rekomendacji prawnych w/w sprawach czy reprezentowanie Zamawiającego w postępowaniach przed szeroko rozumianymi organami podatkowymi oraz sądami administracyjnymi jak najbardziej mieści się w pojęciu zastępstwo procesowe oraz doradztwo prawne w ramach tego zastępstwa i stanowi wypełnienie definicji zawartych w przepisie art. 5 ust. 1b ustawy Pzp. Wyłączenie konieczności stosowania przepisów dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki wynika niejako z natury, specyfiki zamawianych usług prawniczych. Usługi polegające na zastępstwie procesowym i usługi doradcze w ramach tego zastępstwa wiążą się ze szczególną więzią pomiędzy klientem (Zamawiającym) i jego pełnomocnikiem. Ich relacje i stosunek opierają się na wzajemnym zaufaniu, stąd wybór pełnomocnika odbywa się w trybie, który nie wymaga stosowania rygorystycznych reguł zamówień publicznych oraz z pominięciem przesłanek stosowania tego trybu.