Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami i organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług

Toszek: Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami i organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług


Numer ogłoszenia: 453760 - 2012; data zamieszczenia: 16.11.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Toszek, ul. Bolesława Chrobrego 2, 44-180 Toszek, woj. śląskie, tel. 32 2378020, faks 32 2334141.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami i organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami i organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
15.11.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Deloitte Legal, Pasternak, Korba i Wspólnicy Kancelaria Prawnicza Spółka komandytowa, Al. Jana Pawła II 19, 00-854 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 434468,83 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  600000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  600000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  600000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W postępowaniu prowadzonym w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1 lit. b Pzp przedmiotem zamówienia są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi (w tym przypadku organami podatkowymi - Urzędem Skarbowym oraz sądami) oraz świadczenie usług doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Postępowania te zmierzać mają do odzyskania nadpłaconego przez Gminę podatku VAT i są podyktowane ważnym interesem Gminy Toszek. W/w usługa spełnia wymogi określone w założeniach warunkujących zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki bez stosowania przepisów ustawy dotyczących stosowania przesłanek wyboru tego trybu, bowiem: - usługi prawnicze polegające na udzieleniu JST informacji lub rekomendacji co do zasadności lub bezzasadności podjęcia wobec organu podatkowego czynności mających na celu odzyskanie podatku VAT mieszczą się w pojęciu doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego, o którym mowa w art. 5 ust. lit. b Pzp. Usługi doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego winny być ujmowane, jako usługi podejmowane w związku z realnie możliwym, lecz niekoniecznie już prowadzonym postępowaniem. Dlatego też, czynności doradcze mogą być świadczone jeszcze na etapie poprzedzającym wykonywanie zastępstwa procesowego; - usługi prawnicze polegające na reprezentowaniu JST wobec organów podatkowych w postępowaniach związanych z odzyskiwaniem podatku VAT mieszczą się w pojęciu: wykonywania zastępstwa procesowego przed innymi organami orzekającymi, o którym mowa w art. 5 ust. 1b Pzp. Zastępstwo oznacza zasadniczo sytuację, w której zamiast lub obok podmiotu uprawnionego działa inny podmiot ze skutkiem prawnym dla zastępowanego. W tym znaczeniu, zastępstwo odpowiada pojęciu reprezentowania, ujmowanego jako wykonywanie obowiązków lub realizowanie praw za kogoś ze skutkiem dla tego kogoś. Z kolei za proces w rozumieniu art. 5 ust. 1b Pzp należy uznać w istocie każde postępowanie prowadzone przez jednostki prawne wymienione w tym przepisie, niezależnie od tego, w jaki sposób dane postępowanie zostało inicjowane (czy z urzędu, czy na wniosek) oraz niezależnie od tego, jaką formę przybiera zakończenie postępowania, np. czy kończy się aktem władczym (np. decyzją administracyjną), czy też czynnością faktyczną (np. wydaniem zaświadczenia). Z uwagi na fakt, iż przepis art. 5 ust. 1b Pzp nie wymaga, aby organ wydawał orzeczenie w danej sprawie, lecz, aby był organem orzekającym, to art. 5 ust. 1b Pzp obejmuje również organy podatkowe właściwe w zakresie praw i obowiązków podatników podatku od towarów i usług. Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Ustawa o VAT), gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 Ustawy o VAT, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Jeżeli organ podatkowy nie widzi potrzeby weryfikacji zasadności zwrotu, to dokonuje materialno-technicznej czynności zwrotu podatku. Z uwagi na fakt, iż czynność ta jest inicjowaną czynnością podatnika wobec organu, a ponieważ niedokonanie jej przez organ w terminie może być przedmiotem zaskarżenia, to zachodzi tu udział podatnika (JST) w postępowaniu (procesie) w sensie art. 5 ust. 1b Pzp przed organem orzekającym w rozumieniu tego przepisu. Podobnie rzecz się ma w odniesieniu do postępowań wyszczególnionych art. 87 ust. 2 ustawy o podatku VAT. Według tego przepisu, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć termin zwrotu do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanego w ramach: czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej. Co więcej, sądy administracyjne - właśnie na tle reżimu art. 87 ust. 2 ustawy o VAT - prezentowały stanowisko, że czynności wyjaśniające wyszczególnione w przepisie art. 87 ust. 2 kończą się albo czynnością materialno-techniczną polegającą na zwrocie nadwyżki podatku, albo czynnością procesową - wszczęciem postępowania podatkowego, ewentualnie kontroli podatkowej. Wzmacnia to wniosek, że zastępowanie, reprezentowanie JST w postępowaniach wymienionych w art. 87 ust. 2 Ustawy o VAT mieści się w pojęciu zastępstwa procesowego, o którym mowa w art. 5 ust. 1b Pzp. Wobec powyższego udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki na podstawie powyższego przepisu jest w pełni uprawnione i uzasadnione. Dodatkowo zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki do zlecenia w/w usług zastępstwa procesowego ma wpływ na celowe, oszczędne i efektywne dokonywanie wydatków