USŁUGA polegająca na prowadzeniu zastępstwa procesowego, doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego oraz na prowadzeniu Obsługi prawnej Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego w Olsztynie w 2013 roku.

Olsztyn: USŁUGA polegająca na prowadzeniu zastępstwa procesowego, doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego oraz na prowadzeniu Obsługi prawnej Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego w Olsztynie w 2013 roku.


Numer ogłoszenia: 534456 - 2012; data zamieszczenia: 31.12.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Agencja Mienia Wojskowego, ul. Nowowiejska 26A, Oddział Terenowy AMW w Olsztynie, ul. Artyleryjska 3B, 10-127 Olsztyn, woj. warmińsko-mazurskie, tel. 89 5353848, faks 89 5353847.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Państwowa osoba prawna - Agencja Mienia Wojskowego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
USŁUGA polegająca na prowadzeniu zastępstwa procesowego, doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego oraz na prowadzeniu Obsługi prawnej Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego w Olsztynie w 2013 roku..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie usług prawniczych polegających na prowadzeniu zastępstwa procesowego, prowadzeniu doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego, prowadzeniu Obsługi prawnej komórek organizacyjnych Oddziału oraz reprezentacji prawnej Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego w Olsztynie w 2013 roku..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
31.12.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radcy Prawnego Diana Gładyś, ul. Pstrowskiego 19/43, 10-601 Olsztyn, kraj/woj. warmińsko-mazurskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 31200,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  31200,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  31200,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  31200,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie prawne: Usługi prawnicze, na mocy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z dnia 28.01.2010 roku) zostały zaliczone do grupy usług o charakterze niepriorytetowym, do których odnoszą się szczególne, sformułowane w art. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) zasady wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, bez konieczności wykazania istnienia wyrażonych w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1 przesłanek. Na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy Pzp, do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, co oznacza możliwość zastosowania tego trybu zgodnie z wyborem Zamawiającego, bez konieczności wykazywania, zarówno przesłanek określonych w art. 62 ust. 1 i art. 67 ust. 1 jak też szczegółowego uzasadnienia dla zastosowania takiego trybu na mocy art. 5 ust 1b ustawy Pzp. Uzasadnienie faktyczne: Wykorzystanie możliwości wyboru obsługi prawnej OT z wolnej ręki zwiększa gwarancje sprawności funkcjonowania OT i wysokiego poziomu jakości stosowania prawa, których to warunkiem jest: 1) Efektywność, terminowość, szybkość i elastyczność reakcji. Wybór z lokalnego środowiska prawniczego oferty ułatwia bezpośrednią i elastyczną dostępność pracy prawnika. W pojawiających się w codziennej pracy koniecznościach bieżącego, szybkiego wypracowania stanowisk wraz z jakością treści prawnych powstających dokumentów stanowi to ważny czynnik dobrego rytmu pracy OT. Zakłócenia w tej sferze nie sprzyjają interesowi ani dobrej opinii o AMW i jej wizerunkowi wśród kontrahentów i instytucji. 2) W kwestiach obsługi prawnej prócz ceny tych usług, ważne są inne czynniki: znajomość specyfiki problematyki AMW, zaufanie oparte na doświadczeniach współpracy i jakości prowadzenia spraw będących przedmiotem sporów w których występuje Oddział. Elementem niezbędnym do właściwego wykonywania obsługi prawnej jakiegokolwiek podmiotu jest zaufanie łączące Zamawiającego z Wykonawcą. Prawnik, który aktualnie zajmuje się obsługą prawną Zamawiającego, cieszy się jego pełnym zaufaniem, co ułatwia wzajemne kontakty i przyspiesza załatwienie wielu spraw. Jest ważna okoliczność przemawiająca za koniecznością zastosowania trybu z wolnej ręki. 3) Efektywność funkcjonowania AMW w sprawach sądowych i reprezentacji przed innymi organami orzekającymi jest funkcją znajomości sprawy, wypracowanej na poziomie OT koncepcji, ciągłości jej prowadzenia przez osobę reprezentującą OT. Ważne jest zapewnienie ciągłości, terminowości, znajomości prowadzonych spraw. Dotychczasowy reprezentant prawny OT ma pełną wiedzę o charakterze i stanie toczących się spraw. Zmiana reprezentacji prawnej na tym etapie byłaby niekorzystna i niecelowa, tym bardziej, że nie ma zastrzeżeń do jej sumienności i poziomu merytorycznego. 4) Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki (art. 5 ust. 1a ustawy Pzp) także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone w art. 62 ust. 1 lub art 67 ust. 1 ustawy Pzp. We wskazanej sytuacji zastosowanie trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, co z kolei jest okolicznością wskazaną przez ustawodawcę jako przykład ważnej przyczyny uzasadniającej wybór innego niż podstawowy tryb zamówienia publicznego, w tym trybu z wolnej ręki. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować zagwarantować dobrą jakość i efektywność funkcjonowania OT. Uzasadnia to w całej rozciągłości prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki.