świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek terminowych w obrocie krajowym i zagranicznym

Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (który z zamawiających jest odpowiedzialny za przeprowadzenie postępowania, czy i w jakim zakresie za przeprowadzenie postępowania odpowiadają pozostali zamawiający, czy zamówienie będzie udzielane przez każdego z zamawiających indywidualnie, czy zamówienie zostanie udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających):

III.2) Podstawa prawna

Postępowanie wszczęte zostało na podstawie  67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b  ustawy Pzp.

III.3 Uzasadnienia wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
W związku z koniecznością prawidłowego doręczania korespondencji, wysyłanej w postępowaniach cywilnych, karnych, administracyjnych oraz przed sądami administracyjnymi, w których stroną lub uczestnikiem jest Starosta Poznański działający w imieniu Skarbu Państwa lub Powiat Poznański, wymagane jest przesyłanie jej do organu prowadzącego daną sprawę za pośrednictwem operatora wyznaczonego, którym zgodnie z zapisami art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1113, ze zm.) jest Poczta Polska S.A., ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00 – 940 Warszawa. Operator wyznaczony jest jedynym Wykonawcą, który ze względu na obowiązujące przepisy prawa, czyli z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze może świadczyć na rzecz Zamawiającego przedmiotowe usługi. Zgodnie z zapisami: - art. 57 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23, ze zm.); - art. 165 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm.); - art. 83 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.); - art. 198b ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164,ze zm.) w razie przesyłania korespondencji do organu prowadzącego dane postępowanie za pośrednictwem operatora wyznaczonego, dla nadawcy nie jest istotne w jakim terminie przesyłka ta zostanie faktycznie doręczona do organu, istotna i decydująca jest data jej nadania. Zgodnie z obowiązującym prawem strona lub uczestnik postępowania tylko nadając korespondencję u operatora wyznaczonego ma pewność zachowania wyznaczonych terminów i uniknięcia negatywnych skutków prawnych związanych z ich przekroczeniem na skutek doręczenia korespondencji przez innego operatora do organu prowadzącego postępowanie po upływie terminu. Nadanie przesyłki u innego operatora nie będzie równoznaczne z wniesieniem jej do sądu lub innego organu prowadzącego postępowanie. Wszelkie konsekwencje uchybienia w dacie doręczenia korespondencji do sądu przez innego operatora będą obciążać wyłącznie Zamawiającego. W związku z powyższym nie istnieją racjonalne rozwiązania alternatywne lub zastępcze. Nie ulega zatem wątpliwości, iż brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia przez Zamawiającego. Istnienie domniemania doręczenia wynikające z przywołanych powyżej przepisów stanowi również przesłankę do udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1b ustawy Prawo zamówień publicznych.

Poczta Polska S.A.,  ,  ul. Rodziny Hiszpańskich 8,  00-940,  Warszawa,  kraj/woj. mazowieckie