Kampania promocyjna Programu 1 Polskiego Radia

nie

Polskie Radio S.A. Dział Zamówień Publicznych, Krajowy numer identyfikacyjny 1042059100000, ul. Al. Niepodległości  , 00977   Warszawa, woj. mazowieckie, państwo Polska, tel. +48 22 6459384, e-mail matylda.grzybowska@polskieradio.pl, faks +48 22 6453957.
Adres strony internetowej (url): www.prsa.pl

Kampania promocyjna Programu 1 Polskiego Radia

BP-DZP.B5.70.2018

Przedmiot zamówienia obejmuje zakup koncepcji kreatywnej kampanii wizerunkowej wraz z hasłem kampanii, będących wytworem myśli twórczej Wykonawcy oraz przygotowanie i produkcja, w oparciu o nabywaną koncepcję twórczą, kampanii promocyjnej Programu 1 Polskiego Radia, w tym: 1)scenariusze i storyboardy spotów TV – 5 wersji 30 sek. i 5 wersji 15 sek. oraz 5 wersji spotów radiowych, 2)5 wersji - 30 sek. spotów TV i do Internetu i 5 wersji - 15 sek. spotów TV i do Internetu (wszystkie wersje zostaną wykonane w dwóch opcjach – z dźwiękiem i bez dźwięku; z napisami), 5 wersji banneru do Internetu oraz 5 wersji spotów radiowych – do 30 sek., 3)stworzenie projektu graficznego Key Visual do wykorzystania w prasie i outdoorze(5 wersji - każda w poziomie i pionie), 4)wykonanie sesji zdjęciowej na potrzeby kampanii

II.5) Główny Kod CPV:
92310000-7

Postępowanie prowadzone jest w trybie  zamówiena z wolnej ręki  na podstawie art. 67 ust. 1 pkt1a)  ustawy Pzp.

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1a) ustawy „Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli (…) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę, w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej”. W świetle przytoczonego przepisu, możliwość udzielenia zamówienia w rekomendowanym trybie związana jest z niepowtarzalnością każdego przejawu działalności twórczej i artystycznej, w której decydujący znaczenie mają cechy danego twórcy (autora) oraz niepowtarzalny charakter i wysoki stopień zindywidualizowania, które to elementy determinują obiektywną możliwość wykonania zamówienia przez jednego wykonawcę. Przytoczony przepis odnosi się do wszelkich wytworów działalności twórczej lub artystycznej i zamówień mających za przedmiot utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Jak przewiduje motyw 50 preambuły do dyrektywy 2014/24/UE, w przypadku prac artystycznych tożsamość artysty, twórcy nierozerwalnie determinuje niepowtarzalny charakter i wartość samego dzieła, co stanowi uzasadnienie odstąpienia od stosowania procedur konkurencyjnych. Jednocześnie, jak wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie prawa zamówień publicznych, powołanie się na okoliczności wskazane z art. 67 ust. 1 pkt 1a) ustawy nie rodzą obowiązku dowodzenia, iż nie istnieje rozwiązanie alternatywne lub brak konkurencji nie jest wynikiem sztucznego zawężania parametrów zamówienia. Zwraca się przy tym uwagę, że rzeczona przesłanka odnosi się do tych zamówień, które cechuje wysoki stopień zindywidualizowania i niepowtarzalności, co przemawia za tym, aby możliwe było udzielenie ich tylko jednemu, konkretnemu wykonawcy, a więc gdy wykonanie określonego dzieła przez innego twórcę (autora) nie przyniosłoby zamierzonego rezultatu (podobnie: NSA w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006 roku, sygn. akt II GSK 7/06, czy też UZP [w:] „Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę”). Ponadto, zwraca się uwagę, że powołanie się na rzeczoną przesłankę nie wymaga wykazania, iż każdy element utworu (dzieła) cechują: indywidualność, oryginalność, „nowość” oraz niepowtarzalny charakter, wskazuje się, bowiem, że nie stoi na przeszkodzie uznani za twórczy charakter działalności, wypełniający przesłankę art. 67 ust. 1 pkt 1a) ustawy, wykorzystanie elementów powszechnie znanych czy ogólnie dostępnych, pod warunkiem, że ich wybór oraz dobór, jak też segregacja, sposób przedstawienia ma ww. znamiona.Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyrok z 25 stycznia 2006 roku, sygn. akt I CK 281/05: „Utworem może być nawet kompilacja wykorzystująca dane powszechnie dostępne pod warunkiem, że ich wybór, segregacja, sposób przedstawienia ma znamiona oryginalności.” Bezspornym jest, że koncepcja kampanii (pomysł, myśl przewodnia) jak również związany z nią claim (hasło) kampanii jest utworem, w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynikiem zbiorowej pracy osób. Nie może budzić wątpliwości, że pomysł, koncepcja jest myślą twórczą, kreatywną – wizją osoby (osób), ją przedstawiającej, właściwą tylko dla tej osoby (osób). W związku z tym cechuje się wysokim i niepowtarzalnym stopniem indywidualności. Nabywana, stworzona kreacja (koncepcja kampanii) cechuje się jedynym w swoim rodzaju ujęciem i dopasowaniem do założeń strategii promocyjnej marki Jedynki oraz jej potrzeb wizerunkowych. Wyjątkowa spójność kreacji oraz twórczej wizji i zrozumienia cech ww. marki, osobliwe powiązanie i dobór elementów kampanii, nawiązuje do tradycji i mocnych stron anteny. Wspomniane osobliwe powiązanie i dobór elementów rozwija wyobraźnię, budując kreatywność oraz poczucie wspólnoty terytorialnej, kulturowej i społecznej a jednocześnie posiada wysokie walory artystyczne swoiste dla radiofonii publicznej. Cechy artystyczne i użytkowe kampanii kreatywnej, jak też jej hasło, w pełni i w niecodziennym, nietypowym stylu odzwierciedlają założony cel, tj. wzmocnienie marki w świadomości obecnych i byłych oraz potencjalnych słuchaczy. Jednocześnie, w związku z tym, że realizacja koncepcji - nadanie jej rzeczywistych kształtów, stanowi de facto realizację kreatywnej i twórczej wizji (myśli) osób ją tworzących i istnieje ścisła korelacja pomiędzy koncepcja (wizją, pomysłem) a jej twórcza realizacją (na poziome instytucjonalnym, artystycznym, funkcjonalnym), to obiektywnie jednym podmiotem zdolnym do produkcji kampanii jest wyłącznie Wykonawca. Innymi słowy nikt nie zrealizuje lepiej - nie odda lepiej wizji twórcy - niż sam twórca. W tym miejscu warto przywołać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 maja 2016 roku (sygn. akt V SA/Wa 3662/15): "O zastosowaniu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. c decydują cechy twórcy lub artysty oraz wysoki stopień zindywidualizowania i niepowtarzalny charakter działalności twórczej lub artystycznej. Prawo zamówień publicznych nie zawiera definicji legalnej terminów »działalność twórcza« i »działalność artystyczna«. Ustalając znaczenie tych pojęć, należy odnieść się do przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, normujących działalność twórczą i artystyczną. Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 prawa autorskiego przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Powtarzając za komentatorem (Jan Nowicki, Komentarz do art. 67 ustawy - Prawo Zamówień Publicznych), w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe), plastyczne, fotograficzne, lutnicze, wzornictwa przemysłowego, architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne, muzyczne i słowno-muzyczne, sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne, audiowizualne - w tym filmowe. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z utworami podlegającymi prawu autorskiemu: scenariuszem filmu, projektem reklamy wizerunkowej, projektem reklamy outdoor. Z mocy art. 16 prawa autorskiego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i niepodlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem. Więzi tej nie mogło, zatem zerwać, niekwestowane w sprawie, przeniesienie przez Wykonawcę na Skarżącą pełni autorskich praw majątkowych do materiałów stanowiących przedmiot umowy z (...) maja 2011 r. (scenariusza filmu, projektu reklamy wizerunkowej, projektu reklamy outdoor). Wobec powyższego, nie podzielając stanowiska organu, Sąd stwierdził, iż w rozpoznawanej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające, (…) udzielenie przez Skarżącą zamówienia publicznego (…) z wolnej ręki”.