Objęcie nadzorem autorskim modułów Oprogramowania Aplikacyjnego InfoMedica/AMMS oraz zakup dwóch licencji modułu Gabinet Lekarski Przychodnia Pro InfoMedica i dwóch licencji Symulator JGP InfoMedica.

nie

Krakowskie Centrum Rehabilitacji i Ortopedii, Krajowy numer identyfikacyjny 35119473600000, ul. Al. Modrzewiowa  22, 30-224   Kraków, woj. małopolskie, państwo Polska, tel. 124 252 842, e-mail office@kcr.pl, faks 124 251 228.
Adres strony internetowej (url): http://www.kcr.pl

Objęcie nadzorem autorskim modułów Oprogramowania Aplikacyjnego InfoMedica/AMMS oraz zakup dwóch licencji modułu Gabinet Lekarski Przychodnia Pro InfoMedica i dwóch licencji Symulator JGP InfoMedica.

A.I.271-19/18

Przedmiotem zamówienia jest objęcie nadzorem autorskim, w zakresie wskazanym w § 2 projektu umowy (załącznik do zaproszenia) modułów Oprogramowania Aplikacyjnego InfoMedica/AMMS oraz zakup dwóch licencji modułu Gabinet Lekarski Przychodnia Pro InfoMedica i dwóch licencji Symulator JGP InfoMedica. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera projekt umowy, stanowiący załącznik do Zaproszenia przekazanego Wykonawcy.

II.5) Główny Kod CPV:
72250000-2

Postępowanie prowadzone jest w trybie  wolna ręka  na podstawie art. art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b  ustawy Pzp.

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Podstawa prawna: Stosownie do art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.), zwanej w dalszej części ustawą. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający udziela zamówienia z wolnej ręki, ponieważ usługi objęte przedmiotem zamówienia mogą być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn: a) technicznych o obiektywnym charakterze, b) związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów, nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze. Brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Wykonanie usługi nadzoru autorskiego Zintegrowanego Systemu Informatycznego InfoMedica (oprogramowanie, które zostało nabyte przez Zamawiającego w ubiegłych latach), oraz wchodzących w zakres modułów, oferowanego przez Asseco Poland S.A. może być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów szczegółowo opisanych w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych - ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. (prawa majątkowe do programu komputerowego obejmują prawo do dokonywania zmian w utworze). Zatem tylko ta firma jest uprawniona do aktualizacji przedmiotowego oprogramowania, udostępniania dalszych okresowych licencji, a także udzielania użytkownikom kompleksowego wsparcia technicznego w zakresie obsługi programów. ZSI InfoMedica musi być utrzymywana, konserwowana i rozwijana oraz wymaga stałego nadzoru w związku z ustawicznie zmieniającymi się przepisami prawa powszechnego i lokalnego oraz wewnętrznych zapotrzebowań Zamawiającego. Zamawiający posiada wdrożony system, który to bazuje na dedykowanym produkcie Wykonawcy. System ten bez zapewnienia właściwego środowiska graficznego i bazowego nie są w stanie funkcjonować i działać. Aplikacje dziedzinowe działające u Zamawiającego wymagają konkretnej usługi z oferty Wykonawcy (w tym sprawowania nadzoru autorskiego). Nie mogą być zastąpione przez inne środowiska programowe dostępne na rynku (lecz działające w innej technologii informatycznej). W niniejszym przypadku nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Jako „rozwiązanie alternatywne lub zastępcze” można uznać stworzenie i wdrożenie całkiem nowej aplikacji. Takie rozwiązanie nie byłoby jednak rozwiązaniem rozsądnym z uwagi na bardzo wysokie koszty. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 7 listopada 2016 r. (KIO 1984/16) - nie można skutecznie czynić zarzutu zamawiającemu, że brak konkurencji jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia w sytuacji, gdy brak ten wynika z treści wcześniejszych umów. W przytoczonym wyroku „Żaden z przepisów ustawy Pzp (ani wcześniejszej ustawy o zamówieniach publicznych) nie nakłada jednak na podmiot zamawiający obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego. Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu Kodeksu cywilnego.” Zgodnie z wyrokiem KIO z 9 października 2012 r., sygnatura akt KIO 2033/12 „Mimo, że monopol danego wykonawcy jest najczęstszą przyczyną uzasadniającą udzielenie zamówienia z wolnej ręki, nie można całkowicie wykluczyć przypadków, w których tylko jeden wykonawca niebędący monopolistą w określonej dziedzinie – ze względu na szczególne okoliczności o obiektywnym charakterze może wykonać konkretne zamówienie. Analiza okoliczności towarzyszących takiemu zamówieniu może w szczególnych przypadkach doprowadzić do wniosku, nienaruszającego zasady ścisłej interpretacji art. 67 ustawy Prawo zamówień publicznych, że wystąpiły przesłanki uzasadniające udzielenie zamówienia z wolnej ręki. O ile u podstaw takiej oceny nie leży subiektywne przekonanie Zamawiającego, lecz ustalenie, że w danym czasie nie istnieje na rynku żaden inny podmiot będący w stanie zrealizować zamówienie, udzielenie zamówienia z wolnej ręki należy uznać za dopuszczalne”. Przedstawiony stan faktyczny i prawny wyczerpuje przesłanki z art. 67 ust.1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy i umożliwia zastosowanie trybu w niniejszym postępowaniu mającym na w celu udzielenia zamówienia publicznego. Dodatkowo Wykonawca przekazał Zmawiającemu informację, która potwierdza stanowisko Zamawiającego odnośnie wyłączności w zakresie nadzoru autorskiego, czyli potwierdza uwarunkowania wskazujące jednoznacznie, że Asseco Poland Spółka Akcyjna należy uznać za jedynego Wykonawcę mogącego realizować zamówienie.