Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie Gminy Zakroczym

nie

Urząd Gminy Zakroczym, Krajowy numer identyfikacyjny 013270399, ul. ul. Warszawska  7, 05-170   Zakroczym, woj. mazowieckie, państwo Polska, tel. 22 112 02 57, e-mail lmilewska@zakroczym.pl, faks 22 785 32 24.
Adres strony internetowej (url): http://bip.zakroczym.pl

Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie Gminy Zakroczym

WIR.271.42.2017

Przedmiotem zamówienia jest odbieranie i zagospodarowanie wskazanych w opisie zamówienia odpadów komunalnych z nieruchomości położonych na terenie Gminy Zakroczym w sposób zapewniający osiągnięcie odpowiednich poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami oraz ograniczenie masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania, zgodnie z zapisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, przepisami Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami, przepisami Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Zakroczym oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa (w tym prawa miejscowego). 2. Zakres prac obejmuje: 1) odbieranie odpadów komunalnych z nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy z pobytem stałym i czasowym, w tym: a) odbieranie odpadów komunalnych niesegregowanych (zmieszanych); b) odbieranie odpadów segregowanych; c) odbieranie odpadów ulegających biodegradacji; 2) Odbieranie odpadów z punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych z Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych (PSZOK), tj. a) przeterminowane leki i chemikalia; b) zużyte baterie i akumulatory; c) odpady budowlane i rozbiórkowe stanowiące odpady komunalne; d) odpady zielone(ogrodowe); e) odpady segregowane (metal, szkło, papier i tektura, tworzywa sztuczne i opakowaniowe odpady wielomateriałowe); f) meble i odpady wielkogabarytowe; g) zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, zużyte opony; 3) oferowanie właścicielom nieruchomości zakupu lub najmu pojemników. Zakup lub najem będzie przedmiotem właściwej umowy pomiędzy Wykonawcą a właścicielem nieruchomości. Oferowane pojemniki muszą być czyste i estetyczne. Koszt sprzedaży lub najmu pojemników nie może być wliczony w cenę zamówienia. W przypadku nieruchomości zabudowanych budynkami wielolokalowymi przez właściciela nieruchomości rozumie się zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zarządcę nieruchomości. Dlatego też zgodnie z powyższym dostarczenie pojemników do zabudowy wielorodzinnej może odbywać się na podstawie właściwej umowy pomiędzy wykonawcą a zarządcą nieruchomości; 4) Opróżnianie koszy ulicznych z terenu Gminy Zakroczym

II.5) Główny Kod CPV:
90500000-2

Postępowanie prowadzone jest w trybie  zamówienia z wolnej ręki  na podstawie art. 67 ust.1 pkt 3  ustawy Pzp.

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Stosownie do art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli ze względu na wyjątkową sytuację nie wynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Przesłanka z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp ma zastosowanie do postępowań wszczynanych w przypadku nieprzewidywalnych zdarzeń losowych powodujących konieczność natychmiastowego działania ze strony podmiotu zobowiązanego do stosowania ustawy, a zaistniała sytuacja nie pozwala na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem terminów przewidzianych dla trybów gwarantujących zachowanie zasady konkurencyjności. Dopuszczalność powoływania się na przesłankę art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp uzależniona jest od łącznego zaistnienia wszystkich wymienionych w przepisie warunków, między którymi powinien zachodzić związek przyczynowo – skutkowy oraz związek czasowy. Oprócz zaistnienia wyjątkowej sytuacji nie wynikłej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego ustawodawca wymaga ponadto, aby sytuacji tej zamawiający nie mógł przewidzieć (przesłanki powyższe omówione zostały przy trybie negocjacji bez ogłoszenia). Dodatkowo wystąpienie okoliczności, której zamawiający nie mógł przewidzieć, zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, musi powodować konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia. Ważnym jest tutaj odróżnienie pilności udzielenia zamówienia publicznego, od konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia. Nie wszystkie zamówienia, które powinny być udzielone w trybie pilnym, wymagają natychmiastowego wykonania. Dla udzielania zamówień w trybie pilnym ustawodawca przewidział bowiem inny niż wolna ręka tryb, mianowicie wyżej omówione - negocjacje bez ogłoszenia. Należy również podkreślić, iż zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki powinno służyć wyłącznie do przeciwdziałań lub do usunięcia skutków nieprzewidywalnej sytuacji, która nie była przez zamawiającego zawiniona i której nie mógł on przeciwdziałać, a z powodu zaistnienia której zamawiający staje przed koniecznością natychmiastowego wykonania określonego rodzaju zamówienia. Zamawiający procedurę udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy pzp, poprzedził przygotowaniem i przeprowadzeniem postępowania w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych a wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 ustawy PZP. W przeprowadzonym postępowaniu komisja przetargowa oceniła jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy: 2. Konsorcjum firm: 1) RDF Sp. z o.o., ul. Kołobrzeska 5, 07-401 Ostrołęka 2) MPK PURE HOME Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, ul. Kołobrzeska 5, 07-401 Ostrołęka z którym 17 stycznia 2017 r. została zawarta umowa na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości położonych na terenie Gminy Zakroczym w sposób zapewniający osiągnięcie odpowiednich poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami oraz ograniczenie masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania. W związku z nienależytym wykonywaniem przedmiotu umowy, zamawiający dnia 18 lipca 2017 r. oraz 24 lipca 2017 r. wezwał wykonawcę do prawidłowego wykonania usługi, zgodnie z zawartą umową. Ponadto w dniach 26 lipca 2017 r. oraz 27 lipca 2017 r. dokonano kontroli wykonanych prac przez wykonawcę, z których zostały sporządzone protokoły dotyczące nienależytego wykonania umowy. Uwzględniając zaistniałe okoliczności, w których zamawiający się znalazł oraz konieczność natychmiastowej reakcji, 31 lipca 2017 r. zamawiający zawiadomił wykonawcę o odstąpieniu od wykonywania umowy z winy wykonawcy, przy uwzględnieniu naliczenia stosownej kary za dane zdarzenie. Zamawiający do ostatniej chwili był w przeświadczeniu, że wykonawca będzie wykonywał przedmiot umowy, co wielokrotnie było przez wykonawcę potwierdzane i gwarantowane. Nienależyte wykonywanie przedmiotu umowy przez wykonawcę doprowadziło do sytuacji, gdzie zamawiający nie miał wyjścia i był zmuszony do odstąpienia od wykonywanie przez wykonawcę umowy na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości położonych na terenie Gminy Zakroczym. Dnia 31 lipca 2017 r. nastąpiło odstąpienie od wykonywania przedmiotowej umowy. Kwestią niesporną w doktrynie i orzecznictwie jest uznanie zawarcia umowy jako zasadniczego celu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Tym samym podmiot zamawiający jest zobligowany w ramach swoich działań do realizacji tego celu, tj. dążenia do wyboru najkorzystniejszej oferty i tym samym zawarcia z wykonawcą, który taką ofertę złożył, umowy. Cel taki również winien przyświecać organom stosującym prawo w ramach wykładni celowościowej przepisów ustawy Pzp. W wyroku KIO z dnia 19 marca 2012 r. (sygn. akt: KIO 459/12) zostało wskazane w uzasadnieniu powołując się na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2011 r. (sygn. akt VI Ga 192/10), w którym czytamy, że: „Interpretacja norm prawnych zawartych w Prawie zamówień publicznych winna być dokonywana przede wszystkim w świetle celu tego postępowania, to jest, dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej, a więc wydatkowania pieniędzy publicznych w sposób racjonalny i celowy poprzez uzyskanie za jak najniższą cenę ekwiwalentu w postaci usługi, towaru. To temu celowi służyło wprowadzenie przez ustawodawcę unormowania Prawo zamówień publicznych” . Punktem wyjścia dla oceny przedmiotowego zagadnienia jest legalna definicja postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawarta w art. 2 pkt 7a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych – zwanej dalej „ustawą PZP”. Definicja ta została wprowadzona do ustawy PZP na mocy art. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). W myśl tego przepisu postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego jest postępowanie wszczynane w drodze publicznego ogłoszenia o zamówieniu. Wskazana definicja postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyznacza ramy tego postępowania uznając za moment jego wszczęcia chwilę uzewnętrznienia woli zamawiającego o zamówieniu, co z reguły będzie następować z chwilą publikacji ogłoszenia o zamówieniu (zob. art. 40 ust. 1 ustawy PZP). Od tego momentu mamy zatem do czynienia z czynnościami w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (por. art. 17 ust. 1 i 2 in principio ustawy PZP). Z przywołanej definicji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wynika, iż celem tego postępowania jest dokonanie wyboru oferty wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe odpowiada istocie procedur udzielania zamówień publicznych, których funkcją jest określenie zasad i sposobu wyłonienia kontrahenta (wykonawcy), z którym będzie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Obowiązek odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, został nałożony na gminę z mocy ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czy-stości i porządku w gminie (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 391 ze zm.), zwaną dalej u.c.p.g. - art. 6c ust. 1 u.c.p.g. W zamian za odbiór odpadów właściciele nieruchomości zamieszkałych zobowiązani są do ponoszenia na rzecz gminy opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (art. 6h u.c.p.g.). O tym, jak należy postępować w przypadku, gdy gmina nie realizuje nałożonego na nią obowiązku odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości stanowi art. 6s u.c.p.g. W takim przypadku właściciel nieruchomości zobowiązany jest do przekazania odpadów komunalnych, na koszt gminy, podmiotowi odbierającemu takie odpady, wpisanemu do rejestru działalności regulo-wanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) właściwego ze względu na miejsce ich odbierania. Zdaniem Ministerstwa Środowiska celem tego przepisu jest zapobieżenie sytuacji, w której gmina, mimo prawnego obowiązku zorganizowania odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieru-chomości, z różnych przyczyn nie dopełnia tego obowiązku. Właściciel nieruchomości zamieszkałej musi w takiej sytuacji we własnym zakresie zawrzeć umowę z podmiotem odbierającym odpady komunalne oraz zapłacić za tą usługę. Organizując w ten sposób usługę odbioru odpadów komunal-nych z nieruchomości, właściciel nieruchomości nabywa cywilnoprawne roszczenie, w stosunku do gminy o zwrot kosztów zastępczego realizowania tego obowiązku. Zdaniem Ministerstwa Środowiska przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w zakresie odnoszącym się do udzielania zamówień publicznych na odbieranie (lub odbieranie i zagospodarowanie) odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości stanowią lex specialis, w stosunku do ogólnych przepisów regulujących tę materię, które zawiera ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.) [da-lej: p.z.p.]. Zdaniem Ministerstwa zapewnienie usługi odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieru-chomości w trybie zamówienia z wolnej ręki jest możliwe tylko jako tryb awaryjny w sytuacji, o której mowa w art. 6f ust. 2 u.c.p.g. Zgodnie z tym przepisem gmina zapewnia te usługi w trybie zamówienia z wolnej ręki zgodnie z ustawą – Prawo zamówień publicznych – w przypadku rozwią-zania umowy na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, do czasu roz-strzygnięcia nowego przetargu, który niezwłocznie organizuje wójt (burmistrz, prezydent miasta). Zgodnie z art. 6g u.c.p.g. do przetargów na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieru-chomości albo przetargów na odbieranie i zagospodarowanie tych odpadów, w zakresie nieuregulo-wanym w tej ustawie stosuje się Prawo zamówień publicznych. Ministerstwo wyraziło jednak po-gląd, że kwestia udzielenia zamówienia z wolnej ręki została uregulowana w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach – ustawodawca dopuścił stosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki w trybie awaryjnym, jakim jest rozwiązanie umowy z dotychczasowym wykonawcą wyłonio-nym w drodze przetargu, natomiast nie dotyczy to przypadku nierozstrzygnięcia przetargu. Nie można zatem uznać, że kwestia udzielania zamówień z wolnej ręki należy do zagadnień nieuregulo-wanych w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, co upoważniałoby do zastosowa-nia w tej sprawie Prawa zamówień publicznych. Ministerstwo przywołuje również w swojej interpretacji stanowisko Urzędu Zamówień Publicznych, w tym zakresie, który stwierdził, że udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach stanowi swoistą regulację prawną tej ustawy i nie podlega ocenie, w oparciu o przepisy ustawy p.z..p., która znajduje zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Istniejące regulacje prawne nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że wyłonienie wykonawcy usługi odbioru odpadów komunalnych nastąpić winno wyłącznie w trybie konkurencyjnym (prze-targ nieograniczony lub ograniczony). Żaden przepis u.c.p.g. nie wprowadza jednak rozwiązań, z których gmina mogłaby skorzystać w sytuacji, kiedy mimo dochowania należytej staranności, nie zdąży rozstrzygnąć przetargu na czas. W przepisach u.c.p.g. ustawodawca uregulował wyłącznie sytuację rozwiązania umowy zawartej z wykonawcą wyłonionym w już zorganizowanym prze-targu, i w tym zakresie wskazał, że gmina ma obowiązek zastosować tryb zamówienia z wolnej ręki. Przepis ten należy rozumieć nie tylko jako wskazanie na okoliczność uzasadniającą stosowanie tego trybu, ale również jako wskazanie na brak możliwości, w sytuacji nagłego rozwiązania umowy, wyłonienia przez gminę wykonawcy usługi w innym trybie niekonkurencyjnym przewidzianym przepisami Prawa zamówień publicznych np. negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia. Wprowadzenie przez ustawodawcę rozwiązania dopuszczającego stosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki wyłącznie w sytuacji rozwiązania umowy, mającego na celu zapewnienie ciągłości świadczonych usług, nie oznacza jednak – w przeciwieństwie do tego co twierdzi Ministerstwo – że w innych, uzasadnionych okolicznościach nie jest możliwe zastosowanie tego trybu. Zauważyć na-leży, że ustawodawca nie reguluje w u.c.p.g. także sytuacji, kiedy umowa (zawarta nas oznaczony) wygaśnie (a nie zostanie rozwiązana), a gmina – mimo dołożenia należytej staranności – nie zdąży do tego czasu rozstrzygnąć kolejnego przetargu (np. zorganizuje przetarg z odpowiednim wyprze-dzeniem, lecz z powodu braku ofert, składania odwołań czy skarg, nie zdąży go rozstrzygnąć). Ustawodawca wskazuje, że w zakresie nieuregulowanym w u.c.p.g. do przetargów stosuje się Pra-wo zamówień publicznych. Wobec nieuregulowania w u.c.p.g. rozwiązań mających zapewnić wy-konywanie usługi także w sytuacji nierozstrzygnięcia na czas przetargu, uzasadnionym wydaje się przyjęcie możności zastosowania trybu awaryjnego, jakim jest zamówienie z wolnej ręki, co pozwoli m.in. na zapewnienie ciągłości usług odbioru. Zastosowanie tego trybu, dla uniknięcia zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych lub unieważnienia zawartej umowy, musi być jednak w pełni uzasadnione okolicznościami istniejącymi w konkretnym przypadku. Wbrew poglądom wyrażonym przez Ministerstwo Środowiska, przy w pełni uzasadnionym istnieniu ustawowej przesłanki, skorzystanie przez gminę z trybu zamówienia z wolnej ręki wydawać się będzie usprawiedliwione. Nie można pomijać bowiem w tym wypadku konsekwencji, jakie powstaną w sytuacji, kiedy gmina nie będzie wykonywać obowiązku odbioru odpadów komunalnych z terenów nie-ruchomości. Jest bardzo prawdopodobnym, że rozwiązanie polegające na zorganizowaniu odbioru przez właścicieli nieruchomości we własnym zakresie, i to na tak dużą skalę nie powiedzie się. Konsekwencją nie realizowania przez gminę obowiązku odbioru odpadów komunalnych będzie zagrożenie dla zdrowia ludzi, naruszenie zasad ochrony środowiska, a także powstanie trudnych do odwrócenia szkód w środowisku. Skutkiem zaniechania odbioru przez gminę od-padów komunalnych będzie także konieczność poniesienia, niekiedy zwiększonych kosztów odbioru odpadów i konieczność spłaty roszczeń mieszkańców, co w rezultacie narazić może gminę także na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych. W związku z powyższym na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z poźn. zm.) zamawiający udzieli zamówienia z wolnej ręki, ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, a wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia i nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia.