Świadczenie usług prawniczych zastępstwa procesowego w sporach sądowych dotyczących kwestionowania przejścia części zakładu pracy w związku z outsourcingiem i doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego oraz prowadzenia spraw przed org

Warszawa: Świadczenie usług prawniczych zastępstwa procesowego w sporach sądowych dotyczących kwestionowania przejścia części zakładu pracy w związku z outsourcingiem i doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego oraz prowadzenia spraw przed organami administracji i innymi organami orzekającymi dotyczącymi outsourcingu


Numer ogłoszenia: 135609 - 2016; data zamieszczenia: 14.07.2016

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Telewizja Polska S.A., Biuro Zakupów i Zamówień Publicznych, KRS Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydz. Gospodarczy KRS, nr KRS 0000100679, NIP 521-04-12-987 o kapitale zakładowym wpłaconym całkowicie w wys. 266 596 500,00 zł, ul. Jana Pawła Woronicza 17, 00-999 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 547 88 17, faks 22 547 73 84.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług prawniczych zastępstwa procesowego w sporach sądowych dotyczących kwestionowania przejścia części zakładu pracy w związku z outsourcingiem i doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego oraz prowadzenia spraw przed organami administracji i innymi organami orzekającymi dotyczącymi outsourcingu.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług prawniczych zastępstwa procesowego w sporach sądowych dotyczących kwestionowania przejścia części zakładu pracy w związku z outsourcingiem i doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego oraz prowadzenia spraw przed organami administracji i innymi organami orzekającymi dotyczącymi outsourcingu.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
24.06.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• A. Jedliński i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Sp.K., ul. 10 Lutego 5, 81-366 Gdynia, kraj/woj. pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 240000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  295200,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  295200,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  295200,00

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164), w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Udzielenie zamówienia na usługi prawnicze polegające na zastępstwie procesowym lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, w trybie zamówienia z wolnej ręki lub negocjacji bez ogłoszenia z pominięciem przesłanek wyboru tych trybów postępowania, znajduje swoja rację nie tylko w przepisach Pzp, ale i w ochronie ogólnie pojętych interesów TVP S.A. Mając wybór wykonawcy usług prawniczych, TVP S.A. może podjąć sprawne działania w celu ochrony swoich praw i interesów, co również wiąże się z racjonalnością wydatkowania środków publicznych. Przedmiotem zamówienia publicznego są usługi prawnicze zastępstwa procesowego w zakresie pomocy prawnej obejmującej podjęcie wszelkich czynności faktycznych i prawnych związanych ze Sporami niezbędnych do należytej reprezentacji interesów TVP w toku Sporów zgodnie z instrukcjami i w świetle informacji uzyskanych od TVP. Zakres usług obejmuje w szczególności:1) opracowywanie we współpracy z TVP oraz składanie we właściwym sądzie/sądach pism procesowych w ramach Sporów oraz podejmowanie innych czynności przed sądem/sądami niezbędnych do właściwej reprezentacji interesów TVP w Sporach; 2) udzielanie na wniosek TVP bieżących konsultacji i porad prawnych, w tym wydawanie opinii i analiz w sprawach związanych ze Sporami; 3) prowadzenie spraw przed organami administracji, sądami administracyjnymi i innymi organami orzekającymi w zakresie outsourcingu; 4) sporządzenie i dostarczenie TVP pisemnej analizy prawnej. Kancelaria A. Jedliński i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów S.K. gwarantuje najwyższy poziom merytoryczny świadczonych usług, a także posiada bogate doświadczenie w reprezentowaniu klientów przed sądami powszechnymi w zakresie indywidualnych i zbiorowych sporów wynikających ze stosunku pracy. Tym samym, w świetle przepisów ustawy Pzp., udzielenie przedmiotowego zamówienia obejmującego zastępstwo procesowe oraz bieżącą obsługę prawną w trybie zamówienia z wolnej ręki w zw. z art. 5 ust.1b, jest w pełni zasadne.