Obsługa prawna w 2012 roku w ICSO Blachownia

Kędzierzyn-Koźle: Obsługa prawna w 2012 roku w ICSO Blachownia


Numer ogłoszenia: 309313 - 2011; data zamieszczenia: 25.11.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 353264 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Instytut Ciężkiej Syntezy Organicznej "Blachownia" w Kędzierzynie-Koźlu, ul. Energetyków 9, 47-225 Kędzierzyn-Koźle, woj. opolskie, tel. 077 4873470, faks 077 4873060.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Instytut badawczy.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Obsługa prawna w 2012 roku w ICSO Blachownia.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług prawniczych, które będą udzielane w trybie zamówienia z wolnej ręki, zgodnie z art. 66 w zw. z art. 5 ust. 1 b i art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Na przedmiot zamówienia składają się usługi o charakterze niepriorytetowym, należące do kategorii 21, czyli usługi prawnicze kod CPV od 79100000-5 do 79140000-7, określone Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z 2010 r. Nr 12, poz. 68)..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.14.00.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23.11.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Adwokacka Jerzy Piasecki, {Dane ukryte}, 45-037 Opole, kraj/woj. opolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 139639,50 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  177120,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  177120,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  177120,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  uzasadnienie prawne: zgodnie z art. 66 w zw. z art. 5 ust. 1 b i art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.). Uzasadnienie faktyczne: ICSO Blachownia w Kędzierzynie-Koźlu jest podmiotem funkcjonującym jako instytut badawczy, na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 618 z późn. zm.). Funkcjonowanie Instytutu opiera się na wielu zróżnicowanych płaszczyznach prawnych. Instytut jest państwową jednostką organizacyjną, wyodrębnioną pod względem prawnym, organizacyjnym i ekonomiczno-finansowym i nadzorowaną przez Ministra Gospodarki. Poza działalnością podstawową, obejmującą prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych, Instytut prowadzi również działalność gospodarczą związaną przede wszystkim z badaniami i analizami technicznymi oraz wykonywaniem ofert technicznych, projektów i innej dokumentacji technicznej. Głównymi partnerami/klientami Instytutu są duże, średnie i małe przedsiębiorstwa (głównie spółki prawa handlowego) branży chemicznej. ICSO Blachownia opiera również pewien zakres swojej działalności na współpracy z podmiotami takimi jak Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki, Narodowe Centrum Nauki, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego w zakresie pozyskiwania dotacji i dofinansowania. Instytut realizuje projekty finansowane lub współfinansowane z funduszy unijnych w ramach rozwoju B+R w przedsiębiorstwach. W ramach szeroko prowadzonej współpracy, zarówno z podmiotami publicznymi jak i przedsiębiorcami, pojawiają się zróżnicowane zagadnienia natury prawnej, do których rozstrzygnięcia nieodzowne jest skorzystanie z usług prawnika. W związku z prowadzoną działalnością Instytut staje się adresatem pism, wniosków i pozwów powodujących konieczność skorzystania z profesjonalnej pomocy prawnej celem zapewnienia zastępstwa procesowego w postępowaniach toczących się przed sądami i innymi organami orzekającymi. Instytut podlega ponadto obowiązkowemu wpisowi do KRS - rejestru przedsiębiorców. Nie bez znaczenia pozostaje zatem konieczność rejestrowania licznych zmian w KRS, wynikających ze zmian w ustawach jak i w statucie Instytutu. Bieżąca obsługa prawna Instytutu polega na: -występowaniu przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, -sporządzaniu, opiniowaniu i realizacji umów z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy, prawa zamówień publicznych, prawa własności przemysłowej i prawa autorskiego, -sporządzaniu opinii prawnych, -doradztwie prawnym, -opiniowaniu projektów wewnętrznych aktów normatywnych, -obecności w dni robocze w siedzibie Zamawiającego stosownie do jego potrzeb,a także dostępności telefonicznej i elektronicznej. Tryb wyboru wykonawcy jest ściśle związany ze szczegółowymi warunkami zamówienia. Specyfika działania Instytutu wymaga - poza występowaniem przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi i doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego - także wykonywania pozostałych wskazanych wyżej usług prawniczych. Z tych względów niecelowe jest dzielenie zamówienia związanego z obsługą prawną Instytutu na obsługę w zakresie zastępstwa procesowego oraz na usługi prawnicze w pozostałym w zakresie. Ustawa p.z.p. nie zakazuje łączenia usług prawniczych w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi (art. 5 ust. 3 ustawy), jednakże połączenie to musi być uzasadnione celowością i racjonalnością takiego działania. Zgodnie z art. 5 ust. 1b p.z.p. w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Przytoczony przepis w pełni uzasadnia tryb niniejszego zamówienia w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego. Ponadto zgodnie z treścią przepisów art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 p.z.p. w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio art. 67 ust. 1 ustawy, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Nie powinno ulegać wątpliwości, iż profesjonalną i rzetelną obsługę prawną może zapewnić jedynie osoba posiadająca bardzo szeroką wiedzę teoretyczną popartą odpowiednim doświadczeniem, zwłaszcza w zakresie obsługi instytutów badawczych (poprzednio jednostek badawczo-rozwojowych). Gwarancję właściwej obsługi prawnej w powyższym zakresie daje tylko powierzenie wykonywania usług osobie posiadającej wysokie kwalifikacje i długoletnią praktykę zawodową. Na podstawie doświadczeń z poprzednich lat jest bowiem oczywiste, że obsługa profesjonalnego prawnika jest niezbędna w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania Instytutu i realizacji jego zadań. Co więcej, zlecenie obsługi prawnej fachowemu prawnikowi w wielu przypadkach może mieć znaczenie prewencyjne w tym sensie, iż pozwoli niezwłocznie rozwiązać problemy prawne bez konieczności bezcelowego kontynuowania spraw, których negatywny wynik można przewidzieć. Oczywistym jest, że takie prewencyjne działanie pozwala zaoszczędzić czas i jednocześnie zapobiega przed utratą środków przez zamawiającego. Z uwagi na powyższe okoliczności, w ramach przedmiotu zamówienia zamawiający zawarł umowę z wykonawcą dotychczas świadczącym usługi prawnicze na rzecz zamawiającego - Kancelarią Adwokacką Jerzego Piaseckiego z siedzibą w Opolu. Dotychczasowy wykonawca prowadzi obsługę prawną Instytutu od 6 lat i doskonale zna specyfikę działalności Instytutu. Pozyskał niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz jest w stanie świadczyć obsługę prawną w sposób ciągły, kontynuując jednocześnie procesy sądowe. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż w chwili obecnej toczą się trzy sprawy sądowe przeciwko Instytutowi oraz dwie z powództwa Instytutu (sprawa o ustalenie autorstwa projektów wynalazczych, sprawa o zapłatę). Ponadto Instytut występuje jako oskarżyciel posiłkowy w sprawie karnej toczącej się przed Sądem Okręgowym w Opolu. Do powyższych postępowań należy dodać również postępowania administracyjne toczące się przed Urzędem Patentowym RP, w których często występują sporne interesy i istnieje potrzeba uzgadniania z profesjonalnym prawnikiem rozwiązań zgodnych z interesem Instytutu. Niejednokrotnie sprawy sądowe są ściśle powiązane z innymi toczącymi się lub prawomocnie zakończonymi postępowaniami. Nie mniej istotne są indywidualne cechy, jakie posiada wykonawca, takie jak wysoka odporność na stres, komunikatywność, bezkonfliktowość oraz szybkość w podejmowaniu decyzji. Poza wszelkimi wątpliwościami pozostaje okoliczność, iż zawarcie umowy w ramach innego trybu niż zamówienie z wolnej ręki miało by przełożenie na wydatkowanie niecelowo poniesionych w tym zakresie wydatków. Dotychczasowa, wzorowo układająca się współpraca z adw. Jerzym Piaseckim pozwala na uzasadnione twierdzenie, iż obsługa prawna będąca przedmiotem zamówienia pozwoli uniknąć błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych. Zasada celowego i efektywnego dokonywania wydatków potwierdza wybór zamówienia z wolnej ręki i powierzenia dalszej obsługi prawnej dotychczasowej kancelarii prawnej. Inny wykonawca potrzebowałby ogromnej ilości czasu, aby wdrożyć się w strukturę i zakres spraw Instytutu, co mogłoby uniemożliwić terminową realizację zadań i zachowanie ciągłości podjętych działań. W świetle powyższego, zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne.