Dostawa wraz z montażem oraz uruchomieniem indywidualnych zestawów płaskich kolektorów słonecznych dla mieszkańców gospodarstw domowych i użytkowników budynków użyteczności publicznej administrowanych przez gminę Łysomice w ramach projektu „Wykorzystanie energii słonecznej szansą na poprawę jakości środowiska w gminie Łysomice”. - pl-łysomice: kolektory słoneczne do produkcji ciepła

Procedura niepełna
Postępowanie o udzielenie zamówienia uznano za nieskuteczne.
Zamówienie może być przedmiotem ponownej publikacji.

Inne dodatkowe informacje

Wójt Gminy Łysomice zawiadamia że, działając na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 z dnia 29.1.2004 r. ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm) - zwanej dalej Pzp, w zw. z § 1 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30.12.2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817oraz na podstawie art. 93 ust. 1a Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie.

Podczas kontroli przedmiotowego postępowania dokonanej przez Dyrektora Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu w ramach weryfikacji na podstawie umowy o dofinansowanie projektu nr RPKP.02.04.00-04.007/10, ujawniono następujące uchybienie w niniejszym postępowaniu:

Zamawiający w Sekcji III.3.2.1.) ogłoszenia o zamówieniu 2011/S 236-382378 z dnia 8.12.2011 r. oraz w Rozdziale V Pkt 5 ppkt 2 SIWZ dokonał opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu odnośnie wiedzy i doświadczenia wykonawców poprzez wskazanie, że warunek ten będzie spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania a jeżeli okres prowadzenia działanosci jest krótszy – w tym okresie wykonał określone bliżej w SIWZ zadania.

Zgodnie natomiast z brzmieniem § 1 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.12.2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), w celu wykazania spełnienia przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp zamawiający może żądać (...) wykazu dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia wykonanych w okresie trzech ostatnich lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, daty wykonania i odbiorców oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że dostawy lub usługi zostały wykonane należycie.

Z uwagi na powyższe Dyrektor Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu stwierdził, iż zamawiający ukształtował opis sposobu dokonywania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu, w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy, w sposób naruszający art. 7 ust. 1 Pzp, wyrażający zasadę przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Wskutek bowiem dokonania przedmiotowego opisu w wyżej wymieniony sposób zamawiający stworzył potencjalną możliwość ubiegania się o udzielenie zamówienia wykonawcom, którzy zrealizowali zamówienia wcześniej niż 3 lata przed upływem terminu składania ofert, które na gruncie obowiązujących przepisów nie mogą służyć wykazaniu spełnienia warunku udziału w postępowaniu odnośnie wiedzy i doświadczenia. Ponadto wskazana treść opisu mogła skutkować wyłączeniem z udziału w postępowaniu tych wykonawców, którzy zrealizowali wymagane przez zamawiającego zadania w okresie pomiędzy dniem wszczęcia postępowania a dniem upływu terminu składania ofert.

Opisana wyżej wada postępowania nie może zostać sanowana poprzez dokonanie zmiany w SIWZ ze względu na upływ terminu składania ofert w postępowaniu (arg. z art. 38 ust. 4 Pzp a contario). Konsekwentnie brak jest możliwości zmiany przedmiotowego zapisu w ogłoszeniu zamówieniu przekazanym przez zamawiającego Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (arg. z art. 38 ust. 4a pkt 2 Pzp).

W konsekwencji, w ocenie zamawiającego przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co skutkuje koniecznością jego unieważnienia na podstawie normy art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp. Trzeba bowiem wziąć pod rozwagę to, że zaistnienie opisanego wyżej naruszenia § 1 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30.12.2009 r. skutkujące naruszeniem art. 7 ust. 1 Pzp może stanowić przesłankę wystąpienia przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o unieważnienie umowy o wykonanie zamówienia publicznego na podstawie art. 146 ust. 6 Pzp. Stanowisko zamawiającego w opisywanym zakresie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie KIO (por. np. Wyrok z dnia 19.1.2011 (Sygn. KIO 34/11).

Niezależnie od wystąpienia w przedmiotowym postępowaniu przesłanki jego unieważnienia, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, zamawiający uprawniony jest do unieważnienia postępowania na zasadzie normy art. 93 ust. 1a Pzp. Zgodnie z powołanym przepisem, Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w ogłoszeniu o zamówieniu - w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.

Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Dyrektora Departamentu Wdrażania RPO Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko – Pomorskiego wyrażonym w piśmie z dnia 22.2.2012 r. (WPK.43.4.181.2012.ES), opisany wyżej stan faktyczny skutkujący naruszeniem art. 7 ust. 1 Pzp znajduje się w katalogu nieprawidłowości zawartym w dokumencie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, pn. „Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE. Szczegółowy taryfikator przewiduje dla wskazanej wyżej nieprawidłowości w postępowaniu korektę finansową w wysokości 5 – 25 % (tabela nr 1, poz. 15). W rezultacie w związku z zawartą przez Zamawiającego umową o dofinansowanie projektu stanowiącego przedmiot zamówienia w ramach RPO – WK-P Instytucja Zarządzająca zobowiązana jest na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 15 a ustawy z dnia 6.12.2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz.U z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) do ustalenia i nałożenia na zamawiającego korekty finansowej w przedziale przewidzianym w tabeli, o której mowa wyżej. Skutkiem korekty finansowej dofinansowania projektu będącego przedmiotem zamówienia jest częściowa utrata przez zamawiającego źródeł finansowania realizacji przedmiotu zamówienia, co w warunkach niniejszego postępowanie uniemożliwia realizację zamówienia i w konsekwencji uzasadnia unieważnienie postępowania na podstawie normy art. 93 ust. 1 a Pzp.

Zamawiający podnosi również to, że zgodnie z zawartą Umową nr WPW.I.3043.2.81. 635/2010 o dofinansowanie w formie zaliczki i refundacji Projektu „Wykorzystanie energii słonecznej szansą na poprawę jakości środowiska w gminie Łysomice” nr RPKP.02.04.00-04-007/10 współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (...) pomiędzy Wojew.-dztwem Kujawsko-Pomorskim a Gminą Łysomice ustalono sposób sfinansowania przedmiotowego projektu w następujących proporcjach: 75 % wydatków kwalifikowanych pochodzić będzie ze środków w/w Funduszu a 25 % z budżetu Beneficjenta czyli Gminy. Jak z powyższego wynika nałożona korekta w wysokości 5 – 25 % wyklucza możliwość sfinansowania zadania co do którego toczy się niniejsze postępowanie (nałożona korekta powoduje wzrost udziału Gminy z 25 % do 50 % wydatków kwalifikowanych).

Wziąwszy pod rozwagę wszystkie podniesione okoliczności, zamawiający postanowił jak na wstępie.