Dostawa i montaż opraw oświetleniowych w Muzeum Woli oddziale Muzeum Warszawy przy Srebrej 12 w Warszawie

Ogłoszenie nr 500074400-N-2018 z dnia 06-04-2018 r.

I. 1) NAZWA I ADRES:
Muzeum Warszawy, Krajowy numer identyfikacyjny 1638704400000, ul. Rynek Starego Miasta  , 00272   Warszawa, woj. mazowieckie, państwo Polska, tel. +48 22 596 67 11, e-mail zaneta.urbaniak@muzeumwarszawy.pl, faks +48 22 596 67 20.
Adres strony internetowej (url): www.muzeumwarszawy.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia nie przeprowadzono dialogu technicznego

Roboty budowlane

Nie

Zamówienie z wolnej ręki

III.2) Podstawa prawna

Postępowanie wszczęte zostało na podstawie  art. 67 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp.

III.3 Uzasadnienia wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
Zamawiający udzielił wykonawcy Furmanek Renawal sp. z o.o. sp.k-a z siedzibą w Daleszycach zamówienia na wykonanie robót budowlanych w Muzeum Woli oddziale Muzeum Warszawy przy ul. Srebrnej 12 w Warszawie. Zamawiający w rozdziale 3 SIWZ wskazał, że „przewiduje udzielenia zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 Ustawy, polegających na powtórzeniu podobnych robót budowlanych o wartości 10% zamówienia podstawowego.” Wykonawca w ramach podstawowego przedmiotu zamówienia zobowiązany był wykonać roboty instalacyjne w zakresie oświetlenia obiektu. W trakcie realizacji robót budowlanych Zamawiający odebrał projekt wystawy, w którym wykonawca COMPONO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecnie zaprojektowała oświetlenie do przestrzeni sal wystawienniczych oraz przestrzeni uzupełniających. Zgodnie z treścią art. 67 ust. 1 pkt. 6 Pzp: „Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od dnia udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych, zamówienia polegającego na powtórzeniu podobnych usług lub robót budowlanych, jeżeli takie zamówienie było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z jego przedmiotem oraz całkowita wartość tego zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu jego wartości”. Zamówienia na usługi lub roboty budowlane. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że przypadek ten dotyczy jedynie zamówień na usługi lub roboty budowlane. Przedmiotem takiego zamówienia nie mogą być dostawy. Przesłanka wskazana w pkt 1 nie powinna powodować problemów ze stosowaniem tego przepisu. Wynika z niego jednoznacznie, że udzielić zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki można tylko, jeżeli od udzielenia zamówienia podstawowego nie upłynęły 3 lata. Udzieleniem zamówienia publicznego (zgodnie z definicją wyrażoną w art. 2 pkt 13 PrZamPubl) będzie zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. A contrario udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie komentowanego przepisu nie będzie możliwe w sytuacji, gdy od zawarcia umowy w sprawie zamówienia podstawowego upłynęły więcej niż 3 lata. 30 Usługi podobne. Omówienia wymaga przesłanka odnosząca się do powtórzenia podobnych usług lub robót budowlanych. Ustawodawca nie określił bowiem, jakie usługi czy roboty budowlane należy uznać za podobne. Poprzednio obowiązujący art. 67 ust. 1 pkt 6 PrZamPubl posługiwał się pojęciem zamówień tego samego rodzaju. Istotne jest, że usługi lub roboty budowlane nie muszą być takie same jak roboty lub usługi stanowiące przedmiot zamówienia podstawowego – wystarczy bowiem, jeśli będą do nich podobne. Podobieństwo zamówień należy rozpatrywać w każdym przypadku indywidualnie, biorąc pod uwagę generalną zasadę, że usługą lub robotą budowlaną podobną, jest usługa lub robota budowlana o takim samym przeznaczeniu. Pomocniczo można posłużyć się kategoriami określonymi w CPV. 31 Warunek konieczny. Warunkiem koniecznym jest również obowiązek przewidzenia takiego zamówienia w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego. Oznacza to, że już na etapie przygotowywania postępowania dotyczącego zamówienia podstawowego, zamawiający musi wiedzieć, że kolejny etap prac polegających na powtórzeniu podobnych usług lub robót budowlanych będzie chciał powierzyć temu samemu wykonawcy. Zamówienia te nie mogą, więc dotyczyć takich robót czy usług, których wykonania zamawiający nie planował na etapie udzielenia zamówienia podstawowego i których konieczność wykonania pojawiła się po zawarciu umowy w sprawie zamówienia podstawowego. Konsekwencją braku ww. informacji w ogłoszeniu o zamówieniu jest niewątpliwie brak możliwości udzielenia przez zamawiającego zamówień w tym trybie. Dodatkowo, co wynika z treści art. 32 ust. 3 PrZamPubl, zamawiający przewidując udzielenie zamówienia w trybie art. 67 ust. 1 pkt 6 PrZamPubl zobowiązany jest przy ustalaniu wartości zamówienia podstawowego uwzględnić wartość również tego zamówienia. A contrario, jeśli całkowita wartość tego zamówienia nie została uwzględniona przy obliczaniu wartości zamówienia podstawowego, zamawiający nie będzie uprawniony do udzielenia zamówienia z wolnej ręki. W opisie zamówienia podstawowego, należy również wskazać ewentualny zakres tych usług lub robót budowlanych oraz warunki, na jakich zostaną one udzielone (art. 67 ust. 1a PrZamPubl). 32 Zgodność z przedmiotem zamówienia. Zamówienie udzielane na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 PrZamPubl musi być zamówieniem zgodnym z przedmiotem zamówienia podstawowego. Oznacza to, że zamówienie to powinno dotyczyć przedmiotu zamówienia określonego w dokumentacji sporządzonej dla zamówienia podstawowego. W myśl art. 32 ust. 5 dyrektywy 2014/24/UE wskazano że takie roboty budowlane lub usługi muszą pozostawać w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia.” (Prawo zamówień publicznych, Komentarz pod red. Marzena Jaworska) Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że wszystkie przesłanki dla zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki zostały spełnione.