Asysta techniczna i konserwacja aplikacji Internetowy Serwer Danych Przestrzennych na platformie Infrastruktury Usług Informacji Przestrzennej (ISDP)

Ogłoszenie nr 500091092-N-2018 z dnia 25-04-2018 r.

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Miejska Kraków, Urząd Miasta Krakowa, Oddział Zamówień Publicznych, Krajowy numer identyfikacyjny 351554353, ul. plac Wszystkich Świętych   3-4, 31-004  Kraków, woj. małopolskie, państwo Polska, tel. +48126161508, e-mail info@um.krakow.pl, faks +48126161236.
Adres strony internetowej (url): www.bip.krakow.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia nie przeprowadzono dialogu technicznego

Usługi

Nie

Zamówienie z wolnej ręki

III.2) Podstawa prawna

Postępowanie wszczęte zostało na podstawie  67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b)  ustawy Pzp.

III.3 Uzasadnienia wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
Na podstawie wcześniej zawartych umów pomiędzy Gminą Miejską Kraków - Urzędem Miasta Krakowa, a Instytutem Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A., Zamawiający nabył licencję do aplikacji Internetowy Serwer Danych Przestrzennych (ISDP). Zgodnie z ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2017 r, poz. 880 ze zm.) prawa autorskie do ww. aplikacji przysługują twórcy. Na podstawie umowy przeniesienia własności przedsiębiorstwa Instytutu Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A. w upadłości z siedzibą w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2017 r. zawartej pomiędzy Syndykiem Masy Upadłości Instytutu Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A. w upadłości z siedzibą w Gliwicach, a HyperView Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, HyperView Sp. z o.o. nabyła m.in. produkty informatyczne (oprogramowanie) Instytutu Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A. w upadłości z siedzibą w Gliwicach wraz z majątkowymi prawami autorskimi i kodami źródłowymi. Zatem aktualnie prawa autorskie do aplikacji ISDP przysługują HyperView Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach. Świadczenie usługi asysty technicznej i konserwacji dla oprogramowania komputerowego jest związane z koniecznością dokonywania zmian w jego kodzie źródłowym, co na podstawie przysługujących praw autorskich może wykonać tylko podmiot dysponujący prawami pozwalającymi ingerować w ten kod. Ponadto prawidłowe świadczenie usług asysty technicznej jest warunkowane posiadaniem szczegółowej wiedzy o systemie, pozwalającej w szczególności na właściwe identyfikowanie problemów i rozwiązywanie ich we właściwy dla tego systemu sposób. W posiadaniu twórcy (jego następcy prawnego) pozostał "know-how" oraz doświadczenia związane z budową i wdrożeniem systemu. Jakakolwiek ingerencja osoby trzeciej, nieposiadającej takich przymiotów stwarza realne niebezpieczeństwo powstania awarii całego systemu. Biorąc pod uwagę specyfikę przedmiotu zamówienia oraz powołane wyżej okoliczności należy uznać, że rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze w sensie ścisłym nie istnieje, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Przedmiotowy system ma charakter szczególny i został rozbudowany specjalnie na potrzeby zamawiającego. Każde inne potencjalne rozwiązanie nie będzie polegało na utrzymaniu już istniejącego systemu. Nie jest zatem rozwiązaniem, o którym mowa powyżej. Rozbudowa systemu polegała zarówno na zintegrowaniu z innymi aplikacjami/systemami zamawiającego (SOS – system obsługi spraw architektoniczno – urbanistycznych, EOZ – ewidencja obiektów zabytkowych, PIECE – do obsługiwania wniosków i dotacji związanych z wymianą pieców węglowych, SKARB - do zarządzania majątkiem gminy i skarbu państwa), jak i dobudowaniu nowych niezbędnych funkcjonalności (Moduł administracyjny – do zarządzania użytkownikami i ich uprawnieniami, w tym wersja uproszczona do zmiany haseł dla I linii obsługi użytkowników oraz moduł Zasilenie EGiB – dodatkowy zasilacz z EGiB umożliwiający zasilenie ISDP danymi z ewidencji gruntów, budynków i lokali, które nie wchodzą w zakres standardu SWDE). Szerokie rozumienie „rozwiązania alternatywnego lub zastępczego” mogłoby prowadzić do uznania, że jest nim także stworzenie i wdrożenie nowego systemu, który przejąłby zadania dotychczasowego, jakkolwiek polegałoby ono na wykonaniu zupełnie innych prac. Celem przedmiotowego postępowania jest natomiast zapewnienie usług asysty technicznej i konserwacji już funkcjonującego systemu. W rozpatrywanym przypadku stworzenie i wdrożenie nowego systemu nie byłoby rozwiązaniem rozsądnym z uwagi na ogromne związane z tym koszty, długi czas potrzebny do jego stworzenia i wdrożenia, a także wymóg stabilności działania systemu (na rynku nie istnieją gotowe, standardowe rozwiązania informatyczne spełniające wymagania zamawiającego). Ponowny zakup systemu, mającego zastąpić już istniejący, sprawdzony i spełniający swoje funkcje, nie jest działaniem celowym, racjonalnym i uzasadnionym również z ekonomicznego punktu widzenia. Takie rozumienie negatywnej przesłanki, wynikającej z art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy, potwierdzone zostało wyrokiem KIO z dnia 7 listopada 2016 r. (KIO 1984/16). Dodatkowo przytaczany wyrok wskazuje, że nie można skutecznie czynić zarzutu zamawiającemu, że brak konkurencji jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia w sytuacji, gdy brak ten wynika z treści wcześniejszych umów. Jak czytamy w uzasadnieniu do tego wyroku: „Żaden z przepisów ustawy P.z.p. (ani wcześniejszej ustawy o zamówieniach publicznych) nie nakłada jednak na podmiot zamawiający obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego. Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu Kodeksu cywilnego.”. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy, istnieją także obiektywne przyczyny techniczne braku możliwości wykonania zamówienia przez inny podmiot, wynikające ze złożonej struktury technicznej systemów, unikatowej wiedzy wykonawcy i szerokiej integracji Systemów z zasobami informatycznymi UMK. Na tej płaszczyźnie również należy stwierdzić, że rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze w sensie ścisłym nie istnieje. Wyjściem do oceny sytuacji na tej płaszczyźnie jest założenie, że jest możliwe poznanie tak rozległego i skomplikowanego systemu wzajemnych powiązań, które spajają bardzo zróżnicowane technicznie rozwiązania i systemy, i który został wytworzony wieloletnim wysiłkiem nie tylko pracowników UMK, ale również pracowników podmiotów zewnętrznych. O ile można rozważać nabycie wiedzy na poziomie zbliżonym do poziomu wiedzy autora, o tyle oczekiwanie, że stanie się to w czasie akceptowalnym dla zamawiającego oraz że będzie to wystarczające do świadczenia usług o jakości akceptowalnej przez zamawiającego, należy ocenić jako oczekiwanie nierozsądne. Niniejsze uzasadnienie wyczerpuje przesłanki do stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67.ust.1 pkt. 1 lit. a i b ustawy Prawo Zamówień Publicznych - tryb zamówienia z wolnej ręki.