Opis przedmiotu przetargu: Przedmiotem zamówienia jest sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn: „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II’’ w podziale na 5 zadań Zadanie 1 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża konstrukcyjna. Zadanie 2 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża drogowa. Zadanie 3 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża sanitarna. Zadanie 4 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża elektryczna. Zadanie 5 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża wodno - melioracyjna.
Ogłoszenie nr 510127375-N-2019 z dnia 25-06-2019 r.
Urząd Miejski: Sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn: „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II’’ w podziale na 5 zadań.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
tak Nazwa projektu lub programu Zamówienie będzie dofinansowane z funduszy europejskich i realizowane jako Projekt pn.: „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie”. Umowa o dofinansowanie nr POIS.02.05.00-00-0113/16-00 z dnia 28 listopada 2017r. w ramach działania 2.5 Oś priorytetowa II Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020. Nr projektu: POIS.02.05.00-00-0113/16.
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak Numer ogłoszenia: 530261-N-2019
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Urząd Miejski, Krajowy numer identyfikacyjny 27625537000000, ul. Grunwaldzka 33, 43-600 Jaworzno, woj. śląskie, państwo Polska, tel. 032 6181500, 6181586, e-mail zamowienia@um.jaworzno.pl, faks 326 181 501. Adres strony internetowej (url): www.um.jaworzno.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn: „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II’’ w podziale na 5 zadań.
Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):
BZ.271.1.6.2019
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
Przedmiotem zamówienia jest sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn: „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II’’ w podziale na 5 zadań Zadanie 1 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża konstrukcyjna. Zadanie 2 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża drogowa. Zadanie 3 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża sanitarna. Zadanie 4 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża elektryczna. Zadanie 5 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego – branża wodno - melioracyjna.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 71247000-1
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
Art. 93 ust. 1 pkt 6 i pkt 7 w związku z art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych Przedmiotowe postępowanie Zamawiający wszczął w dniu 27.03.2019 (poprzez publikację ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu nr 530261-N-2019 oraz na stronie internetowe zamawiającego) Przedmiotem zamówienia jest sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn. „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II w n/w zakresach: Zakres nr 1: Budowa kanalizacji sanitarnej (...) Zakres nr 2: Mała architektura (...) Zakres nr 3: Wymiana i oczyszczanie wody w zbiorniku Sosina (...) Przedmiotowe postępowanie zostało podzielone na 5 zadań (...) Przedmiot zamówienia, tj. zakres sprawowanych nadzorów - opisany został m.in. przez dokumentację projektową stanowiącą część specyfikacji istotnych warunków zamówienia w uprzednio prowadzonych przetargach nieograniczonych na wykonanie robót budowlanych dla wyżej wymienionych zakresów(1, 2 i 3). Umowy na wykonanie robót budowlanych, nad którymi miałby być sprawowany nadzór inwestorski zostały zawarte: dla zakresu 1 w dniu 12.07.2018r. dla zakresu 2 w dniu 21.01.2019r. dla zakresu 3 w dniu 14.12.2018r. Roboty budowlane, tj. Zakres nr 1,2,3 są w trakcie realizacji. W chwili obecnej zaawansowanie prac budowlanych dla zakresu nr 1 oraz dla zakresu nr 2 wynosi około 40 %. W chwili wszczęcia postępowania Zamawiający nie dokonał inwentaryzacji prac wykonanych przez wykonawców wyżej wymienionych zadań inwestycyjnych. Opisując przedmiot zamówienia, w zakresie realizacji zadania nr 1, 2, 3 i 4 Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ stopnia realizacji inwestycji, przez co naruszył art. 29 ust. 1 Pzp, stanowiący, iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z analizy złożonych ofert oraz złożonych wyjaśnień w toku procedury badania i oceny ofert stwierdzono, iż wykonawcy na podstawie SIWZ w różny sposób dokonali wyceny swoich oferty. Część wykonawców przy wycenie nadzorów wzięła pod uwagę stopień realizacji robót budowlanych, przez co ich oferty odbiegały cenowo od pozostałych ofert złożonych w postępowaniu. Część wykonawców, którzy nie dokonali wizji lokalnej w terenie - wyceniła usługę nadzoru nad całym zakresem realizowanych robót budowlanych na podstawie udostępnionej przez zamawiającego dokumentacji przetargowej. Złożone przez wykonawców w przedmiotowym postępowaniu oferty są nieporównywalne. Niezgodny z art. 29 ust.1 Pzp opis przedmiotu zamówienia powoduje naruszenie przez zamawiającego jednej z naczelnych zasad prawa zamówień publicznych art. 7 ust 1 Pzp tj. zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji jest przyczyną różnej wyceny usługi sprawowania nadzoru inwestorskiego przez wykonawców biorących udział w postępowaniu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż przedmiotowe postępowanie w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postępowania stwierdzona nieprawidłowość w opisie przedmiotu zamówienia powoduje niemożliwość prawidłowej oceny i wyboru wykonawcy, a tym samym zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy (KlO 1732/2013,KlO 2259/2016) Zamawiający dokonał wyboru wykonawcy dla zadania 5 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez inspektora nadzoru inwestorskiego – branża wodno–melioracyjna (zakres 3), ponieważ z uwagi na warunki pogodowe prace budowlane z tego zakresu nadzoru zostały rozpoczęte w kwietniu 2019r. i obejmują one pełny zakres prac opisanych przez zamawiającego w SIWZ. Uslugi nadzoru wyceniono więc prawidłowo dla całości prac. Dodatkowo wybór wykonawcy dla sprawowania nadzorów inwestorskich w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 bez uwzględnienia zaawansowania prac budowlanych na obecnym etapie realizacji byłby błędny i naraził by zamawiającego na nieuzasadnione koszty. Zamawiający oceniając postęp prac na budowie oraz biorąc pod uwagę przekazane mu informacje od kierownika budowy, dokonał ponownego. zgodnego ze stanem faktycznym przeliczenia szacunkowej wartości zamówienia, która przedstawia się następująco: 1) branża drog. – 18 000,00 zł netto 2) branża konst. – 15 840,00 zł netto 3) branża sanit. – 10 800,00 zł netto 4) branża elektryczna – 14 400,00 zł netto Mając na uwadze powyższe zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie części 1, 2, 3 i 4.
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
Art. 93 ust. 1 pkt 6 i pkt 7 w związku z art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych Przedmiotowe postępowanie Zamawiający wszczął w dniu 27.03.2019 (poprzez publikację ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu nr 530261-N-2019 oraz na stronie internetowe zamawiającego) Przedmiotem zamówienia jest sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn. „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II w n/w zakresach: Zakres nr 1: Budowa kanalizacji sanitarnej (...) Zakres nr 2: Mała architektura (...) Zakres nr 3: Wymiana i oczyszczanie wody w zbiorniku Sosina (...) Przedmiotowe postępowanie zostało podzielone na 5 zadań (...) Przedmiot zamówienia, tj. zakres sprawowanych nadzorów - opisany został m.in. przez dokumentację projektową stanowiącą część specyfikacji istotnych warunków zamówienia w uprzednio prowadzonych przetargach nieograniczonych na wykonanie robót budowlanych dla wyżej wymienionych zakresów(1, 2 i 3). Umowy na wykonanie robót budowlanych, nad którymi miałby być sprawowany nadzór inwestorski zostały zawarte: dla zakresu 1 w dniu 12.07.2018r. dla zakresu 2 w dniu 21.01.2019r. dla zakresu 3 w dniu 14.12.2018r. Roboty budowlane, tj. Zakres nr 1,2,3 są w trakcie realizacji. W chwili obecnej zaawansowanie prac budowlanych dla zakresu nr 1 oraz dla zakresu nr 2 wynosi około 40 %. W chwili wszczęcia postępowania Zamawiający nie dokonał inwentaryzacji prac wykonanych przez wykonawców wyżej wymienionych zadań inwestycyjnych. Opisując przedmiot zamówienia, w zakresie realizacji zadania nr 1, 2, 3 i 4 Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ stopnia realizacji inwestycji, przez co naruszył art. 29 ust. 1 Pzp, stanowiący, iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z analizy złożonych ofert oraz złożonych wyjaśnień w toku procedury badania i oceny ofert stwierdzono, iż wykonawcy na podstawie SIWZ w różny sposób dokonali wyceny swoich oferty. Część wykonawców przy wycenie nadzorów wzięła pod uwagę stopień realizacji robót budowlanych, przez co ich oferty odbiegały cenowo od pozostałych ofert złożonych w postępowaniu. Część wykonawców, którzy nie dokonali wizji lokalnej w terenie - wyceniła usługę nadzoru nad całym zakresem realizowanych robót budowlanych na podstawie udostępnionej przez zamawiającego dokumentacji przetargowej. Złożone przez wykonawców w przedmiotowym postępowaniu oferty są nieporównywalne. Niezgodny z art. 29 ust.1 Pzp opis przedmiotu zamówienia powoduje naruszenie przez zamawiającego jednej z naczelnych zasad prawa zamówień publicznych art. 7 ust 1 Pzp tj. zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji jest przyczyną różnej wyceny usługi sprawowania nadzoru inwestorskiego przez wykonawców biorących udział w postępowaniu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż przedmiotowe postępowanie w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postępowania stwierdzona nieprawidłowość w opisie przedmiotu zamówienia powoduje niemożliwość prawidłowej oceny i wyboru wykonawcy, a tym samym zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy (KlO 1732/2013,KlO 2259/2016) Zamawiający dokonał wyboru wykonawcy dla zadania 5 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez inspektora nadzoru inwestorskiego – branża wodno–melioracyjna (zakres 3), ponieważ z uwagi na warunki pogodowe prace budowlane z tego zakresu nadzoru zostały rozpoczęte w kwietniu 2019r. i obejmują one pełny zakres prac opisanych przez zamawiającego w SIWZ. Uslugi nadzoru wyceniono więc prawidłowo dla całości prac. Dodatkowo wybór wykonawcy dla sprawowania nadzorów inwestorskich w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 bez uwzględnienia zaawansowania prac budowlanych na obecnym etapie realizacji byłby błędny i naraził by zamawiającego na nieuzasadnione koszty. Zamawiający oceniając postęp prac na budowie oraz biorąc pod uwagę przekazane mu informacje od kierownika budowy, dokonał ponownego. zgodnego ze stanem faktycznym przeliczenia szacunkowej wartości zamówienia, która przedstawia się następująco: 1) branża drog. – 18 000,00 zł netto 2) branża konst. – 15 840,00 zł netto 3) branża sanit. – 10 800,00 zł netto 4) branża elektryczna – 14 400,00 zł netto Mając na uwadze powyższe zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie części 1, 2, 3 i 4.
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
Art. 93 ust. 1 pkt 6 i pkt 7 w związku z art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych Przedmiotowe postępowanie Zamawiający wszczął w dniu 27.03.2019 (poprzez publikację ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu nr 530261-N-2019 oraz na stronie internetowe zamawiającego) Przedmiotem zamówienia jest sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn. „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II w n/w zakresach: Zakres nr 1: Budowa kanalizacji sanitarnej (...) Zakres nr 2: Mała architektura (...) Zakres nr 3: Wymiana i oczyszczanie wody w zbiorniku Sosina (...) Przedmiotowe postępowanie zostało podzielone na 5 zadań (...) Przedmiot zamówienia, tj. zakres sprawowanych nadzorów - opisany został m.in. przez dokumentację projektową stanowiącą część specyfikacji istotnych warunków zamówienia w uprzednio prowadzonych przetargach nieograniczonych na wykonanie robót budowlanych dla wyżej wymienionych zakresów(1, 2 i 3). Umowy na wykonanie robót budowlanych, nad którymi miałby być sprawowany nadzór inwestorski zostały zawarte: dla zakresu 1 w dniu 12.07.2018r. dla zakresu 2 w dniu 21.01.2019r. dla zakresu 3 w dniu 14.12.2018r. Roboty budowlane, tj. Zakres nr 1,2,3 są w trakcie realizacji. W chwili obecnej zaawansowanie prac budowlanych dla zakresu nr 1 oraz dla zakresu nr 2 wynosi około 40 %. W chwili wszczęcia postępowania Zamawiający nie dokonał inwentaryzacji prac wykonanych przez wykonawców wyżej wymienionych zadań inwestycyjnych. Opisując przedmiot zamówienia, w zakresie realizacji zadania nr 1, 2, 3 i 4 Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ stopnia realizacji inwestycji, przez co naruszył art. 29 ust. 1 Pzp, stanowiący, iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z analizy złożonych ofert oraz złożonych wyjaśnień w toku procedury badania i oceny ofert stwierdzono, iż wykonawcy na podstawie SIWZ w różny sposób dokonali wyceny swoich oferty. Część wykonawców przy wycenie nadzorów wzięła pod uwagę stopień realizacji robót budowlanych, przez co ich oferty odbiegały cenowo od pozostałych ofert złożonych w postępowaniu. Część wykonawców, którzy nie dokonali wizji lokalnej w terenie - wyceniła usługę nadzoru nad całym zakresem realizowanych robót budowlanych na podstawie udostępnionej przez zamawiającego dokumentacji przetargowej. Złożone przez wykonawców w przedmiotowym postępowaniu oferty są nieporównywalne. Niezgodny z art. 29 ust.1 Pzp opis przedmiotu zamówienia powoduje naruszenie przez zamawiającego jednej z naczelnych zasad prawa zamówień publicznych art. 7 ust 1 Pzp tj. zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji jest przyczyną różnej wyceny usługi sprawowania nadzoru inwestorskiego przez wykonawców biorących udział w postępowaniu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż przedmiotowe postępowanie w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postępowania stwierdzona nieprawidłowość w opisie przedmiotu zamówienia powoduje niemożliwość prawidłowej oceny i wyboru wykonawcy, a tym samym zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy (KlO 1732/2013,KlO 2259/2016) Zamawiający dokonał wyboru wykonawcy dla zadania 5 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez inspektora nadzoru inwestorskiego – branża wodno–melioracyjna (zakres 3), ponieważ z uwagi na warunki pogodowe prace budowlane z tego zakresu nadzoru zostały rozpoczęte w kwietniu 2019r. i obejmują one pełny zakres prac opisanych przez zamawiającego w SIWZ. Uslugi nadzoru wyceniono więc prawidłowo dla całości prac. Dodatkowo wybór wykonawcy dla sprawowania nadzorów inwestorskich w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 bez uwzględnienia zaawansowania prac budowlanych na obecnym etapie realizacji byłby błędny i naraził by zamawiającego na nieuzasadnione koszty. Zamawiający oceniając postęp prac na budowie oraz biorąc pod uwagę przekazane mu informacje od kierownika budowy, dokonał ponownego. zgodnego ze stanem faktycznym przeliczenia szacunkowej wartości zamówienia, która przedstawia się następująco: 1) branża drog. – 18 000,00 zł netto 2) branża konst. – 15 840,00 zł netto 3) branża sanit. – 10 800,00 zł netto 4) branża elektryczna – 14 400,00 zł netto Mając na uwadze powyższe zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie części 1, 2, 3 i 4.
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
Art. 93 ust. 1 pkt 6 i pkt 7 w związku z art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych Przedmiotowe postępowanie Zamawiający wszczął w dniu 27.03.2019 (poprzez publikację ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu nr 530261-N-2019 oraz na stronie internetowe zamawiającego) Przedmiotem zamówienia jest sprawowanie nadzoru inwestorskiego na zadaniu inwestycyjnym pn. „Przywrócenie wartości przyrodniczych i użytkowych poprzez rekultywację miejskiego akwenu Sosina w Jaworznie – ETAP I i część ETAPU II w n/w zakresach: Zakres nr 1: Budowa kanalizacji sanitarnej (...) Zakres nr 2: Mała architektura (...) Zakres nr 3: Wymiana i oczyszczanie wody w zbiorniku Sosina (...) Przedmiotowe postępowanie zostało podzielone na 5 zadań (...) Przedmiot zamówienia, tj. zakres sprawowanych nadzorów - opisany został m.in. przez dokumentację projektową stanowiącą część specyfikacji istotnych warunków zamówienia w uprzednio prowadzonych przetargach nieograniczonych na wykonanie robót budowlanych dla wyżej wymienionych zakresów(1, 2 i 3). Umowy na wykonanie robót budowlanych, nad którymi miałby być sprawowany nadzór inwestorski zostały zawarte: dla zakresu 1 w dniu 12.07.2018r. dla zakresu 2 w dniu 21.01.2019r. dla zakresu 3 w dniu 14.12.2018r. Roboty budowlane, tj. Zakres nr 1,2,3 są w trakcie realizacji. W chwili obecnej zaawansowanie prac budowlanych dla zakresu nr 1 oraz dla zakresu nr 2 wynosi około 40 %. W chwili wszczęcia postępowania Zamawiający nie dokonał inwentaryzacji prac wykonanych przez wykonawców wyżej wymienionych zadań inwestycyjnych. Opisując przedmiot zamówienia, w zakresie realizacji zadania nr 1, 2, 3 i 4 Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ stopnia realizacji inwestycji, przez co naruszył art. 29 ust. 1 Pzp, stanowiący, iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z analizy złożonych ofert oraz złożonych wyjaśnień w toku procedury badania i oceny ofert stwierdzono, iż wykonawcy na podstawie SIWZ w różny sposób dokonali wyceny swoich oferty. Część wykonawców przy wycenie nadzorów wzięła pod uwagę stopień realizacji robót budowlanych, przez co ich oferty odbiegały cenowo od pozostałych ofert złożonych w postępowaniu. Część wykonawców, którzy nie dokonali wizji lokalnej w terenie - wyceniła usługę nadzoru nad całym zakresem realizowanych robót budowlanych na podstawie udostępnionej przez zamawiającego dokumentacji przetargowej. Złożone przez wykonawców w przedmiotowym postępowaniu oferty są nieporównywalne. Niezgodny z art. 29 ust.1 Pzp opis przedmiotu zamówienia powoduje naruszenie przez zamawiającego jednej z naczelnych zasad prawa zamówień publicznych art. 7 ust 1 Pzp tj. zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji jest przyczyną różnej wyceny usługi sprawowania nadzoru inwestorskiego przez wykonawców biorących udział w postępowaniu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż przedmiotowe postępowanie w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postępowania stwierdzona nieprawidłowość w opisie przedmiotu zamówienia powoduje niemożliwość prawidłowej oceny i wyboru wykonawcy, a tym samym zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy (KlO 1732/2013,KlO 2259/2016) Zamawiający dokonał wyboru wykonawcy dla zadania 5 - Sprawowanie nadzoru inwestorskiego przez inspektora nadzoru inwestorskiego – branża wodno–melioracyjna (zakres 3), ponieważ z uwagi na warunki pogodowe prace budowlane z tego zakresu nadzoru zostały rozpoczęte w kwietniu 2019r. i obejmują one pełny zakres prac opisanych przez zamawiającego w SIWZ. Uslugi nadzoru wyceniono więc prawidłowo dla całości prac. Dodatkowo wybór wykonawcy dla sprawowania nadzorów inwestorskich w zakresie zadania 1, 2, 3 i 4 bez uwzględnienia zaawansowania prac budowlanych na obecnym etapie realizacji byłby błędny i naraził by zamawiającego na nieuzasadnione koszty. Zamawiający oceniając postęp prac na budowie oraz biorąc pod uwagę przekazane mu informacje od kierownika budowy, dokonał ponownego. zgodnego ze stanem faktycznym przeliczenia szacunkowej wartości zamówienia, która przedstawia się następująco: 1) branża drog. – 18 000,00 zł netto 2) branża konst. – 15 840,00 zł netto 3) branża sanit. – 10 800,00 zł netto 4) branża elektryczna – 14 400,00 zł netto Mając na uwadze powyższe zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie części 1, 2, 3 i 4.
Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 2 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0
IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Mariusz Urbański Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 42-290 Miejscowość: Blachownia Kraj/woj.: śląskie
Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą:
tak
Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:
nie
Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:
nie
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy 20000.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 20000.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 20000.00 Waluta: PLN
IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom
nie
Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom:
IV.8) Informacje dodatkowe:
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.