Opis przedmiotu przetargu: Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę szeroko rozumianych pomocy dydaktycznych stanowiących wyposażenie szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę Chocianów. Pomoce będą stanowiły wyposażenie pracowni przedmiotowych oraz wykorzystywane będą podczas godzin zajęć dodatkowych realizowanych w ramach projektu "Rozwój kompetencji kluczowych drogą do sukcesu w Gminie Chocianów". Na przedmiot zamówienia składają się m.in. bryły i siatki geometryczne, przybory tablicowe, miary, mapy, plansze edukacyjne, preparaty biologiczne, szkło laboratoryjne, skały i minerały, modele, związki chemiczne, sprzęt laboratoryjny, magnesy, zestawy doświadczalne i edukacyjne, gry, programy edukacyjne, przewody, teleskopy, mikroskopy, poduchy i sakwy relaksacyjne, artykułu plastyczne.
Ogłoszenie nr 540150689-N-2019 z dnia 22-07-2019 r.
Chocianów: OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Ogłoszenia o zamówieniu
INFORMACJE O ZMIENIANYM OGŁOSZENIU
Numer: 568826-N-2019
Data: 08/07/2019
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Gmina Chocianów, Krajowy numer identyfikacyjny 52859200000000, ul. Ratuszowa 10, 59-140 Chocianów, woj. dolnośląskie, państwo Polska, tel. 768 185 138, e-mail nadia.barchan@chocianow.pl, faks 768 185 061. Adres strony internetowej (url): http://chocianow.bip.pbox.pl
SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji: IV:Procedura
Punkt: IV.6.2
W ogłoszeniu jest: Data:2019-07-29, godzina: 15:30
W ogłoszeniu powinno być: Data:2019-07-31, godzina: 12:00
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji: IV: Procedura
Punkt: IV.6.3
W ogłoszeniu jest: Termin związania ofertą: do: okres w dniach: 45 dni (od ostatecznego terminu składania ofert)
W ogłoszeniu powinno być: Termin związania ofertą: do: okres w dniach: 30 dni (od ostatecznego terminu składania ofert)
Ogłoszenie nr 510157140-N-2019 z dnia 29-07-2019 r.
Gmina Chocianów: Dostawa pomocy dydaktycznych do prowadzenia zajęć w ramach projektu pn. "Rozwój kompetencji kluczowych drogą do sukcesu w Gminie Chocianów"
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
tak Nazwa projektu lub programu Rozwój kompetencji kluczowych drogą do sukcesu w Gminie Chocianów - RPO Województwa Dolnośląskiego
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak Numer ogłoszenia: 568826-N-2019
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak Numer ogłoszenia: 540150689-N-2019
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Chocianów, Krajowy numer identyfikacyjny 52859200000000, ul. Ratuszowa 10, 59-140 Chocianów, woj. dolnośląskie, państwo Polska, tel. 768 185 138, e-mail nadia.barchan@chocianow.pl, faks 768 185 061. Adres strony internetowej (url): http://chocianow.bip.pbox.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dostawa pomocy dydaktycznych do prowadzenia zajęć w ramach projektu pn. "Rozwój kompetencji kluczowych drogą do sukcesu w Gminie Chocianów"
Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):
PZ.271.6.2019
II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
Dostawa pomocy dydaktycznych dla szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę Chocianów, które będą wykorzystywane w pracowniach przedmiotowych oraz na realizowanych zajęciach dodatkowych. Na przedmiot zamówienia składają się m.in. bryły i siatki geometryczne, przybory tablicowe, miary mapy, plansze edukacyjne, preparaty biologiczne, szkło laboratoryjne, skały i minerały, modele, związki chemiczne, sprzęt laboratoryjny, zestawy doświadczalne, gry, mikroskopy, poduchy i sakwy relaksacyjne, artykuły plastyczne.
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
CZĘŚĆ NR: 1
NAZWA: Dostawa pomocy dydaktycznych
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W wyniku błędu osoby wykonującej czynności kancelaryjne otwarte zostały przed upływem terminu składania ofert w Kancelarii Urzędu Miasta i Gminy w Chocianowie dwie oferty, tj: - oferta Strefy Kreatywności Justyna Fus, ul. Opalińskiego 4, 37 - 300 Leżajsk (data wpływu 26.07.2019 r.), - oferta PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20 – 709 Lublin (data wpływu 26.07.2019 r.). Biorąc pod uwagę powyższe zdarzenie oraz wykładnię i interpretacje aktualnego stanu prawnego,w tym również wyroki KIO stwierdzić należy, iż przedmiotowe postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 146 ust. 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Decyzję o unieważnieniu postępowania podjęto w wyniku stwierdzenia niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia ofert, doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu ich składania a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Ponadto art. 86 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z zawartością ofert nie można się zapoznać przed upływem terminu, odpowiednio do ich złożenia lub otwarcia. W myśl wyroku KIO z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16) „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Jednocześnie zaznacza się, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie owo sunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed podpisaniem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy (wyrok z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt KIO 1804/14). Zaistniałe przesłanki wskazują na konieczność unieważnienia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp przez Zamawiającego.
CZĘŚĆ NR: 2
NAZWA: Dostawa map, podręczników i gier
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W wyniku błędu osoby wykonującej czynności kancelaryjne otwarte zostały przed upływem terminu składania ofert w Kancelarii Urzędu Miasta i Gminy w Chocianowie dwie oferty, tj: - oferta Strefy Kreatywności Justyna Fus, ul. Opalińskiego 4, 37 - 300 Leżajsk (data wpływu 26.07.2019 r.), - oferta PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20 – 709 Lublin (data wpływu 26.07.2019 r.). Biorąc pod uwagę powyższe zdarzenie oraz wykładnię i interpretacje aktualnego stanu prawnego,w tym również wyroki KIO stwierdzić należy, iż przedmiotowe postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 146 ust. 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Decyzję o unieważnieniu postępowania podjęto w wyniku stwierdzenia niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia ofert, doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu ich składania a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Ponadto art. 86 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z zawartością ofert nie można się zapoznać przed upływem terminu, odpowiednio do ich złożenia lub otwarcia. W myśl wyroku KIO z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16) „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Jednocześnie zaznacza się, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie owo sunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed podpisaniem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy (wyrok z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt KIO 1804/14). Zaistniałe przesłanki wskazują na konieczność unieważnienia ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp przez Zamawiającego.
CZĘŚĆ NR: 3
NAZWA: Dostawa produktów elektrycznych
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W wyniku błędu osoby wykonującej czynności kancelaryjne otwarte zostały przed upływem terminu składania ofert w Kancelarii Urzędu Miasta i Gminy w Chocianowie dwie oferty, tj: - oferta Strefy Kreatywności Justyna Fus, ul. Opalińskiego 4, 37 - 300 Leżajsk (data wpływu 26.07.2019 r.), - oferta PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20 – 709 Lublin (data wpływu 26.07.2019 r.). Biorąc pod uwagę powyższe zdarzenie oraz wykładnię i interpretacje aktualnego stanu prawnego,w tym również wyroki KIO stwierdzić należy, iż przedmiotowe postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 146 ust. 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Decyzję o unieważnieniu postępowania podjęto w wyniku stwierdzenia niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia ofert, doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu ich składania a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Ponadto art. 86 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z zawartością ofert nie można się zapoznać przed upływem terminu, odpowiednio do ich złożenia lub otwarcia. W myśl wyroku KIO z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16) „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Jednocześnie zaznacza się, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie owo sunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed podpisaniem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy (wyrok z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt KIO 1804/14). Zaistniałe przesłanki wskazują na konieczność unieważnienia ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp przez Zamawiającego.
CZĘŚĆ NR: 4
NAZWA: Dostawa produktów elektrotechnicznych
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W wyniku błędu osoby wykonującej czynności kancelaryjne otwarte zostały przed upływem terminu składania ofert w Kancelarii Urzędu Miasta i Gminy w Chocianowie dwie oferty, tj: - oferta Strefy Kreatywności Justyna Fus, ul. Opalińskiego 4, 37 - 300 Leżajsk (data wpływu 26.07.2019 r.), - oferta PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20 – 709 Lublin (data wpływu 26.07.2019 r.). Biorąc pod uwagę powyższe zdarzenie oraz wykładnię i interpretacje aktualnego stanu prawnego,w tym również wyroki KIO stwierdzić należy, iż przedmiotowe postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 146 ust. 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Decyzję o unieważnieniu postępowania podjęto w wyniku stwierdzenia niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia ofert, doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu ich składania a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Ponadto art. 86 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z zawartością ofert nie można się zapoznać przed upływem terminu, odpowiednio do ich złożenia lub otwarcia. W myśl wyroku KIO z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16) „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Jednocześnie zaznacza się, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie owo sunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed podpisaniem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy (wyrok z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt KIO 1804/14). Zaistniałe przesłanki wskazują na konieczność unieważnienia ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp przez Zamawiającego.
CZĘŚĆ NR: 5
NAZWA: Dostawa pomocy edukacyjnych
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W wyniku błędu osoby wykonującej czynności kancelaryjne otwarte zostały przed upływem terminu składania ofert w Kancelarii Urzędu Miasta i Gminy w Chocianowie dwie oferty, tj: - oferta Strefy Kreatywności Justyna Fus, ul. Opalińskiego 4, 37 - 300 Leżajsk (data wpływu 26.07.2019 r.), - oferta PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20 – 709 Lublin (data wpływu 26.07.2019 r.). Biorąc pod uwagę powyższe zdarzenie oraz wykładnię i interpretacje aktualnego stanu prawnego,w tym również wyroki KIO stwierdzić należy, iż przedmiotowe postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 146 ust. 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Decyzję o unieważnieniu postępowania podjęto w wyniku stwierdzenia niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia ofert, doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu ich składania a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Ponadto art. 86 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z zawartością ofert nie można się zapoznać przed upływem terminu, odpowiednio do ich złożenia lub otwarcia. W myśl wyroku KIO z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16) „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Jednocześnie zaznacza się, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie owo sunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed podpisaniem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy (wyrok z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt KIO 1804/14). Zaistniałe przesłanki wskazują na konieczność unieważnienia ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp przez Zamawiającego.
CZĘŚĆ NR: 6
NAZWA: Dostawa drobnych przedmiotów
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W wyniku błędu osoby wykonującej czynności kancelaryjne otwarte zostały przed upływem terminu składania ofert w Kancelarii Urzędu Miasta i Gminy w Chocianowie dwie oferty, tj: - oferta Strefy Kreatywności Justyna Fus, ul. Opalińskiego 4, 37 - 300 Leżajsk (data wpływu 26.07.2019 r.), - oferta PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20 – 709 Lublin (data wpływu 26.07.2019 r.). Biorąc pod uwagę powyższe zdarzenie oraz wykładnię i interpretacje aktualnego stanu prawnego,w tym również wyroki KIO stwierdzić należy, iż przedmiotowe postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 146 ust. 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Decyzję o unieważnieniu postępowania podjęto w wyniku stwierdzenia niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia ofert, doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu ich składania a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Ponadto art. 86 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z zawartością ofert nie można się zapoznać przed upływem terminu, odpowiednio do ich złożenia lub otwarcia. W myśl wyroku KIO z dnia 14 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2303/16) „otwarcie ofert stanowi rodzaj kamienia milowego w postępowaniu, co do którego zachowane winny być warunki jawności i przejrzystości, tak aby wyniki podejmowanych w toku oceny ofert czynności nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości”. Jednocześnie zaznacza się, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie owo sunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 jest fakt, że Zamawiający unieważniając przed podpisaniem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy (wyrok z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt KIO 1804/14). Zaistniałe przesłanki wskazują na konieczność unieważnienia ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp przez Zamawiającego.
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.