Obsługa prawna Urzędu Miasta Chorzów

Chorzów: Obsługa prawna Urzędu Miasta Chorzów


Numer ogłoszenia: 131716 - 2014; data zamieszczenia: 17.04.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 60065 - 2014r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Miasto Chorzów, Biuro Zamówień Publicznych, Rynek 1, 41-500 Chorzów, woj. śląskie, tel. 32 4165000, faks 32 4165639, 32 4165640.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Obsługa prawna Urzędu Miasta Chorzów.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem niniejszego zamówienia są kompleksowe usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunalami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi prawnicze polegające na doradztwie prawnym..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
01.04.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum:1.Pawełczyk & Szura Kancelaria Radców Prawnych Sp. P. 2.Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych G. Morawska-Stanecka M. Stańko Sp. P., {Dane ukryte}, 40-096 Katowice, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 480000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  590400,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  590400,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  590400,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W związku z tym, że w dniu 31 marca 2014 r. wygasa umowa z dnia 08.03. 2013 r. na stałą obsługę prawną, stwierdza się, że występują okoliczności przemawiające za zasadnością kontynuowania współpracy z Konsorcjum firm: 1.Pawełczyk & Szura Kancelaria Radców Prawnych Spółka Partnerska, 40-096 Katowice, {Dane ukryte} 2.Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych G. Morawska-Stanecka, M. Stańko Spółka Partnerska, 40-057 Katowice, ul. PCK 10/14, świadczącym obsługę prawną od roku 2011 . Uzasadnia to przede wszystkim konieczność rozwiązania istniejących problemów prawnych co gwarantuje kontynuacja prowadzonej obsługi prawnej, znajomość działania jednostki , poza tym wysoka ilość aktualnie prowadzonych spraw sądowych. Aktualnie pozostają w toku 220 sprawy sądowe i 216 sprawy egzekucyjne. Zastosowanie w takiej sytuacji procedury wyboru obsługi prawnej w trybie otwartym i konkurencyjnym będzie ryzykowne, gdyż kontynuacja działań procesowych, znajomość spraw może mieć zasadnicze znaczenia dla powodzenia ich rozstrzygania. Zastosowanie trybu niekonkurencyjnego jest uzasadnione w stosunku do Konsorcjum ze względu na przesłankę zastosowania takiego trybu, wyspecyfikowaną w art. 5 ust.1a i w art. 5 ust.1b ustawy Pzp. , która tak reguluje kwestię m.in. trybu z wolnej ręki: Zgodnie z powołanym powyżej przepisem, do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art.2a, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych, uzasadnionych przypadkach, niż określone odpowiednio w art. 62 ust.1. lub art.67 ust.1., w szczególności, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W opisywanym przypadku, ze względu na specyfikę działań Zamawiającego, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych w zakresie bieżącej działalności od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Wykonawca od strony prawnej nadzoruje wiele bieżących działań Zamawiającego, które w bezpośredni sposób są lub mogą być związane z zakończonymi, bieżącymi lub mogącymi zaistnieć w przyszłości postępowaniami. Działania te muszą oznaczać się systematyką i niezwykle istotnym ich elementem jest ciągłość oraz trzymanie się przyjętej koncepcji załatwienia danej sprawy. Oddzielenie usług prawniczych w zakresie bieżącej działalności od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego i powierzenie tych zadań dwóm różnym podmiotom mogłoby bardzo negatywnie wpłynąć na pracę jednostki, a przede wszystkim utrudniałoby terminowe załatwienie wielu spraw, jak również mogłoby powodować zwiększenie wydatków w związku z powielaniem się niektórych czynności wykonywanych niezależnie przez każdy z tych podmiotów. Mając powyższe na względzie połączenie usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego i usług prawniczych w zakresie bieżącej działalności jest racjonalne z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a więc dopuszczalne z punktu widzenia art. 5 ust. 3 ustawy PZP. Poza powyższymi działaniami dotychczas wykonujący te usługi Wykonawca, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz Zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację szeregu procesów sądowych oraz innych działań w zakresie kompleksowej obsługi prawnej. Co więcej, udzielenie zamówienia z wolnej ręki Wykonawcy, w celu kontynuowania obsługi prawnej świadczonej od 2011 r. znajduje swe oparcie w kontekście przepisu art. 5 ust.1 b ustawy: Cyt. -W przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.-, z uwagi na znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego celu ochrony ważnych praw Zamawiającego jak i jest uzasadnione w rozumieniu art.5 ust.1a ustawy. Zastosowanie innego trybu w przedmiotowej sprawie mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się wprost na racjonalność wydatkowania środków na te usługi. Należy mieć na uwadze, że cena usługi została ustalona wskutek publicznego, otwartego i konkurencyjnego trybu przetargu nieograniczonego i nie ulegnie ona zmianie. Za racjonalnością kontynuowania współpracy z dotychczasowym Wykonawcą przemawia również fakt, iż jest on zaznajomiony z szeregiem postępowań sądowych i administracyjnych oraz innych spraw prowadzonych przez Zamawiającego. Wybór innego podmiotu spowodowałby konieczność kilkumiesięcznych przygotowań i wprowadzenia nowego Wykonawcy w tematykę spraw, co mogłoby w wielu przypadkach doprowadzić do nieuzasadnionego przedłużania postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego oraz ponoszenia dodatkowych wydatków za czynności już wykonane. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie. Z kolei wdrożenie nowego wykonawcy wiązałoby się z koniecznością poświęcenia przez pracowników urzędu znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę postępowań i innych zadań, realizowanych przez Zamawiającego kosztem realizacji bieżących spraw. Należy także zwrócić uwagę na specyfikę usług prawniczych, a mianowicie na fakt, iż satysfakcjonujące efekty obsługi prawnej z jednej strony zależą od profesjonalizmu usługodawcy (czynnik obiektywny), a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą (czynnik subiektywny). Z uwagi na doświadczenia dotychczasowej współpracy należy stwierdzić, że Wykonawca jest partnerem sprawdzonym w różnorodnych okolicznościach, a świadcząc swoje usługi wykazał swój profesjonalizm, niezawodność, rzetelność, skrupulatność, mobilność, umiejętność dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętność identyfikacji najlepiej pojętego interesu Zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki dotychczasowemu Wykonawcy zmniejsza w sposób istotny potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia obsługi prawnej nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowania środków przeznaczonych przez Zamawiającego na usługi prawnicze. W świetle powyższego zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne, dlatego też Zamawiający zdecydował się udzielić zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1.Pawełczyk & Szura Kancelaria Radców Prawnych Spółka Partnerska, 40-096 Katowice, {Dane ukryte} 2.Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych G. Morawska-Stanecka, M. Stańko Spółka Partnerska, 40-057 Katowice, ul. PCK 10/14.