UTRZYMANIE CZYSTOŚCI W LASACH MIEJSKICH SZCZECINA (w podziale na części)
Opis przedmiotu przetargu: 1. Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie czystości w lasach miejskich Szczecina – w podziale na części, tj.: 1) część I: Utrzymanie czystości na terenie Leśnictwa Dąbie 2) część II: Utrzymanie czystości na terenie Leśnictwa Głębokie 3) część III: Usuwanie dzikich wysypisk z terenów lasów miejskich Szczecina CPV: 90500000-2 Usługi związane z odpadami 90511300-5 Usługi zbierania śmieci 90512000-9 Usługi transportu odpadów 90511000-2 Usługi wywozu odpadów 2. Przedmiot zamówienia został szczegółowo określony odpowiednio w załącznikach nr 4/I, 4/II, 4/III do SIWZ. 3. Wykonawca wykona przedmiot zamówienia z najwyższą starannością wymaganą od podmiotu profesjonalnie świadczącego tego typu usługi, na zasadzie zapewnienia najwyższej jakości prac, zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, a także z SIWZ i z ofertą, które będą stanowiły integralną część umowy. 4. Zmiana umowy: 1) zmiana postanowień niniejszej umowy może nastąpić na podstawie i pod rygorami art. 144 ustawy, 2) Zamawiający przewiduje możliwość wprowadzenia istotnych zmian postanowień umowy w przypadku: a) dot. części I i II - zmiany ilości sprzątań, powodującej zmianę kwoty wynagrodzenia, w oparciu o cenę jednostkową brutto za jedno sprzątanie wraz z zagospodarowaniem odpadów, b) dot. części III: zmiany ilości Mg odpadów pochodzących z usuwanych dzikich wysypisk w danym miesiącu, powodującej zmianę kwoty wynagrodzenia, w oparciu o cenę brutto za zebranie wraz z zagospodarowaniem 1 Mg odpadów, c) zmiany stawki podatku VAT powodującej zwiększenie lub zmniejszenie kwoty wynagrodzenia Wykonawcy. 3) Niezależnie od powyższego, Zamawiający i Wykonawca dopuszczają możliwość zmian redakcyjnych umowy oraz zmian będących następstwem zmian danych Stron ujawnionych w rejestrach publicznych, 4) Zmiana umowy nastąpić może z inicjatywy Zamawiającego albo Wykonawcy, poprzez przedstawienie drugiej Stronie propozycji zmiany w formie pisemnej, które powinny zawierać: a) opis zmiany i jej charakter, b) uzasadnienie zmiany, c) koszt zmiany oraz jego wpływ na wysokość wynagrodzenia, d) czas wykonania oraz wpływ zmiany na termin realizacji umowy. 5) Wprowadzenie zmiany do umowy będzie możliwe po potwierdzeniu okoliczności – zawartych w propozycji, o której mowa powyżej, przez drugą Stronę i zawarcie stosownego aneksu do umowy. 5. Zatrudnienie: 1) zgodnie z art. 29 ust. 3a ustawy, Zamawiający wymaga, aby Wykonawca lub Podwykonawca(y) zatrudniali na podstawie umowy o pracę wszystkie osoby wykonujące czynności fizyczne w zakresie realizacji zamówienia; 2) Zatrudnienie, o którym mowa w ppkt 1 powinno trwać przez cały okres realizacji zamówienia; 3) na każde żądanie Zamawiającego, Wykonawca zobowiązuje się przedstawić dowody zatrudnienia na podstawie umowy o pracę (np. kopie umów o pracę) osób, o których mowa w ppkt 1.

OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Numer:
633764-N-2017
Data:
18/12/2017
Adres strony internetowej (url): www.bip.zuk.szczecin.pl
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
IV
Punkt:
6.2)
W ogłoszeniu jest:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2017-12-28, godzina: 10:00, Skrócenie terminu składania wniosków, ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem): Wskazać powody: Język lub języki, w jakich mogą być sporządzane oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu > język polski
W ogłoszeniu powinno być:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2018-01-03, godzina: 10:00, Skrócenie terminu składania wniosków, ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem): Wskazać powody: Język lub języki, w jakich mogą być sporządzane oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu > język polski
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 633764-N-2017
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 500081329-N-2017
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.bip.zuk.szczecin.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
90500000-2
Dodatkowe kody CPV:
90511300-5, 90512000-9, 90511000-2
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Utrzymanie czystości na terenie Leśnictwa Dąbie | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy – postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W dniu 03.01.2018 r. o godz. 11.00 odbyło się otwarcie ofert w ww. postępowaniu. Po otwarciu ofert okazało się, że przed upływem terminu składania ofert do Zamawiającego wpłynęła jeszcze jedna oferta – złożona przez Wykonawcę TOPOL Rafał Topolski, Starzyce 13/2, 73-120 Chociwel. Ze względu na to, że fakt złożenia ww. oferty stwierdzono po dokonaniu czynności otwarcia ofert, należy uznać, że doszło do naruszenia art. 86 i art. 8 ust. 1 ustawy, ponieważ na jawnym otwarciu ofert nie odczytano nazwy, adresu, zaoferowanej ceny pozostałych elementów oferty. Czynność otwarcia ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego należy do wąskiego katalogu czynności jednorazowych, faktycznych, których nie można powtórzyć. Powtórzenie naruszyłoby w oczywisty sposób zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Równoczesne otwarcie ofert i zapoznanie się z ich treścią przez Zamawiającego, razem z jawnością i publicznym charakterem czynności otwarcia gwarantuje przejrzystość postępowania i daje równe szanse wszystkim wykonawcom. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych w postępowaniu uniemożliwia prawidłową weryfikację wszystkich prawidłowo złożonych w postępowaniu ofert, w tym zwłaszcza spełnienie warunków formalnych w zakresie złożenia ofert, a tym samym uniemożliwia prawidłowe zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe jest zgodne z ugruntowanym stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej, przedstawionym m. in. - w wyroku z dnia 29.06.2016 r. (sygn.. akt: KIO 1069/16) - dotyczącym podobnego stanu faktycznego – w którym KIO wskazało: „(…)W ocenie Izby, w sprawie ziściły się przesłanki wynikające z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, skutkujące koniecznością unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia oferty PGK OPGK Rzeszów S.A., doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności, wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie ofert jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert, jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu na ich składanie a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Jawna czynność otwarcia ofert ma także doniosłe znaczenie dla uczestników postępowania -pozwala na ustalenie kręgu podmiotów, którzy ubiegają się o dane zamówienie. Oferta nie może zostać otwarta na niejawnym posiedzeniu komisji przetargowej, ale publicznie, w sposób jawny. (…) Podkreślenia wymaga, że publiczne otwarcie ofert jest czynnością faktyczną, jednokrotną, która nie może zostać powtórzona w danym postępowaniu, co w konsekwencji oznacza, że brak publicznego otwarcia ofert stanowi wadę tego postępowania, które wywiera istotny wpływ na umowę. W analizowanej sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp stanowiący przesłankę unieważnienia postępowania. Wada postępowania jest nieusuwalna, oraz wywiera tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, że powoduje jej bezwzględną nieważność.(…)” - w wyroku z dnia 20.05.2015 r. (sygn.. akt: KIO 432/15) - w którym KIO wskazało: „Złożenie w sposób skuteczny oferty powoduje bowiem, że na Zamawiającym ciąży obowiązek dokonania jej otwarcia, zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy i podjęcia dalszych czynności. Natomiast w przypadku, mimo skutecznego złożenia oferty (w warunkach określonych przez zamawiającego), zaniechanie czynności otwarcia skutkuje, wobec braku możliwości powtórzenia tej czynności, koniecznością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy”. | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Utrzymanie czystości na terenie Leśnictwa Głębokie | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy – postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W dniu 03.01.2018 r. o godz. 11.00 odbyło się otwarcie ofert w ww. postępowaniu. Po otwarciu ofert okazało się, że przed upływem terminu składania ofert do Zamawiającego wpłynęła jeszcze jedna oferta – złożona przez Wykonawcę TOPOL Rafał Topolski, Starzyce 13/2, 73-120 Chociwel. Ze względu na to, że fakt złożenia ww. oferty stwierdzono po dokonaniu czynności otwarcia ofert, należy uznać, że doszło do naruszenia art. 86 i art. 8 ust. 1 ustawy, ponieważ na jawnym otwarciu ofert nie odczytano nazwy, adresu, zaoferowanej ceny pozostałych elementów oferty. Czynność otwarcia ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego należy do wąskiego katalogu czynności jednorazowych, faktycznych, których nie można powtórzyć. Powtórzenie naruszyłoby w oczywisty sposób zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Równoczesne otwarcie ofert i zapoznanie się z ich treścią przez Zamawiającego, razem z jawnością i publicznym charakterem czynności otwarcia gwarantuje przejrzystość postępowania i daje równe szanse wszystkim wykonawcom. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych w postępowaniu uniemożliwia prawidłową weryfikację wszystkich prawidłowo złożonych w postępowaniu ofert, w tym zwłaszcza spełnienie warunków formalnych w zakresie złożenia ofert, a tym samym uniemożliwia prawidłowe zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe jest zgodne z ugruntowanym stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej, przedstawionym m. in. - w wyroku z dnia 29.06.2016 r. (sygn.. akt: KIO 1069/16) - dotyczącym podobnego stanu faktycznego – w którym KIO wskazało: „(…)W ocenie Izby, w sprawie ziściły się przesłanki wynikające z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, skutkujące koniecznością unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia oferty PGK OPGK Rzeszów S.A., doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności, wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie ofert jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert, jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu na ich składanie a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Jawna czynność otwarcia ofert ma także doniosłe znaczenie dla uczestników postępowania -pozwala na ustalenie kręgu podmiotów, którzy ubiegają się o dane zamówienie. Oferta nie może zostać otwarta na niejawnym posiedzeniu komisji przetargowej, ale publicznie, w sposób jawny. (…) Podkreślenia wymaga, że publiczne otwarcie ofert jest czynnością faktyczną, jednokrotną, która nie może zostać powtórzona w danym postępowaniu, co w konsekwencji oznacza, że brak publicznego otwarcia ofert stanowi wadę tego postępowania, które wywiera istotny wpływ na umowę. W analizowanej sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp stanowiący przesłankę unieważnienia postępowania. Wada postępowania jest nieusuwalna, oraz wywiera tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, że powoduje jej bezwzględną nieważność.(…)” - w wyroku z dnia 20.05.2015 r. (sygn.. akt: KIO 432/15) - w którym KIO wskazało: „Złożenie w sposób skuteczny oferty powoduje bowiem, że na Zamawiającym ciąży obowiązek dokonania jej otwarcia, zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy i podjęcia dalszych czynności. Natomiast w przypadku, mimo skutecznego złożenia oferty (w warunkach określonych przez zamawiającego), zaniechanie czynności otwarcia skutkuje, wobec braku możliwości powtórzenia tej czynności, koniecznością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy”. | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Usuwanie dzikich wysypisk z terenów lasów miejskich Szczecina | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy – postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W dniu 03.01.2018 r. o godz. 11.00 odbyło się otwarcie ofert w ww. postępowaniu. Po otwarciu ofert okazało się, że przed upływem terminu składania ofert do Zamawiającego wpłynęła jeszcze jedna oferta – złożona przez Wykonawcę TOPOL Rafał Topolski, Starzyce 13/2, 73-120 Chociwel. Ze względu na to, że fakt złożenia ww. oferty stwierdzono po dokonaniu czynności otwarcia ofert, należy uznać, że doszło do naruszenia art. 86 i art. 8 ust. 1 ustawy, ponieważ na jawnym otwarciu ofert nie odczytano nazwy, adresu, zaoferowanej ceny pozostałych elementów oferty. Czynność otwarcia ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego należy do wąskiego katalogu czynności jednorazowych, faktycznych, których nie można powtórzyć. Powtórzenie naruszyłoby w oczywisty sposób zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Równoczesne otwarcie ofert i zapoznanie się z ich treścią przez Zamawiającego, razem z jawnością i publicznym charakterem czynności otwarcia gwarantuje przejrzystość postępowania i daje równe szanse wszystkim wykonawcom. Zaniechanie otwarcia wszystkich ofert złożonych w postępowaniu uniemożliwia prawidłową weryfikację wszystkich prawidłowo złożonych w postępowaniu ofert, w tym zwłaszcza spełnienie warunków formalnych w zakresie złożenia ofert, a tym samym uniemożliwia prawidłowe zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe jest zgodne z ugruntowanym stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej, przedstawionym m. in. - w wyroku z dnia 29.06.2016 r. (sygn.. akt: KIO 1069/16) - dotyczącym podobnego stanu faktycznego – w którym KIO wskazało: „(…)W ocenie Izby, w sprawie ziściły się przesłanki wynikające z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, skutkujące koniecznością unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia na skutek braku publicznego otwarcia oferty PGK OPGK Rzeszów S.A., doszło do naruszenia zasady jawności, która jest fundamentalną zasadą postępowania o zamówienie publiczne. Jawność otwarcia ofert jest jednym z praktycznych sposobów realizacji zasady jawności, wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Otwarcie ofert jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu składania ofert, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert, jest dniem ich otwarcia (art. 86 ust. 2 ustawy Pzp). Istotą tego przepisu jest z jednej strony zapobieżenie rozpatrywaniu przez zamawiających ofert złożonych po upływie terminu na ich składanie a z drugiej uniemożliwienie zapoznawania się z treścią ofert przed ich otwarciem. Jawna czynność otwarcia ofert ma także doniosłe znaczenie dla uczestników postępowania -pozwala na ustalenie kręgu podmiotów, którzy ubiegają się o dane zamówienie. Oferta nie może zostać otwarta na niejawnym posiedzeniu komisji przetargowej, ale publicznie, w sposób jawny. (…) Podkreślenia wymaga, że publiczne otwarcie ofert jest czynnością faktyczną, jednokrotną, która nie może zostać powtórzona w danym postępowaniu, co w konsekwencji oznacza, że brak publicznego otwarcia ofert stanowi wadę tego postępowania, które wywiera istotny wpływ na umowę. W analizowanej sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp stanowiący przesłankę unieważnienia postępowania. Wada postępowania jest nieusuwalna, oraz wywiera tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, że powoduje jej bezwzględną nieważność.(…)” - w wyroku z dnia 20.05.2015 r. (sygn.. akt: KIO 432/15) - w którym KIO wskazało: „Złożenie w sposób skuteczny oferty powoduje bowiem, że na Zamawiającym ciąży obowiązek dokonania jej otwarcia, zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy i podjęcia dalszych czynności. Natomiast w przypadku, mimo skutecznego złożenia oferty (w warunkach określonych przez zamawiającego), zaniechanie czynności otwarcia skutkuje, wobec braku możliwości powtórzenia tej czynności, koniecznością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy”. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Dane postępowania
ID postępowania BZP/TED: | 633764-N-2017 |
---|---|
ID postępowania Zamawiającego: | C/7/2018 |
Data publikacji zamówienia: | 2017-12-17 |
Rodzaj zamówienia: | usługi |
Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | 364 dni |
Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | NIE |
Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE |
Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 3 |
Kryterium ceny: | 20% |
WWW ogłoszenia: | www.bip.zuk.szczecin.pl |
Informacja dostępna pod: | www.bip.zuk.szczecin.pl |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
90500000-2 | Usługi związane z odpadami | |
90511000-2 | Usługi wywozu odpadów | |
90511300-5 | Usługi zbierania śmieci | |
90512000-9 | Usługi transportu odpadów |