Zamówienia jest świadczenie usługi wsparcia technicznego oraz asysty technicznej Systemu Monitorowania Statków (ang. Vessel Monitoring System). - polska-warszawa: usługi w zakresie wsparcia technicznego

Procedury niepełnej
Postępowanie o udzielenie zamówienia uznano za nieskuteczne

Inne dodatkowe informacje

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego nr BDGzp-2120B-9/KS/15 na Świadczenie usługi wsparcia technicznego oraz asysty technicznej Systemu Monitorowania Statków (ang. Vessel Monitoring System) zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z 29.1.2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, gdyż nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Jedyną ofertę w przedmiotowym postępowaniu złożyła Visma Consulting A/S Nørgaardsvej 32, 2800 Kgs. Lyngby, Dania.

Zamawiający określił w rozdziale VI ust. 1 pkt 5 i 7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej „SIWZ”, iż Wykonawcy są zobowiązani do złożenia aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4–8 oraz 10-11 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.

W przypadku Wykonawców, którzy mają siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Zamawiający w rozdziale VI ust. 3 pkt 2 SIWZ podał, że zamiast aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4–8 i 10–11 ustawy, wykonawca składa zaświadczenie właściwego organu sądowego lub administracyjnego miejsca zamieszkania albo zamieszkania osoby, której dokumenty dotyczą w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4–8 i 10–11 ustawy, wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.

Poza tym w rozdziale VI ust. 4 SIWZ wskazano, że jeżeli w kraju miejscu zamieszkania osoby lub w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w rozdziale VI ust. 3 SIWZ, zastępuje się je dokumentem zawierającym oświadczenie, w którym określa się także osoby uprawnione do reprezentacji Wykonawcy, złożone przed właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego odpowiednio kraju miejsca zamieszkania osoby lub kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, lub przed notariuszem.

Wykonawca nie załączył do oferty ww. dokumentów dotyczących członków zarządu i tym samym nie wykazał braku podstaw do wykluczenia z postępowania. Działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy, Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia brakujących dokumentów. Wykonawca wystąpił z prośbą o przedłużenie terminu na złożenie wyjaśnień i dokumentów, na którą to Zamawiający wyraził zgodę i przesunął termin do 8.6.2015. W wydłużonym terminie Wykonawca przesłał drogą elektroniczną (e-mail) skan oświadczeń członków zarządu lecz nie były one złożone przed właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego odpowiednio kraju miejsca zamieszkania osoby lub kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, lub przed notariuszem.

Wykonawca przesłał kolejne prośby o przedłużenie terminu na złożenie wyjaśnień i dokumentów na co Zamawiający nie mógł wyrazić zgody, ponieważ Wykonawca dokonał już ich uzupełnienia.

Tym samym, poprzez złożenie oświadczeń w formie innej niż wymagana przez Zamawiającego, Wykonawca Visma Consulting A/S nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W konsekwencji powyższego Wykonawca ten został wykluczony z postępowania zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, a jego oferta na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy uznana została za odrzuconą.