ROK 2017 - RAPORT BRANŻY:
Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
CPV: 51000000-9
Ilość przetargów / części
87 / 145
0,06% wszystkich ogłoszeńIlość wyników (części)
120
0,05% wszystkich wynikówWartość przetargów
40 879 459
0,02% wartości rynku ZP Ryzyko Nadużyć
0,30
SPIS TREŚCI:
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Panele informacyjne
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż
Udział podbranż w rynku
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów
Porównanie do lat ubiegłych
Zestawienie zamówień w podziale na województwa
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa
Dane ujęte na mapie Polski
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa
Ujęcie danych w kontekście powiatów, gmin oraz miast
Lista Zamawiających
Lista Wykonawców
Rodzaje zamawiających
Warunki bazowe określające źródła danych, sposób ich gromadzenia i ekstrakcji, sposób analizy i prezentacji danych w raporcie.
Czym jest raport?
Poniższy raport jest dokumentem opartym wyłącznie na czystych danych, które są zorganizowane i przedstawione w różnych ujęciach. Nie znajdziesz w nim żadnych prywatnych wniosków czy analiz. Wszelkie teksty zawarte w poniższym raporcie zostały automatycznie wygenerowane i stanowią formę prezentacji danych. Źródłem danych są informacje o ogłoszeniach o zamówieniach, ogłoszenia o zmianach ogłoszeń oraz ogłoszenia o wynikach przetargów publikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych (BZP) prowadzonym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) oraz Suplemencie do Dziennika Unii Europejskiej (TED - Tenders Electronic Daily) prowadzonym przez Unię Europejską (UE).
Co przedstawia raport?
Raport dotyczy roku 2017. Bazuje wyłącznie na głównym kodzie CPV: 51000000-9 - Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego). Jeżeli dany kod występował jako dodatkowy - ogłoszenie lub wynik takiego postepowania nie został ujęty w poniższym raporcie. W przypadku danych "Rozbicie zamówień na poszczególne podbranże" analizie podlegają także dodatkowe kody CPV co jest wyjątkiem w skali całego raportu.
Założenia do prezentacji danych
Jeśli w raporcie jest mowa o ogłoszeniach, mowa jest o ogłoszeniach opublikowanych w roku 2017.
Gdy w raporcie jest mowa o rozstrzygnięciu ogłoszonego postepowania, oznacza to rozstrzygnięcie postępowania ogłoszonego w 2017 roku - nawet jeśli rozstrzygnięcie nastąpiło w okresie późniejszym niż raportowany.
Gdy w raporcie jest mowa o opublikowanym wyniku postępowania lub jego części, mowa jest o ogłoszeniu o wyniku opublikowanym w 2017 roku - nawet jeśli ogłoszenie o zamówieniu do tego wyniku nastąpiło w okresie wcześniejszym niż raportowany.
Wartość Ryzyka Nadużyć dla całej branży liczona jest jako średnia arytmetyczna wszystkich wskaźników ryzyka dla wszystkich ocenionych części (wyników). Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w BZP liczone jest na podstawie algorytmu BRN opracowanego przez serwis Zamówienia 2.0 oraz Fundację Batorego. Ryzyko nadużyć dla postępowań opublikowanych w TED liczone jest na podstawie algorytmu CRI opracowanego przez Corruption Reasearch Center Budapest.
Graficzne prezentacje procentów zaokrąglane są w górę. Pozostałe zaokrąglenia dokonywane są w dół.
Wśród zamawiających mogą pojawić się przedsiębiorcy sektora prywatnego. Dzieje się tak najczęściej gdy przedmiotem postępowań są przetargi organizowane w ramach projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej.
Dane dotyczące ilości wymaganych poświadczeń bazują wyłącznie na danych z BZP, ponieważ takich informacji nie ma w systemie TED.
Możliwe błędy i rozbieżności w stosunku do danych Urzędu Zamówień publicznych
Wszelkie wyniki postępowań bazują na rozstrzygniętych częściach postępowań a nie samych postępowaniach publicznych. Ich liczba może być więc różna (większa) niż w przypadku raportów Urzędu Zamówień Publicznych.
Wszystkie dane zarówno do systemu BZP jak i TED wprowadzane są przez pracowników jednostek publicznych. Jak każda ludzka praca, obarczona ona jest dużym ryzykiem popełnienia błędu. Często zdarza się, że wprowadzone dane są niepoprawne – przekręcone nazwy firm, błędne adresy wykonawców, złe wartości wygranych postępowań (za dużo lub za mało o jedno zero) itd.
Wskazane systemy nie są także wolne od podstawowych błędów gromadzenia i walidacji danych – żaden z powyższych systemów nie umożliwia weryfikacji i walidacji wprowadzanych wykonawców. Systemy nie posiadają możliwości wprowadzania oddzielnie takich danych jak unikalne identyfikatory firm czy kwota wadium, która jest bardzo istotna.
Nasz serwis częściowo poprawia wprowadzone wartości automatycznie poprzez specjalne skrypty. Do wyciągnięcia niektórych danych wykorzystywane są mechanizmy Data Mining. Część danych może być poprawiana ręcznie. Wskazane zabiegi nie są jednak wystarczające do całkowitego usunięcia błędów zawartych w ogłoszeniach przetargowych i mogą występować pewne przekłamania w szczególności w kontekście:
- Wadium, które jest określane przy pomocy metod Data Mining
- Wartości postępowań, które niejednokrotnie wykryliśmy jako źle wprowadzone do BZP lub TED
- Duplikatów rekordów w szczególności wykonawców (ale zdarzają się także wśród zamawiających np. jeżeli byli też wykonawcami)
- Gmin oraz Powiatów, które zostały określone na podstawie adresów podawanych przez urzędników wprowadzających dane do systemów teleinformatycznych. Dość często adresy te są błędne w związku z czym, błędne mogą być przyporządkowania do wskazanych jednostek terytorialnych, które z kolei realizowane są na podstawie odrębnej bazy danych.
Panele informacyjne Zestawienie szeregu informacji dotyczących wskazanej branży
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Ogłoszone zamówienia publiczne
Ilość przetargów / części ogłoszonych w BZP oraz TED
Przetargów:87 Części:
145
Ogłoszono 87 przetargów (co stanowiło 0,06% wszystkich ogłoszeń opublikowanych w tym roku), które były podzielone na 145 oddzielnych części.
Udzielono 3 zamówienia z wolnej ręki co stanowi 3,37% wszystkich rozpoczętych w tym roku postępowań zakładając, że do ogólnej liczby przetargów doliczymy 0 zamówienia udzielone w trybie zapytanie o cenę oraz uwzględniając w liczbie przetargów 1 ogłoszeń o zamiarze zawarcia umowy.
Spośród wszystkich opublikowanych w 2017 roku postępowań, rozstrzygnięto 55 co stanowiło 63,22% ich liczby. Nierozstrzygnięto 32 przetargów opublikowanych w tym roku. Szacunkowo nierozstrzygnięto 53 części przetargów co stanowi 36,78% wszystkich opublikowanych cześci.
Tylko jedną ofertę złożono w 72 przetargach (części) co stanowi 60,00% wszystkich rozstrzygniętych cześci postępowań. Części, w których złożono więcej niż jedną ofertę było 48 co stanowiło 40,00% wszystkich części przetargów. Średnia ilość ofert to 1,73 oferty na część.
Rodzaj zamówienia
Najczęściej wybierany rodzaj zamówienia
| Dostawy | | 16,09% | |
| Usługi | | 71,26% | |
| Roboty budowlane | | 12,64% |
Przeważającym rodzajem zamówień w tej branży są usługi (62 ogłoszeń), które stanowią 71,26% ogłoszonych przetargów. Pozsotałe rodzaje ogłoszonych przetargów stanowią odpowiednio dostawy (14 / 16,09%) oraz roboty budowlane (11 / 12,64%).
Zamawiający zastosowali zabezpieczenie w postaci wadium dla 38 przetargów spośród 87 ogłoszeń, co stanowiło dokładnie 43,68% wszystkich ogłoszeń. Średnia wartość wadium wyniosła 23 183,03 zł na każdy przetarg lub część przetargu.
BZP
22 dni
TED
38 dni
Termin od 1-8 dni
28,74%
Średnio wykonawcy mają 25 dni na złożenie oferty. W zależności od wielkości przetargu, czas na złożenie oferty jest różny. W BZP jest to średnio 22 dni natomiast w TED (większe postepowania) wykonawcy mają średnio 38 dni na składanie ofert. Przetargów w których czas na złożenie ofert jest ekstremalnie krótki (1-8 dni) jest łącznie 25 przetargów co stanowi 28,74% wszystkich ogłoszonych postępowań.
BZP
49 dni
TED
63 dni
Udzielenie do 14 dni
3,33%
Średni czas postępowania w tej branży liczony od ostatniego terminu składania ofert (po przesunięciach) wynosi 52 dni. Bardzo krótkich postępowań, dla których opublikowano wynik w terminie do 14 dni od terminu składania ofert było łącznie 4 co stanowi 3,33% wszystkich wyników.
Pracochłonność przygotowania oferty
Wskaźniki określające wstępną pracochłonność przygotowani oferty
wysoka Śr. ilość poświadczeń
5 dokumenty
Śr. długość opisu
2 718 znaków
Śr. długość warunków
3 760 znaków
W porównaniu do wszystkich branż rynku zamówień publicznych pracochłonność i czas niezbędny do przygotowania oferty w tej branży jest wysoki. Średnio, oprócz standardowych dokumentów wymaga się od wykonawców przedłożenia 5 dodatkowe dokumenty. Średnio długość opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu liczy 2 strony A4 (2718 znaków). Średnio długość warunków przystąpienia w ogłoszeniu liczy 3 strony A4 (3760 znaków).
Kryteria oceny ofert
Śr. kryteria pozacenowe nieuwzględniając 100% ceny
ILOŚĆOGŁOSZEŃ 67% WAGAKRYTERIÓW 34% ILOŚĆKRYTERIÓW 2,41 Ilość z pozacenowymi
58
Śr. waga kryt. ceny
77%
Śr. ilość kryteriów
1,94
W 29 ogłoszonych przetargach jedynym kryterium oceny była cena co stanowi 33% ogłoszeń. Średnia waga kryteriów ceny we wszystkich ogłoszeniach uwzględniając także postępowania w których kryterium jest wyłącznie cena wynosi 77%. Dla 58 przetargów (postępowania w których były kryteria pozacenowe), waga kryteriów ceny wyniosła średnio 66%. W przypadku kryteriów pozacenowych zamawiający zazwyczaj stosują 1 kryterium pozacenowe.
Zestawienie ilości do wartości poszczególnych podbranż Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Rozłożenie proporcjonalne ilości ogłoszeń przetargowych na poszczególne podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Rozłożenie wartości udzielonych zamówień na podbranże Rozkład / udział poszczególnych podbranż (kodów CPV niższego poziomu) w całym rynku głównej branży. Jedno postępowanie może być zaliczone do więcej niż jednej podbranży w zależności od dodatkowych kodów CPV.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Zamówienia z analizowanej branży ujęte w innych branżach Poniższy graf przedstawia postępowania, w których analizowana branża nie była główną branżą, ale została wskazana jako dodatkowa. Wskazane poniżej postępowania nie są ujęte w ramach tego raportu.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Zestawienie miesięczne publikowanych zamówień Dane dotyczące ogłoszeń o zamówienia opublikowane w 2017 roku.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| Publikacja w | Rodzaj zamówienia | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | DOSTAWY | USŁUGI | ROBOTY | BZP | TED | BZP | TED | Ilość / % | Ilość / % |
| 01styczeń | 9 82% | 2 18% | 2 18% | 7 64% | 2 18% | 10 dni | 39 dni | 42 dni | 278 dni | 11 13% | 7 64% |
| 02luty | 6 67% | 3 33% | 0 0% | 6 67% | 3 33% | 10 dni | 31 dni | 37 dni | 139 dni | 9 10% | 6 67% |
| 03marzec | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 dni | 40 dni | 36 dni | 0 dni | 1 1% | 0 0% |
| 04kwiecień | 7 88% | 1 13% | 3 38% | 2 25% | 3 38% | 12 dni | 40 dni | 41 dni | 76 dni | 8 9% | 4 50% |
| 05maj | 6 67% | 3 33% | 2 22% | 7 78% | 0 0% | 10 dni | 40 dni | 31 dni | 83 dni | 9 10% | 2 22% |
| 06czerwiec | 2 50% | 2 50% | 0 0% | 4 100% | 0 0% | 15 dni | 38 dni | 38 dni | 0 dni | 4 5% | 1 25% |
| 07lipiec | 8 100% | 0 0% | 2 25% | 6 75% | 0 0% | 102 dni | 0 dni | 312 dni | 0 dni | 8 9% | 7 88% |
| 08sierpień | 4 80% | 1 20% | 1 20% | 4 80% | 0 0% | 11 dni | 40 dni | 50 dni | 97 dni | 5 6% | 3 60% |
| 09wrzesień | 6 86% | 1 14% | 1 14% | 6 86% | 0 0% | 13 dni | 40 dni | 58 dni | 84 dni | 7 8% | 6 86% |
| 10październik | 8 80% | 2 20% | 0 0% | 9 90% | 1 10% | 9 dni | 39 dni | 49 dni | 0 dni | 10 11% | 8 80% |
| 11listopad | 8 73% | 3 27% | 1 9% | 8 73% | 2 18% | 9 dni | 38 dni | 54 dni | 72 dni | 11 13% | 8 73% |
| 12grudzień | 4 100% | 0 0% | 2 50% | 2 50% | 0 0% | 18 dni | 0 dni | 45 dni | 96 dni | 4 5% | 3 75% |
| STY-GRU 2017 | 68 78% | 19 22% | 14 16% | 62 71% | 11 13% | 22 dni | 38 dni | 59 dni | 100 dni | 87 | 55 63% |
Zestawienie miesięczne publikowanych wyników przetargów Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2017 roku.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miesiąc | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| 01styczeń | 4 80% | 1 20% | 1 25% | 1 100% | 0 0% | 0,33 | 0,22 | 5 4% | 5 222 589 13% |
| 02luty | 10 91% | 1 9% | 5 50% | 0 0% | 0 0% | 0,42 | 0,06 | 11 9% | 6 679 953 16% |
| 03marzec | 11 100% | 0 0% | 6 55% | 0 0% | 2 18% | 0,33 | 0,00 | 11 9% | 2 250 733 6% |
| 04kwiecień | 2 67% | 1 33% | 1 50% | 1 100% | 0 0% | 0,21 | 0,18 | 3 3% | 4 422 303 11% |
| 05maj | 10 67% | 5 33% | 4 40% | 3 60% | 0 0% | 0,29 | 0,17 | 15 13% | 10 566 535 26% |
| 06czerwiec | 3 100% | 0 0% | 1 33% | 0 0% | 0 0% | 0,25 | 0,00 | 3 3% | 698 477 2% |
| 07lipiec | 6 100% | 0 0% | 3 50% | 0 0% | 1 17% | 0,46 | 0,00 | 6 5% | 901 290 2% |
| 08sierpień | 3 75% | 1 25% | 2 67% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,10 | 4 3% | 662 519 2% |
| 09wrzesień | 3 43% | 4 57% | 0 0% | 3 75% | 0 0% | 0,31 | 0,10 | 7 6% | 1 248 439 3% |
| 10październik | 3 100% | 0 0% | 1 33% | 0 0% | 0 0% | 0,33 | 0,00 | 3 3% | 800 394 2% |
| 11listopad | 11 92% | 1 8% | 5 45% | 1 100% | 0 0% | 0,24 | 0,10 | 12 10% | 1 758 680 4% |
| 12grudzień | 36 90% | 4 10% | 30 83% | 4 100% | 0 0% | 0,33 | 0,14 | 40 33% | 5 667 547 14% |
| STY-GRU 2017 | 102 85% | 18 15% | 59 58% | 13 72% | 3 3% | 0,33 | 0,14 | 120 | 40 879 459 |
Porównanie do lat poprzednich Porównanie ilości opublikowanych postępowań, wyników oraz wartości w stosunku do lat poprzednich
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| ROK | Ilość ogłoszeń | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 182 | |
| 2012 | 176 | 4% |
| 2013 | 161 | 9% |
| 2014 | 159 | 2% |
| 2015 | 109 | 32% |
| 2016 | 97 | 12% |
| 2017 | 87 | 11% |
| ROK | Ilość wyników | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 209 | |
| 2012 | 238 | 13% |
| 2013 | 226 | 6% |
| 2014 | 185 | 19% |
| 2015 | 144 | 23% |
| 2016 | 134 | 7% |
| 2017 | 120 | 11% |
| ROK | Wartość branży | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 58 180 953 PLN | |
| 2012 | 290 797 678 PLN | 399% |
| 2013 | 434 075 120 PLN | 49% |
| 2014 | 143 885 700 PLN | 67% |
| 2015 | 165 482 241 PLN | 15% |
| 2016 | 339 625 200 PLN | 105% |
| 2017 | 40 879 459 PLN | 88% |
| ROK | Średnie CRI/BRN | Zmiana |
|---|---|---|
| 2011 | 0,37 | |
| 2012 | 0,35 | -0.02 |
| 2013 | 0,35 | 0.00 |
| 2014 | 0,36 | 0.01 |
| 2015 | 0,38 | 0.02 |
| 2016 | 0,32 | -0.06 |
| 2017 | 0,30 | -0.02 |
Zestawienie zamówień w podziale na województwa Dane dotyczące zamówień opublikowanych w 2017 roku.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| Publikacja w | Śr. czas na ofertę | Śr. czas postępowania | Ogłoszenia | Rozstrzygnięte | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | % | Ilość | % |
| mazowieckieMazowieckie | 15 | 12 | 0012 dni | 0039 dni | 0150 dni | 0099 dni | 27 | 31% | 9 | 33% |
| lzdzkieŁódzkie | 3 | 1 | 0254 dni | 0017 dni | 0043 dni | 0080 dni | 4 | 5% | 3 | 75% |
| slaskieŚląskie | 9 | 3 | 0011 dni | 0038 dni | 0043 dni | 0063 dni | 12 | 14% | 9 | 75% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 7 | 1 | 0010 dni | 0041 dni | 0042 dni | 0000 dni | 8 | 9% | 5 | 63% |
| pomorskiePomorskie | 5 | 1 | 0009 dni | 0040 dni | 0062 dni | 0068 dni | 6 | 7% | 4 | 67% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 3 | 0 | 0015 dni | 0000 dni | 0083 dni | 0000 dni | 3 | 3% | 3 | 100% |
| malopolskieMałopolskie | 8 | 0 | 0010 dni | 0000 dni | 0045 dni | 0000 dni | 8 | 9% | 7 | 88% |
| lubelskieLubelskie | 2 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0027 dni | 0000 dni | 2 | 2% | 1 | 50% |
| lubuskieLubuskie | 1 | 0 | 0012 dni | 0000 dni | 0030 dni | 0000 dni | 1 | 1% | 1 | 100% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 3 | 1 | 0010 dni | 0039 dni | 0031 dni | 0096 dni | 4 | 5% | 2 | 50% |
| podkarpackiePodkarpackie | 3 | 0 | 0014 dni | 0000 dni | 0062 dni | 0278 dni | 3 | 3% | 2 | 67% |
| podlaskiePodlaskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 4 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0022 dni | 0000 dni | 4 | 5% | 4 | 100% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| opolskieOpolskie | 3 | 0 | 0009 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 3 | 3% | 3 | 100% |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 0 | 0 | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0000 dni | 0 | 0% | 0% | |
| CAŁA POLSKA | 68 78% | 19 22% | 22 dni | 38 dni | 59 dni | 100 dni | 87 | 55 | 63% | |
Zestawienie wyników przetargów w podziale na województwa Dane dotyczące ogłoszeń o rozstrzygnięciach przetargów opublikowane w 2017 roku.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| Publikacja w | Tylko jedna oferta | Wolna ręka | Ryzyko nadużyć [0-1] | Rozstrzygnięcia | Wartość | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| WOJEWÓDZTWO | BZP | TED | BZP | TED | Ilość | BZP (BRN) | TED (CRI) | Ilość części/ % | PLN / % |
| mazowieckieMazowieckie | 17 61% | 11 39% | 10 59% | 8 73% | 2 7% | 0,36 | 0,09 | 28 23% | 12 504 483 31% |
| lzdzkieŁódzkie | 2 67% | 1 33% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,22 | 3 3% | 506 765 1% |
| slaskieŚląskie | 32 91% | 3 9% | 23 72% | 3 100% | 0 0% | 0,32 | 0,24 | 35 29% | 12 192 542 30% |
| zachodniopomorskieZachodniopomorskie | 4 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,29 | 0,00 | 4 3% | 688 791 2% |
| pomorskiePomorskie | 4 80% | 1 20% | 4 100% | 1 100% | 0 0% | 0,28 | 0,31 | 5 4% | 1 675 270 4% |
| dolnoslaskieDolnośląskie | 3 100% | 0 0% | 2 67% | 0 0% | 0 0% | 0,13 | 0,00 | 3 3% | 662 617 2% |
| malopolskieMałopolskie | 18 100% | 0 0% | 9 50% | 0 0% | 0 0% | 0,35 | 0,00 | 18 15% | 3 065 410 7% |
| lubelskieLubelskie | 6 100% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0 0% | 0,31 | 0,00 | 6 5% | 249 983 1% |
| lubuskieLubuskie | 1 100% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,00 | 1 1% | 195 860 0% |
| wielkopolskieWielkopolskie | 3 75% | 1 25% | 2 67% | 0 0% | 0 0% | 0,30 | 0,10 | 4 3% | 1 007 639 2% |
| podkarpackiePodkarpackie | 3 75% | 1 25% | 0 0% | 1 100% | 0 0% | 0,22 | 0,22 | 4 3% | 7 183 469 18% |
| podlaskiePodlaskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| kujawsko-pomorskieKujawsko-pomorskie | 4 100% | 0 0% | 4 100% | 0 0% | 0 0% | 0,39 | 0,00 | 4 3% | 220 165 1% |
| swietokrzyskieŚwiętokrzyskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| opolskieOpolskie | 2 100% | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 0 0% | 0,50 | 0,00 | 2 2% | 224 000 1% |
| warminsko-mazurskieWarmińsko-mazurskie | 0% | 0 0% | 0% | 0% | 0% | 0,00 | 0,00 | 0 0% | 0 0% |
| CAŁA POLSKA | 102 85% | 18 15% | 59 58% | 13 72% | 3 3% | 0,33 | 0,14 | 120 | 40 879 459 |
Zestawienie zamówień oraz wyników przetargów na mapie polski Ujęcie danych o zamówieniach oraz o rozstrzygnięciu przetargów w postaci graficznej mapy Polski.
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Zamówienia razem Zamówienia BZP Zamówienia TED Jedna oferta BZP Jedna oferta TED Czas na ofertę BZP Czas na ofertę TED Długość przetargu BZP Długość przetargu TED Rozstrzygnięte Wyniki części razem Wyniki części BZP Wyniki części TED Wolna ręka Ryzyko nadużyć BRN Ryzyko nadużyć CRI Wartość
| Województwo |
|---|
| Mazowieckie |
| Łódzkie |
| Śląskie |
| Zachodniopomorskie |
| Pomorskie |
| Dolnośląskie |
| Małopolskie |
| Lubelskie |
| Lubuskie |
| Wielkopolskie |
| Podkarpackie |
| Podlaskie |
| Kujawsko-pomorskie |
| Świętokrzyskie |
| Opolskie |
| Warmińsko-mazurskie |
Porównanie dystrybucji zamówień na poszczególne województwa Wykres obrazuje z jakich województw byli Wykonawcy realizujący zamówienia w odniesieniu do województw w których znajdowali się Zamawiający (przepływ towarów i usług pomiedzy województwami).
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
Kontekst Powiatów, Gmin oraz Miast Przedstawienie ilości zamówień oraz wyników w kontekście powiatów, gmin oraz miast
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| GMINA ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| M. Szczecin | 7 | 5 | 4 |
| Boguchwała | 2 | 1 | 2 |
| M. Kraków | 4 | 4 | 14 |
| M. Poznań | 2 | 2 | 3 |
| Cieszyn | 2 | 2 | 2 |
| Szczawno-Zdrój | 1 | 1 | 1 |
| Zamość | 1 | 0 | 0 |
| Puck | 1 | 1 | 0 |
| Lipno | 2 | 2 | 3 |
| Stara Biała | 2 | 0 | 2 |
| M. st. Warszawa | 20 | 5 | 22 |
| M. Łódź | 1 | 1 | 1 |
| M. Wrocław | 1 | 1 | 1 |
| Bełchatów | 1 | 0 | 1 |
| M. Gliwice | 2 | 1 | 2 |
| Biskupice | 2 | 2 | 2 |
| M. Jaworzno | 2 | 0 | 2 |
| M. Chełm | 1 | 1 | 6 |
| Głogów | 1 | 1 | 1 |
| M. Zielona Góra | 1 | 1 | 1 |
| Zabierzów | 1 | 0 | 0 |
| M. Gdańsk | 2 | 2 | 2 |
| Kozienice | 1 | 0 | 0 |
| Powidz | 1 | 0 | 1 |
| Drawsko Pomorskie | 1 | 0 | 0 |
| Luzino | 1 | 0 | 0 |
| M. Bielsko-Biała | 3 | 3 | 27 |
| M. Chorzów | 2 | 2 | 1 |
| Przemyśl | 1 | 1 | 1 |
| Otwock | 2 | 2 | 1 |
| Kutno | 1 | 1 | 1 |
| Tarnowskie Góry | 1 | 1 | 1 |
| Kwidzyn | 1 | 1 | 2 |
| M. Gdynia | 1 | 0 | 1 |
| M. Bydgoszcz | 1 | 1 | 1 |
| Kędzierzyn-Koźle | 3 | 3 | 2 |
| M. Piotrków Trybunalski | 1 | 1 | 0 |
| Zakopane | 1 | 1 | 2 |
| M. Piekary Śląskie | 1 | 1 | 1 |
| Inowrocław | 1 | 1 | 0 |
| Stromiec | 1 | 1 | 0 |
| Czechowice-Dziedzice | 1 | 1 | 0 |
| Kępno | 1 | 0 | 0 |
| Szydłowiec | 1 | 1 | 0 |
| Zawidz | 0 | 0 | 1 |
| M. Rzeszów | 0 | 0 | 1 |
| Marki | 0 | 0 | 1 |
| Ciechanów | 0 | 0 | 1 |
| M. Katowice | 0 | 0 | 1 |
| POWIAT ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| m. Szczecin | 7 | 5 | 4 |
| rzeszowski | 2 | 1 | 2 |
| m. Kraków | 4 | 4 | 14 |
| m. Poznań | 2 | 2 | 3 |
| cieszyński | 2 | 2 | 2 |
| wałbrzyski | 1 | 1 | 1 |
| zamojski | 1 | 0 | 0 |
| pucki | 1 | 1 | 0 |
| lipnowski | 2 | 2 | 3 |
| płocki | 2 | 0 | 2 |
| m. st. Warszawa | 20 | 5 | 22 |
| m. Łódź | 1 | 1 | 1 |
| m. Wrocław | 1 | 1 | 1 |
| bełchatowski | 1 | 0 | 1 |
| m. Gliwice | 2 | 1 | 2 |
| wielicki | 2 | 2 | 2 |
| m. Jaworzno | 2 | 0 | 2 |
| m. Chełm | 1 | 1 | 6 |
| głogowski | 1 | 1 | 1 |
| m. Zielona Góra | 1 | 1 | 1 |
| krakowski | 1 | 0 | 0 |
| m. Gdańsk | 2 | 2 | 2 |
| kozienicki | 1 | 0 | 0 |
| słupecki | 1 | 0 | 1 |
| drawski | 1 | 0 | 0 |
| wejherowski | 1 | 0 | 0 |
| m. Bielsko-Biała | 3 | 3 | 27 |
| m. Chorzów | 2 | 2 | 1 |
| przemyski | 1 | 1 | 1 |
| otwocki | 2 | 2 | 1 |
| kutnowski | 1 | 1 | 1 |
| tarnogórski | 1 | 1 | 1 |
| kwidzyński | 1 | 1 | 2 |
| m. Gdynia | 1 | 0 | 1 |
| m. Bydgoszcz | 1 | 1 | 1 |
| kędzierzyńsko-kozielski | 3 | 3 | 2 |
| m. Piotrków Trybunalski | 1 | 1 | 0 |
| tatrzański | 1 | 1 | 2 |
| m. Piekary Śląskie | 1 | 1 | 1 |
| inowrocławski | 1 | 1 | 0 |
| białobrzeski | 1 | 1 | 0 |
| bielski | 1 | 1 | 0 |
| kępiński | 1 | 0 | 0 |
| szydłowiecki | 1 | 1 | 0 |
| sierpecki | 0 | 0 | 1 |
| m. Rzeszów | 0 | 0 | 1 |
| wołomiński | 0 | 0 | 1 |
| ciechanowski | 0 | 0 | 1 |
| m. Katowice | 0 | 0 | 1 |
| MIASTO ZAMAWIAJĄCEGO | Ogł | Roz | Wyn |
|---|---|---|---|
| Szczecin | 7 | 5 | 4 |
| Boguchwała | 2 | 1 | 2 |
| Kraków | 4 | 4 | 14 |
| Poznań | 2 | 2 | 3 |
| Cieszyn | 2 | 2 | 2 |
| Wałbrzych | 1 | 1 | 1 |
| Zamość | 1 | 0 | 0 |
| Puck | 1 | 1 | 0 |
| Lipno | 2 | 2 | 3 |
| Płock | 2 | 0 | 2 |
| Warszawa | 20 | 5 | 22 |
| Łódź | 1 | 1 | 1 |
| Wrocław | 1 | 1 | 1 |
| Bełchatów | 1 | 0 | 1 |
| Gliwice | 2 | 1 | 2 |
| Wieliczka | 2 | 2 | 2 |
| Jaworzno | 2 | 0 | 2 |
| CHEŁM | 1 | 1 | 6 |
| Głogów | 1 | 1 | 1 |
| Zielona Góra | 1 | 1 | 1 |
| Zabierzów | 1 | 0 | 0 |
| Gdańsk | 2 | 2 | 2 |
| Kozienice | 1 | 0 | 0 |
| Powidz | 1 | 0 | 1 |
| Oleszno | 1 | 0 | 0 |
| Szemud | 1 | 0 | 0 |
| Bielsko-Biała | 3 | 3 | 27 |
| Chorzów | 2 | 2 | 1 |
| Przemyśl | 1 | 1 | 1 |
| Otwock | 2 | 2 | 1 |
| Kutno | 1 | 1 | 1 |
| Tarnowskie Góry | 1 | 1 | 1 |
| Kwidzyn | 1 | 1 | 2 |
| Gdynia | 1 | 0 | 0 |
| Bydgoszcz | 1 | 1 | 1 |
| Kędzierzyn-Koźle | 3 | 3 | 0 |
| Piotrków Trybunalski | 1 | 1 | 0 |
| Zakopane | 1 | 1 | 2 |
| Piekary Śląskie | 1 | 1 | 1 |
| Inowrocław | 1 | 1 | 0 |
| Stromiec | 1 | 1 | 0 |
| Czechowice-Dziedzice | 1 | 1 | 0 |
| Kępno | 1 | 0 | 0 |
| Szydłowiec | 1 | 1 | 0 |
| Zawidz Kościelny | 0 | 0 | 1 |
| Rzeszów | 0 | 0 | 1 |
| 238877 Singapur | 0 | 0 | 1 |
| Marki | 0 | 0 | 1 |
| Ciechanów | 0 | 0 | 1 |
| Katowice | 0 | 0 | 1 |
| Kędzierzyn-Koźle | 0 | 0 | 2 |
| Gdynia | 0 | 0 | 1 |
Zamawiający Zestawienie Zamawiających, którzy w przedstawionym okresie opublikowali co najmniej jedno postępowanie w analizowanej branży
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| Nazwa Zamawiającego | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość ogłoszonych | Ilość udzielonych | Wartość udzielonych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miasto Piotrków Trybunalski | Administracja samorządowa | ŁÓDZKIE | Piotrków Trybunalski | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Szpital Lipno sp. z o. o. | Inny: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | KUJAWSKO-POMORSKIE | Lipno | 2 | 3 | 21 520 | 0,40 |
| Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 299 858 | 1,00 |
| Prezydent Miasta Piekary Śląskie | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Piekary Śląskie | 1 | 1 | 334 546 | 0,34 |
| Gmina Miasta Zakopane | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Zakopane | 1 | 2 | 420 192 | 0,43 |
| Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 2 | 12 | 1 990 704 | 0,38 |
| Wojewódzki Szpital im. św. Ojca Pio w Przemyślu | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | PODKARPACKIE | Przemyśl | 1 | 1 | 219 903 | 0,24 |
| Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 1 | 163 590 | 0,21 |
| Gmina Szemud | Administracja samorządowa | POMORSKIE | Szemud | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Zakład Gospodarki Mieszkaniowej | Podmiot prawa publicznego | DOLNOŚLĄSKIE | Głogów | 1 | 1 | 254 257 | 0,19 |
| Szczecińskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. | Podmiot prawa publicznego | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 5 | 3 | 133 520 | 0,30 |
| Gmina Boguchwała | Administracja samorządowa | PODKARPACKIE | Boguchwała | 2 | 2 | 2 089 566 | 0,21 |
| Miasto Inowrocław | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Inowrocław | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Urząd Miasta | Administracja samorządowa | LUBUSKIE | Zielona Góra | 1 | 1 | 195 860 | 0,30 |
| Wielkopolskie Centrum Onkologii | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 1 | 461 283 | 0,33 |
| Urząd Gminy Puck | Administracja samorządowa | POMORSKIE | Puck | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Centrum Zaawansowanych Materiałów i Technologii CEZAMAT | Uczelnia publiczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 2 | 44 599 | 0,33 |
| Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | ŚLĄSKIE | Katowice | 0 | 1 | 58 425 | 0,00 |
| Urząd Miasta Marki | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Marki | 0 | 1 | 138 977 | 0,13 |
| Kopalnia Soli "Wieliczka" Spółka Akcyjna | Inny: Górnictwo Spółka Akcyjna | MAŁOPOLSKIE | Wieliczka | 2 | 2 | 325 064 | 0,22 |
| Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni | Administracja rządowa terenowa | POMORSKIE | Gdynia | 1 | 1 | 1 408 350 | 0,31 |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | WIELKOPOLSKIE | Kępno | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Kędzierzyn-Koźle, Wydział Zamówień Publicznych | Administracja samorządowa | OPOLSKIE | Kędzierzyn-Koźle | 3 | 2 | 224 000 | 0,50 |
| Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | ŚLĄSKIE | Cieszyn | 2 | 2 | 189 420 | 0,34 |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie | Administracja rządowa centralna | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 1 | 555 271 | 0,26 |
| Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczne Centrum Sportu AKTYWNA WARSZAWA Samorządowy Zakład Budżetowy | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 2 | 340 464 | 0,16 |
| Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku im. gen. J. Ziętka | Inny: Spółka Akcyjna, w której ponad 50% akcji posiadają jednostki sektora finansów publicznych. | śląskie | Chorzów | 2 | 1 | 55 350 | 0,46 |
| Gmina Kwidzyn | Administracja samorządowa | POMORSKIE | Kwidzyn | 1 | 2 | 16 235 | 0,28 |
| Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Zabierzowie | Inny: jednostka organizacyjna administracji samorządowej | MAŁOPOLSKIE | Zabierzów | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Zarząd Infrastruktury Sportowej w Krakowie | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Instytut Technologii Materiałów Elektronicznych | Inny: jednostka badawczo-rozwojowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 60 000 | 0,26 |
| Komenda Główna Policji | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 400 000 | 0,33 |
| Sąd Okręgowy w Warszawie | Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 262 974 | 0,39 |
| Muzeum Łazienki Królewskie w Warszawie | Inny: Państwowa Instytucja Kultury | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 230 010 | 0,30 |
| Krakowskie Centrum Rehabilitacji i Ortopedii | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 1 | 159 500 | 0,30 |
| Ambasada RP w Singapurze | Administracja rządowa centralna | Districto Federal (Mexico D.F.) | 01000 Mexico | 0 | 1 | 196 220 | 0,67 |
| Grupowa Oczyszczalnia Ścieków Sp. z o.o. | Podmiot prawa publicznego | ŁÓDZKIE | Kutno | 1 | 1 | 485 850 | 0,39 |
| Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy | Administracja samorządowa | KUJAWSKO-POMORSKIE | Bydgoszcz | 1 | 1 | 198 645 | 0,35 |
| Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. | Podmiot prawa publicznego | LUBELSKIE | Zamość | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Gmina Czechowice-Dziedzice | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Czechowice-Dziedzice | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Kwatera" Spółka z o.o. | Podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 127 076 | 0,22 |
| Muzeum Wojska Polskiego | Podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 772 363 | 0,67 |
| Ciepłownia Miejska sp. z o.o. w Szydłowcu | Inny: samorządowa spółka prawa handlowego | MAZOWIECKIE | Szydłowiec | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Metro Warszawskie Sp. z o.o. | Inny: podmiot prawa publicznego | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 0 | 0 | 0.00 |
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Wałbrzychu | Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej | DOLNOŚLĄSKIE | Wałbrzych | 1 | 1 | 244 770 | 0,00 |
| Instytut Metalurgii Żelaza im. Stanisława Staszica | Inny: jednostka badawczo-rozwojowa | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 1 | 344 400 | 0,19 |
| Zarząd Transportu Miejskiego w Gdańsku | Inny: jednostka budżetowa | POMORSKIE | Gdańsk | 2 | 2 | 250 685 | 0,28 |
| Gmina Stromiec, w imieniu której działa Wójt Gminy Stromiec | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Stromiec | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Urząd Gminy w Zawidzu | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Zawidz Kościelny | 0 | 1 | 2 | 0,22 |
| Łódzki Ośrodek Geodezji | Administracja samorządowa | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 1 | 20 915 | 0,20 |
| Międzygminne Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. | Inny: Spółka z o.o. ze 100% udziału gmin. | ŚLĄSKIE | Tarnowskie Góry | 1 | 1 | 118 255 | 0,43 |
| Straż Miejska | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 2 | 2 | 306 245 | 0,25 |
| Stołeczny Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Narodowe Centrum Badań Jądrowych | Inny: Instytut Badawczy | MAZOWIECKIE | Otwock | 2 | 1 | 539 115 | 0,35 |
| Zarząd Infrastruktury Sportowej w Krakowie | Administracja samorządowa | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 0 | 1 | 169 950 | 0,21 |
| Szczecińska Agencja Artystyczna | Inny: miejska instytuacja kultury | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Główny Inspektorat Transportu Drogowego | Administracja rządowa centralna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Miasto Poznań Poznańskie Ośrodki Sportu i Rekreacji Samorządowy Zakład Budżetowy | Administracja samorządowa | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 2 | 265 680 | 0,28 |
| Miasto Bielsko-Biała Urząd Miejski w Bielsku-Białej | Administracja samorządowa | ŚLĄSKIE | Bielsko-Biała | 1 | 25 | 416 648 | 0,32 |
| PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 3 232 417 | 0,06 | |
| Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej–Curie, Oddział w Gliwicach | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 1 | 2 556 800 | 0,31 | |
| PGNiG Termika SA | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 2 374 800 | 0,06 | |
| PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. | ŁÓDZKIE | Bełchatów | 1 | 1 | 0 | 0,22 | |
| Wydział Inżynierii Środowiska Politechniki Warszawskiej | inny: | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 101 205 | 0,22 |
| Dzielnicowe Biuro Finansów Oświaty Wola m. st. Warszawy | inny: | MAZOWIECKIE | Warszawa | 0 | 1 | 199 991 | 0,55 |
| innogy Stoen Operator Sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 3 | 2 504 800 | 0,08 | |
| Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000146138 | MAZOWIECKIE | Warszawa | 4 | 3 | 32 000 | 0,10 | |
| Gmina – Miasto Płock | REGIONAL_AUTHORITY | MAZOWIECKIE | Płock | 2 | 2 | 784 800 | 0,08 |
| Politechnika Rzeszowska | Inny: Uczelnia Wyższa () | PODKARPACKIE | Rzeszów | 0 | 1 | 4 874 000 | 0,22 |
| Enea Wytwarzanie Sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Świerże Górne | 1 | 0 | 0 | 0.00 | |
| Tauron Wydobycie S.A. | ŚLĄSKIE | Jaworzno | 2 | 2 | 8 118 698 | 0,20 | |
| Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu Drogowego | MINISTRY | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| 33 Baza Lotnictwa Transportowego | Inny: jednostka wojskowa (jednostka wojskowa) | WIELKOPOLSKIE | Powidz | 1 | 1 | 280 676 | 0,10 |
| 16 Wojskowy Oddział Gospodarczy | Inny: MON – jednostka wojskowa () | ZACHODNIOPOMORSKIE | Oleszno | 1 | 0 | 0 | 0.00 |
| Albatros Biokom Sp. z o.o. Spółka komandytowa | Zamawiający udzielający zamówień, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp | LUBELSKIE | CHEŁM | 1 | 6 | 249 983 | 0,31 |
| Powiat Ciechanowski-Starostwo Powiatowe | Administracja samorządowa | MAZOWIECKIE | Ciechanów | 0 | 1 | 59 032 | 0,50 |
| Metro Warszawskie Sp. z o.o., ul. Wilczy Doł 5, 02-798 Warszawa | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 | 0 | 0,10 |
Nazwa Wykonawcy Zestawienie Wykonawców, którzy w przedstawionym okresie wygrali co najmniej jedno postępowanie lub część w analizowanej branży
2017 51000000-9 Usługi instalowania (z wyjątkiem oprogramowania komputerowego)
| Wykonawca | Rodzaj | Województwo | Miasto | Ilość wygranych części | Wartość wygranych | BRN/CRI |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TESKO Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa Sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Zakopane | 1 | 210 096 | 0,43 | |
| TMS Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 2 556 800 | 0,31 |
| bt electronics sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 400 000 | 0,33 |
| GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 189 420 | 0,35 |
| MR System Marek Lipowski | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 262 974 | 0,39 | |
| Przedsiębiorstwo Wielobranżowe POLBUD Tadeusz Szczepański | PODKARPACKIE | Rzeszów | 1 | 241 816 | 0,21 | |
| Wojciech Gawarkiewicz „Instalserwis” | MAZOWIECKIE | Ostrołęka | 3 | 32 000 | 0,10 | |
| Siemens Healthcare Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 461 283 | 0,33 |
| PAG Sp. z o.o. | sp. z o.o. | LUBELSKIE | Puchaczów | 1 | 99 139 | 0,31 |
| Warszawskie Przedsiebiorstwo Robót Telekomunikacyjnych S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 138 977 | 0,13 |
| Petrotel Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Płock | 2 | 784 800 | 0,08 |
| ODEON s.c. Remigiusz Starobrat Damian Imiela | S.C. | ŚLĄSKIE | Gliwice | 24 | 749 818 | 0,35 |
| ZAKŁAD UTRZYMANIA I URZĄDZANIA TERENÓW ZIELENI LECH RABIZA | LUBUSKIE | ZIELONA GÓRA | 1 | 195 860 | 0,30 | |
| Firma Budowlano-Handlowa RAK Spółka Jawna | sp. jawna | PODKARPACKIE | Rzeszów | 1 | 1 847 750 | 0,21 |
| 3Logic Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 182 040 | 0,22 |
| GMV Innovating Solutions Sp.zo.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 250 685 | 0,28 |
| Przedsiębiorstwo Wielobranżowe IPB sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Gliwice | 2 | 475 015 | 0,33 |
| EKO-PLUS Centrum Techniki Grzewczej i Sanitarnej Maciej Chosiński | WIELKOPOLSKIE | Gniezno | 1 | 280 676 | 0,10 | |
| Przedsiębiorstwo Budowlano-Instalacyjne POMIAR Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 94 279 | 0,37 |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe "ADAL" Adam Gil | ŚLĄSKIE | Koziegłówki | 3 | 106 125 | 0,24 | |
| NIEROZPOZNANO | MAZOWIECKIE | 0 | 1 | 0 | 0,33 | |
| Apator Powogaz S.A. | S.A. | WIELKOPOLSKIE | Poznań | 1 | 127 076 | 0,22 |
| PAG Sp. z o.o. Bogdanka, 21-013 Puchaczów | sp. z o.o. | LUBELSKIE | Bogdanka | 1 | 2 494 | 0,31 |
| FASTKOMP Grzegorz Sztuczka | KUJAWSKO-POMORSKIE | Lipno | 3 | 21 520 | 0,40 | |
| MULTIDEKOR sp. z o.o. sp. K. | sp. z o.o.S. Kom. | MAZOWIECKIE | Piastów | 1 | 285 913 | 0,24 |
| Narodowe Centrum Badań Jądrowych Zakład Aparatury Jądrowej | MAZOWIECKIE | Otwock | 1 | 163 590 | 0,21 | |
| Wolfmed Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAŁOPOLSKIE | Kraków | 1 | 159 500 | 0,30 |
| YOY.PL Janusz Mierzejewski | MAZOWIECKIE | Winnica | 1 | 59 032 | 0,50 | |
| FIL-POL Jan Jacek Gajewski-Ołdakowski | MAZOWIECKIE | Wołomin | 1 | 157 440 | 0,22 | |
| AGMED - Gazy Medyczne Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Płock | 1 | 219 903 | 0,24 |
| PPHU Elektroenergetyki i Elektroniki Rogala | ŁÓDZKIE | Łódź | 1 | 20 915 | 0,20 | |
| SANECO Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 2 | 44 599 | 0,33 |
| ODEON ILUMINACJE Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 210 096 | 0,43 |
| SLASH sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 199 991 | 0,55 |
| BIT S.A. | S.A. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 555 271 | 0,26 |
| STS-2 s.c. T. Kurkowski, M. Kwiatkowski | S.C. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 248 460 | 0,32 |
| REDWORKER Sp. z o.o. Sp. k. | sp. z o.o.S. Kom. | MAŁOPOLSKIE | Myślenice | 1 | 183 024 | 0,11 |
| ROM-BRUK Gwóźdź Roman | ŚLĄSKIE | Twardowice | 1 | 55 350 | 0,46 | |
| „Innogy Stoen Operator” Sp. z o.o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 772 363 | 0,67 |
| ODEON s.c. Remigiusz Starobrat Damian Imiela | S.C. | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 95 571 | 0,30 |
| ELPERIA Sp. z o.o. Sp. k. | sp. z o.o.S. Kom. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Świecie | 1 | 198 645 | 0,35 |
| Rail-Mil Computers Sp. z o.o. Sp.k. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 0 | 0,10 |
| INNOGY STOEN OPERATOR Sp. z o. o. | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 299 858 | 1,00 |
| Tankpal Sp zo.o Cekanowo | sp. z o.o. | MAZOWIECKIE | Słupno | 1 | 2 | 0,22 |
| Ireneusz Chmielik Generalne Przedstawicielstwo firmy Taylor Hobson | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 344 400 | 0,19 | |
| ELSE Technical and Research Service Co.Ltd. Sp. z o. o. | POMORSKIE | Gdańsk | 1 | 1 408 350 | 0,31 | |
| Ponar Silesia S.A. | ŚLĄSKIE | Łaziska Górne | 1 | 4 874 000 | 0,22 | |
| Spółka Usług Górniczych Sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Jaworzno | 2 | 8 118 698 | 0,20 | |
| frameLOGIC Sp. z o.o. | DOLNOŚLĄSKIE | Wrocław | 1 | 3 232 417 | 0,06 | |
| DATASPORT Marek Zieliński | DOLNOŚLĄSKIE | Szczawno-Zdrój | 1 | 169 950 | 0,21 | |
| MULTIDEKOR sp. z o.o. sp. K. | sp. z o.o.S. Kom. | MAZOWIECKIE | Piastów | 1 | 100 000 | 0,67 |
| AMR CAMPANIA Lech Sikora | ŚLĄSKIE | Jastrzębie Zdrój | 1 | 109 900 | 0,67 | |
| FOXTER Sport Agata Błaszyk, | WIELKOPOLSKIE | Koło | 1 | 17 220 | 0,26 | |
| KGA „Intech” Grzegorz Kosmala | ŚWIĘTOKRZYSKIE | Suków | 1 | 244 770 | 0,00 | |
| API Smart sp z o o | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Sławków | 1 | 196 220 | 0,67 |
| INSTALATORSTWO ELEKTRYCZNE Roman Janowicz | WIELKOPOLSKIE | Święciechowa | 1 | 254 257 | 0,19 | |
| PHU ELEKTRO-SYSTEM Czesław OSMOŁA | LUBELSKIE | Cyców | 4 | 148 350 | 0,31 | |
| P.U.P.H. Inprex Sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 0 | 0,22 | |
| ISTA POLSKA Sp. z o.o. Oddział Szczecin | sp. z o.o. | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 25 239 | 0,30 |
| ELMONTAŻ Sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Żywiec | 2 | 306 245 | 0,25 |
| SafeKey s.c. Mateusz Lewaczuk, Dawid Olszewski | S.C. | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 230 010 | 0,30 |
| Elektrobudowa SA | ŚLĄSKIE | Katowice | 1 | 2 374 800 | 0,06 | |
| VIX AUTIOMATION SP. Z O.O. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | KATOWICE | 1 | 485 850 | 0,39 |
| Digiservice Sp. z o.o. | sp. z o.o. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 1 | 143 024 | 0,22 |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo-Handlowe "SKALMEX" Sp. z o. o. | sp. z o.o. | WIELKOPOLSKIE | Nowe Skalmierzyce | 1 | 539 115 | 0,35 |
| HSB Spółka Cywilna | S.C. | ŚLĄSKIE | Tychy | 1 | 118 255 | 0,43 |
| METRONA POLSKA Pomiary i Rozliczenia Sp. a o.o. Oddział Szczecin | ZACHODNIOPOMORSKIE | Szczecin | 1 | 14 002 | 0,24 | |
| TRANSMARKET Tomasz Zwoliński Poczta Pneumatyczna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 58 425 | 0,00 | |
| Przedsiębiorstwo Wielobranżowe IPB sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 262 647 | 0,24 |
| Przedsiębiorstwo Wielobranżowe IPB sp. z o.o. | sp. z o.o. | ŚLĄSKIE | Gliiwce | 1 | 124 740 | 0,19 |
| AMR CAMPANIA Lech Sikora | ŚLĄSKIE | Jastrzębie Zdrój | 1 | 86 000 | 0,30 | |
| FitPark spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | sp. z o.o. | KUJAWSKO-POMORSKIE | Toruń | 2 | 16 235 | 0,28 |
| Oferta nr 1 Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe "ADAL" Adam Gil | ŚLĄSKIE | Koziegłowy | 1 | 11 623 | 0,24 | |
| Remigiusz Starobrat działający w ramach spółki cywilnej pod firmą "ODEON" | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 112 000 | 0,50 | |
| Damian Imiela działający w ramach spółki cywilnej pod firmą "ODEON" | ŚLĄSKIE | Gliwice | 1 | 112 000 | 0,50 | |
| Technika Zabezpieczeń Adam Albrycht | ŚLĄSKIE | Bytom | 1 | 334 546 | 0,34 | |
| SITO Eryk Chmielnicki | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 101 205 | 0,22 | |
| Konsorcjum: Eko Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, El-Tech Paweł Zieliński, Fabryka Aparatury Pomiarowej "Pafal" Spółka Akcyjna | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 1 109 000 | 0,06 | |
| Elektro-Energetyka Michał Stepnowski | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 719 800 | 0,10 | |
| FUH REDS Arkadiusz Olszewski | MAZOWIECKIE | Warszawa | 1 | 676 000 | 0,10 | |
| Maksymilian Schmidt, Falownik Odlewy | MAŁOPOLSKIE | Biecz | 1 | 60 000 | 0,26 |
